Сегодня по каналу Звезда прошла передачка «На войне, как на войне». Речь шла о танкистах в ВОВ. Журналисты заделали несколько роликов с их собственными комментариями, свидетельствующими ИМХО о плохой подготовленности самой передачи. Пригласили 3-х ветеранов (два танкиста, один самоходчик, но он тоже называл САУ танком – дедушкам по 80, им простительно).
Я не великий знаток истории, я не сумрачный чтец всего на свете, потому собственно и люблю исторические передачи, но когда высказывания «журналистиков» начинают противоречить логике, а приводимые ими технические данные совершенно отличаются от известных мне характеристик, я начинаю сомневаться в достоверности преподносимого мне материала, ожидаю обмана или подвоха.
В данном случае танки ИС не принимали участие в б.д. в 41-м, танки ИС не имели основное вооружение в виде орудия в 85мм (только 67 танков в 43-м были так вооружены) – причем в кадре был ИС-3 со 122мм орудием (принятый на вооружение аж в 45-м), танки КВ вооружались не только 152мм орудием (только 330 из 4800). А уже доставшие пугалки насчет Тигров, на что один из участников честно заявил, что с Тиграми и не сталкивался. И вообще передачка слащавая, закончилась тем, что ведущий спросил: «Какие песни вы пели?» Вывод: хотя ведущий и пообщался с ветеранами предварительно, но сама передача ему совсем не интересна, ..а жаль.
И если в х/ф демонстрируется техника не соответствующая тому периоду войны, то это можно объяснить недостатком реально сохранившихся экспонатов или отсутствием денежных средств на спецнавороты. В передаче же можно использовать фото и ролики из хроники, и предварительно почитать не чьи-то сумбурные воспоминания, а соответствующую техническую литературу, которая сейчас в значительной степени доступна и не несет в себе каких-либо принципиальных кривотолков.
Изображения
   

   

[Ответ]

ИМХО смотря в каких случаях. когда например речь идет о ВОВ то конечно возмутительно. а когда неточности в связи с самой неточностью данных(на одном канале одно а на другом другое) то как-то спокойно отношусь [Ответ]

Сообщение от gr:
В передаче же можно использовать фото и ролики из хроники, и предварительно почитать не чьи-то сумбурные воспоминания, а соответствующую техническую литературу, которая сейчас в значительной степени доступна и не несет в себе каких-либо принципиальных кривотолков.

Не знаю как сейчас, но лет 7 назад история войны вообще была хрен пойми что.
Были десятки учебников, и везде всё по-разному было написано.
Сейчас хоть начали толкать одну официальную версию, уже хорошо. [Ответ]

Сообщение от :
Не знаю как сейчас, но лет 7 назад история войны вообще была хрен пойми что.

Ну это было соревнование: кто больше обосрет коммунистов (советскую власть, СССР) и их заслуги в т.ч. в ВОВ. Неоторые переоценили свои возможности или не так поняли задачу, вот и получилось. Всёж учебники не СМИ, последним свойственно ошибаться. [Ответ]

Я думаю важный момент,из каких источников черпается информация(напр. прочитав Суворова "День М",то Вторая мировая произошла из-за имперских амбиций Сталина,а почитав др. источники все с точностью наоборот).Ну и цель повествования,играет немалую роль,сознательная так сказать подтасовка фактов. [Ответ]

Да... вспомнил, там еще было заявлено, что ИСУ-152 сделан на базе легендарного Т-34. Ну уж тогда хотяб КВ (СУ-152). Полагаю что авторы запутались и говорили при СУ-122, тогда могут совпадать и воспоминания ветерана о мощном 22 кг снаряде. [Ответ]

Сообщение от :
А я никогда не обращаю внимание на репортажи в СМИ.

а такой строки нет в голосовалке [Ответ]

Сообщение от Ladn:
а такой строки нет в голосовалке

опрос орентирован на аудиторию СМИ [Ответ]

4 года не смотрю телевизор... смотреть там честно говоря нечего... [Ответ]

Каждый находит в тв то что ему нужно. А они работают для этого. [Ответ]

Сообщение от Сeдьмой:
А они работают для этого.

а они работают на рекламу [Ответ]

gr, Естественно. для денех. А вы уши подставляйте. [Ответ]

Сeдьмой, отдать должное каналу звезда, там неплохой док.сериал показывали про историю БТТ. - очень даже интересное кино, но там много рассекреченых роликов было, детальные технические подробности, большинству может даже и не интересно [Ответ]

gr, Про фильмы-одно,а про новости и инфу в целом-другое! [Ответ]

о блин.. сейчас опять.. говорят что Т-26 в 41-м не представляли из себя боевой единицы по сравнению с Т-III и T-IV. И это при орудии 45-мм? У "трёшки" для сравнения 37мм тогда было, у 4-ки - короткоствольная 76мм-ка [Ответ]

gr, Боевая единица-это солдат. [Ответ]

Сообщение от :
Боевая единица-это солдат.

С каких это пор? БЕ может быть батальон танков, например. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
БЕ может быть батальон танков, например

и даже дивизия [Ответ]

ZSky, Я имею ввиду элементарную БЕ.А так можно и Армию рассматривать. [Ответ]

Сообщение от Сeдьмой:
Армию рассматривать.

армию уже нельзя, ну как-то не рассматривается, ибо армия может и из одной дивизии состоять с приданными батальонами и полками. [Ответ]

gr, Но все таки единица. [Ответ]

Сообщение от Сeдьмой:
Но все таки единица

разве что для гуманитариев [Ответ]

Сообщение от gr:
разве что для бездарных журналюшек

Спасибо! [Ответ]

Сообщение от Сeдьмой:
Спасибо!

ну что вы, не лично же [Ответ]

gr, Спасибо за поддержку! Я согласен с Вашим тезисом. [Ответ]

gr, про БТ-7 лучше всего читать тут
http://militera.lib.ru/tw/pavlov_zhe...lov/index.html
даже полнее чем у Чобитка на его бронесайте
а телевизор лучше воообще не смотреть... за исключением избранных передач.... впрочем я их скачиваю... [Ответ]

Сообщение от Sandy:
а телевизор лучше воообще не смотреть... за исключением избранных передач.... впрочем я их скачиваю...

А новости? Причем прикольно по разным каналам пощелкать. [Ответ]

Сообщение от Сeдьмой:
А новости?

только по Вестям или РБК - там сухо, без мозгопромывного разжевывания. [Ответ]

Придираться к СМИ, суть которых пи*дабольство, не вижу смысла. [Ответ]

Сообщение от Ах:
Придираться к СМИ, суть которых пи*дабольство, не вижу смысла.

но мыж покупаем телевизоры, и за антенное оборудование деньги платим. [Ответ]