Вот как бы заметил странную вещь что любители CS плоховато играют в UT, Quake. И мотивируют это тем что типа в CS нужно головой думать а здесь нет. Вот вчера как раз обыграл троих любители контры в УТ2003 так они такую вонь подняли что в УТ нет никакой логики, стратегии и вообще все лажа кроме контры.
Извольте не согласится в УТ на много больше логики и стратегии чем в контре, я не считаю комбинации прыжков уверток и оружия.
А по вашему мнению что лучше логичней и страдегичнее?
[Ответ]
имхо дело вовсе не в тактике. Просто в каждом деле и игре-тоже нужна соответствующая сноровка. Это как авто, например. Вы умеете водить? Но если пересядете с родного авто на новое, другой марки - некоторое время будут траблы.
ZEUS добавил [date]1088844041[/date]:
от себя еще добавлю - сабжи не требуют логики - нужно чувство пространства + реакция + определенные навыки/ужимки/ловушки.
[Ответ]
vurt 17:29 03.07.2004
ZEUS ну ты знаешь.....
хотя здесь и не идёт речь о ут 2004, хотя он ОЧЕНЬ близкий родственник ут2003, тактика в нём ОЧЕНЬ нужна!! (управление командой и тп), хотя это даже присутствует в кутри и кутри тим арена!
[Ответ]
VANEK какие примеры? vurt должен отметить твою правоту...
[Ответ]
deniboy 00:11 04.07.2004
Из всех приведенных выше игр отдаю предпочтение Q3 за ее динамику, движок, специфику и может быть драйф. По поводу тактики. Она есть во всех мало мальских играх. Даже в самых примитивных. Правее всех здесь оказался @xeL.
[Ответ]
Согласен с тезисом, что контра умнее и логичнее... Командная игра, тактика присутствует в отличие от анрила и кваки, где всё упирается в механическое набивание фрагов(контроль квадов, рокетлаунчеров и мегахелсов с арморами).
Частенько встречаются знакомые отлично играющие в кваку, но совершенно беспомощьные в контре... и наоборот. С другой стороны о вкусах не спорят, кому что больше нравится, кому-то тактика, кому-то постоянное движение, прессинг...
[Ответ]
лесоруб 16:06 24.08.2005
По-моему нельзя так категорично...Просто разные игры-разные логики и разные тактики...
[Ответ]