вот это по-моему очень серьезно. особо рекомендуется к прочтению господам квасным патриотам.


отсюда: http://vazhno.ru/important/article/14297/

Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер в декабре 2008 года по поручению Барка Обамы вел в Москве секретные переговоры о ядерном разоружении с президентом РФ Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным. Об этом сообщает газета The Daily Telegraph со ссылкой на неназванные западные дипломатические источники.

Киссинджер убеждал российских лидеров принять план Барака Обамы, который в декабре еще не вступил в должность президента США, по сокращению количества ядерных боеголовок до 1000 у каждой из сторон. Газете стало известно, что бывший госсекретарь вел переговоры с Путиным в течение двух дней в загородной резиденции российского премьера.

Как выяснило издание, В обмен на согласие с планом Обамы Путин просил США отложить вступление в НАТО Украины и Грузии и отказаться от планов размещения элементов американской ПРО в Восточной Европе. Ранее Киссинджер уже встречался с Путиным и Медведевым. Об этих контактах сообщалось официально.

Срок действия договора между США и Россией об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) истекает в 5 декабря 2009 года. По условиям этого договора, обе стороны снизили количество единиц ядерного оружия до пяти-шести тысяч. О том, что Обама намерен предложить России сократить ядерный арсенал обеих стран на 80 процентов — до тысячи ядерных боеголовок — 4 февраля написала британская газета The Times.


уверен, ради такой цели штаты на время откажутся и от ПРО и от украины. проигрывая в тактике они получат колоссальное стратегическое преимущество.
это конец???... [Ответ]

DrDmitry, а мне бабка соседка сказала что в штатах президент ставленник ирана
а другой неназванный источник (сосед с другого подъезда) сказал, что наоборот...

это конец???... [Ответ]

Сообщение от ЗИЛЫЧ:
Да? И в чем же?

Непонятно? В двух словах. Армии у нас уже нет. Т.е. в условиях "нормальной" (без широкого применения ЯО) войны мы - мальчики для битья. Четыре, пять тысяч боеголовок это то, что отделяет нас от полного Пэ.
Для интересующихся - да, я параноик. [Ответ]

Сообщение от ЗИЛЫЧ:
Да? И в чем же?

я смотрю вы не шутите? ну как попроще ответить.... меньше боеголовок - проще подавить на старте и в шахтах (обычным тактическим ядерным) + сокращать наверняка будут межконтиненталки. а их и так щас с гулькин нос. ну и т.д по тексту...


DrIQ, дык на новостных сайтах прочел. от наших правителей вполне можно ожидать такого. разве нет? вот и коммерсант пишет: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?Do...3198&NodesID=5 "коммерсант", надеюсь, на ваш взгляд не

Сообщение от DrIQ:
бабка соседка и не (сосед с другого подъезда)

?! [Ответ]

А в том добрые люди, что 1000 у нас и 1000 у них две большие разницы,если образно, то это рота морпехов в брониках и скорострельным штурмовым оружием которая имеет всего 1000 патронов,а против них взвод наркоманов одетых в дольчики от Иудашкина с кривыми однозарядными пукалками, причем половина берданок явно в нерабочем состоянии, но патронов тожа 1000.Американцы не пацифисты и не мудачье, им есть чем прикрытся, а нам практически нечем.Поэтому можно играть на публику.Чем меньше ракет на боевом дежурстве тем легче уничтожить их на старте и взлете, не говоря уже о том что каждую нашу подлодку на выходе ждет амер заточенный под уничтожение данной подлодки. [Ответ]

Сообщение от zenmaster:
А в том добрые люди, что 1000 у нас и 1000 у них две большие разницы,если образно, то это рота морпехов в брониках и скорострельным штурмовым оружиемкоторая имеет всего 1000 патронов,а против них взвод наркоманов одетых в дольчики от Иудашкина с кривыми однозарядными пукалками, причем половина берданок явно в нерабочем состоянии, но патронов тожа 1000.Американцы не пацифисты и не мудачье, им есть чем прикрытся, а нам практически нечем.Поэтому можно играть на публику.Чем меньше ракет на боевом дежурстве тем легче уничтожить их на старте и взлете, не говоря уже о том что каждую нашу подлодку на выходе ждет амер заточенный под уничтожение данной подлодки.

Рядового райна насмотрелся ? броники, скорострелы ....
Просто в настоящее время очевидно, что ни одна система ПРО в случае глобального ядерного конфликта не защитит мрекосов от 5-6 тысяч ядреных боеголовок, даже если они смогут вывести из строя превентивными ударами 70% этих ракет, вся система ПРО была очередным мыльным пузырем, а бюджет-то уже освоили, вот и пытаются они таким образом выйти чистенькими, мол да мы бы достроили, но раз обещали не достраивать, значит сделаем. Но думаю ПУ и Ко еще не совсем ****утые на голову. Хотя ХЗ в Рассее живем. [Ответ]

Сообщение от ioann999:
ПРО в случае глобального ядерного конфликта не защитит мрекосов от 5-6 тысяч ядреных боеголовок

не защитит. а от 1000 штук, из которых до хрена тактических ракет, вполне себе защитит. [Ответ]

Бредовая утка.

Сообщение от DrDmitry:
не защитит. а от 1000 штук, из которых до хрена тактических ракет, вполне себе защитит.

Вы очевидно специалист по ядерным ракетам и системам ПРО?

P.S. При чем здесь "квасные патриоты"? [Ответ]

qert33, может предложите свой вариант, многомудрый вы наш. лично мне видится медленная, но верная сдача страны под иностранный контроль.

Сообщение от qert33:
P.S. При чем здесь "квасные патриоты"?

они больше всех орут о величии россии под руководством медвепутов. вот пусть почитают, что их любимчики планируют.

1000 ракет и армия, как например здесь: http://www.kp.ru/daily/24235/435315/

приплыли.... [Ответ]

Сообщение от DrDmitry:
они больше всех орут о величии россии под руководством медвепутов. вот пусть почитают, что их любимчики планируют.

То что наши хайруководители, мягко говоря, далеко не те, кем себя представляют в СМИ, это повод не для раздора, а наоборот, для консолидации думающей части населения страны.

А по поводу ПРО, так в мире нет ни одного комплекса, к-рый бы с высокой вероятностью позволял бы поражать боеголовки и ракеты их выводящие, т.е. всегда остается высокая вероятность банального прохождения ч-з ПРО. Противоракеты, способные сбить межконтинентальные ракеты, вообще существуют практически в единичном экземпляре и не отличаются высокой надежностью, зато отличаются высокой стоимостью.

Глобальная ПРО - глобальная профанация - метод воздействия на массы для достижения некоторых целий. Их европейскую ПРО мы тоже разыгрываем для достижения своих целей. Даже если предположить, что у амеров получилось создать достоточно надежную систему по уничтожению ракет средней дальности (типа из Ирана), то она скорее всего сможет отразить весьма (ИМХО до 5-10) ограниченный по массированности налет.
Не надо на ПРО так реагировать, тем более вздорить друг с другом. [Ответ]

Сообщение от DrDmitry:
они больше всех орут о величии россии под руководством медвепутов. вот пусть почитают, что их любимчики планируют.

DrDmitry, ни разу здесь на ДК не встречал, тех кто орёт о величии России. Это тебе надо было написать америкосам, вот они везде где только могут орут о своём величии, и только что в мусорные вёдра свои звёздно-полосатые флажки не вставляют. А здесь в основном, все говорят, или спорят на эту тему совершенно спокойно, и адекватно. Это в основном это только ты везде орёшь, что здесь все орут. Свалил в свою румынию, ну и живи там. Лечи нищих румын.
И с какой блажи ты вообще взял, что Россия согласится оставить себе всего 1000 боеголовок?!! Наоборот, будем стараться только наращивать. Хотя черному презику америки, можно конечно пообещать сокращать, но надо дурить их везде, где только можно, и как только можно. Только так с америкой и можно вести дела.
P.S. И в следующий раз, ищи источники своих ссылок более серьёзные, чем КП. Ещё бы на "Ухо Москвы" ссылку дал, вообще опозорился бы. Как можно давать ссылку на серьёзную тему, если рядом с твоим копирайтом, дальше буквально строка в строку идёт такое...
http://www.kp.ru/daily/24235/435315/

Сообщение от :
Секс в офисе? Почему бы нет!
Модели ампутировали руки и ноги
Звездные эксперименты с волосами
Лучшие места для быстрого секса
Жены и подруги олигархов
Навка сбежала от Башарова к Жулину

Сообщение от DrDmitry:
лично мне видится медленная, но верная сдача страны под иностранный контроль.

Мало ли что тебе из твоей румынии покажется. Меньше грибов всяких кушай. А то у тебя уже глюки начинаются. Не злоупотребляй галлюциногенами. [Ответ]

Сообщение от DrDmitry:
лично мне видится медленная, но верная сдача страны под иностранный контроль.

:LOL: хотели б сдать, давно бы сдали. эт тебе не меченный.... [Ответ]

UFOlog, так и коммерсант вам не источник?!! тогда не знаю, что предложить, о, высоколобый! [Ответ]

Сообщение от DrDmitry:
UFOlog, так и коммерсант вам не источник?!! тогда не знаю, что предложить

По столь серьёзным вопросам, исходящей от вас инфе буду верить, только если вы скопируете информацию вот отсюда...
"Российская газета" - издание Правительства Российской Федерации, официальный публикатор документов.

Инфу с ссылкой на сайты английских газетёнок, в особенности, можете не стараться копировать сюда. Зачем тебе всякое непроверенное дерьмо копипостить от наших извечных врагов? Оно и так отовсюду сочится, и без вашей помощи. Верить у нас англосаксам всё равно мало кто будет, если их статейки касаются России. [Ответ]

UFOlog,
Верить РГ можно с тем же успехом что и КП. Там точно ничего лишнего никогда не напишут потому что это

Сообщение от :
издание Правительства Российской Федерации

[Ответ]

Сообщение от ZSky:
Там точно ничего лишнего никогда не напишут потому что это

А мне и не нужно лишнего. Мне нужны факты. А это не факты... это жёлтая пресса....

Сообщение от :
Секс в офисе? Почему бы нет!
Модели ампутировали руки и ноги
Лучшие места для быстрого секса

А хотите факт по сабжу? Вот вам он - только что по РТР, уважаемый мною человек, министр иностранных дел Лавров сказал, что официально никаких подобных предложений от США не поступало. И ни один американский чиновник, представляющий США, и Белый дом в частности, таких предложений НЕ делал. Всё, точка! Остально, всё бред придуманный британскими журналистами-полудурками.
Да и сами слова в первом посте бывшего российского доктора уже много чего говорят сами за себя - "бывший госсекретарь", "сообщает газета The Daily Telegraph со ссылкой на неназванные западные дипломатические источники"... уже только это настолько всё несерьёзно, что и дискутировать тут не о чем. Нах нужно всякий амерский и англосакский бред обсуждать. Мало ли о чём, они ещё там размечтаются)))) [Ответ]

Сокращение потенциала стратегических вооружений категорически невыгодно России, ибо, как справедливо заметил в своё время Киссенджер, "Ядерное оружие - страж мира". Только угроза массированного ядерного удара сдерживает Запад от открытой агрессии в отношении России, обычные вооружения которой, как все мы знаем, далеки от западных.
Принцип "многократной возможности уничтожения" противостоящей державы в отношения США и СССР изначально строился с учётом возможных мер противодействия; тому подтверждением договор об ограничении средств ПРО от 1972 года.
Чем меньше боеголовок и их носителей, тем меньшее их количество, в случае чего, с учётом средств ПРО,упадёт на головы противника, следовательно, у некоторых горячих голов может возникнуть искушение всё-таки попробовать, зная, что хоть 10% населения, но выживут.
При нынешнем соотношении же заведомо не выживет никто.
Так что, считаю, было бы крайне близоруким решение нашего правительства согласиться на подобное предложение, и не надо трогать наш ракетный щит! [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Так что, считаю, было бы крайне близоруким решение нашего правительства согласиться на подобное предложение, и не надо трогать наш ракетный щит!

они могут пойти на это, когда поймут, что нынешние ракеты, простояв более 30-ти лет уже малопригодны, и тут будет вполне разумно самим выступить с инициативой сократить до имеющегося на тот момент количества Тополей и Булав (испытания последней, судя по майл ру, решено продолжать). [Ответ]

Сообщение от gr:
когда поймут, что нынешние ракеты, простояв более 30-ти лет уже малопригодны

Чушь собачья!
Не может быть армия на 100% оснащена самым новейшим оружием, точно так же, как никто не ездит по улицам на концепткарах, а все юзают сабжи 5-20 летней давности.
Так что, не тополями едиными сильна РВСН. Стилетов, синевы и сатаны тоже пока вполне достаточно для сдерживания. Если из нынешнего общего числа боеголовок долетят хотя бы 20%, уже ни у кого искушения нанести превентивный удар не будет, а вот после возможного сокращения такое желание может возникнуть. [Ответ]

Я думаю мы все знаем , а кто не знает , я напомню : С развалом Советского Союза , наша страна начала страдать хернёй и косить под запад , Так вот был такой договор о сокращении ядерного потенциала с обеих сторон , мы конечно всё сделали боеголовок стало меньше , а вот на западе такого небыло ...Так же к Российской армии ещё при этом и комиссию зарубежную приплели , что бы следили , вдруг у нас больше 12 танков или 2-х самолётов . КАКОЕ НОРМАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО МОГЛО ПРИНЯТЬ ТАКОЙ УКАЗ ?!
А выводы делайте сами , я не думаю , что нам стоит этим заниматься , государство большое -армия слабая- но есть ракеты . Из того чему учит история такие соглашения делаются не просто так , видимо что-то назревает [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Чушь собачья!
Не может быть армия на 100% оснащена самым новейшим оружием, точно так же, как никто не ездит по улицам на концепткарах, а все юзают сабжи 5-20 летней давности.
Так что, не тополями едиными сильна РВСН. Стилетов, синевы и сатаны тоже пока вполне достаточно для сдерживания. Если из нынешнего общего числа боеголовок долетят хотя бы 20%, уже ни у кого искушения нанести превентивный удар не будет, а вот после возможного сокращения такое желание может возникнуть.

Ты прекрасно понял о чем я. Всегда есть задел на модернизацию, и замену, т.е. можно достаточно точно знать, сколько ракет мы сможем заменить или усовершенствовать в ближайшие годы, а сколько придется просто сократить, ибо они могут быть уже опасными для самих. Имена Тополя и Булавы, я использовал чисто условно-обозначительно. [Ответ]

Сообщение от ioann999:
вся система ПРО была очередным мыльным пузырем

Сообщение от gr:
Глобальная ПРО - глобальная профанация

ПРО - система, рассчитанная на перехват нескольких(капсом - НЕСКОЛЬКИХ) ракет, которых не смогли уничтожить на в шахтах, подлодках, самолетах... никто и никогда не ставил задачу уничтожить ВСЕ ракеты только силами ПРО.

Сообщение от UFOlog:
Мне нужны факты.

ну что ж, станешь Верховным Главнокомандующим типа Виссарионыча - будут тебе на стол тщательно проверенные факты класть. а пока что не стал - довольствуйся тем что есть.

Сообщение от UFOlog:
И с какой блажи ты вообще взял, что Россия согласится оставить себе всего 1000 боеголовок?!! Наоборот, будем стараться только наращивать

ты их в подвале у себя чтоль собираешь? или как? как ТЫ их наращиваешь? когда наши отцы-командиры медведопуты все больше сокращают ядерный потенциал?

Сообщение от Чёрный Дембель:
Чушь собачья!

+100!

Сообщение от gr:
Тополей и Булав

тополя и рядом не стояли с той же Сатаной. к сожалению. и их у нас явно недостаточно.

по сабжу. тенеденция интересная наблюдается.
количество болеголовок у нас неуклонно снижается, причем методы доставки их тоже оставляют желать лучшего. если смотреть правде в глаза. подводные лодки уязвимы, за каждой следует амерская, заточенная на быстрое уничтожение нашей. прикрыть их нечем. стратегическая авиация скучена, число ракетоносцев так же сокращается, опыта у летчиков все меньше. велика вероятность что вообще ни один самолет не успеет выйти на США для удара. мобильные ракетыне комплексы - вполне доступная цель даже для диверсионных групп. вообщем то для уничтожения такого комплекса хватит и пары крылатых ракет. число ракет шахтного базирования сокращается, аналога Сатаны мы что то так и не дождались. и я не говорю уже даже про то, что все эти комплексы - лишь часть сложной системы. без прикрытия с воздуха, без мощной ПВО, без должного охранения - все это лишь фикция.
и все это происходит на фоне непомерного увеличения финансирования американской военной машины. причем нацелено это финансирование именно на создание высокоточного оружия, уничтожения точечных целей. т.е. как раз того, что потребно для быстрой ликвидации ядерного потенциала другого государства.
вообщем, тенденции странные. почти всегда сильное увеличение военного бюджета, разработка новых средств ведения боевых действий предшествовало войне.

з.ы. конечно я не обладаю всеми фактами, вижу только то что на виду...вполне возможно что в подвалах кремля товарищ пу лично собирает сверхсекретное и супермощное оружие, которое быстро всех победит.... [Ответ]

Сообщение от gr:
Ты прекрасно понял о чем я. Всегда есть задел на модернизацию, и замену, т.е. можно достаточно точно знать, сколько ракет мы сможем заменить или усовершенствовать в ближайшие годы, а сколько придется просто сократить, ибо они могут быть уже опасными для самих.

Тогда речь идёт не о сокращении, а о перевооружении. Общее число носителей уменьшать нельзя.

Сообщение от Михалыч))):
мобильные ракетыне комплексы - вполне доступная цель даже для диверсионных групп

Ну, вот это, как раз, довольно распространённый миф. Даже если не брать в рассчёт мобильные комплексы, которые надо, во-первых, найти, во-вторых, догнать по нашему бездорожью, то и уничтожение сотен шахт, разбросанных на площади 18 миллионов квадратных километров, заброской сотен дивергрупп представляется полнейшей утопией. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Ну, вот это, как раз, довольно распространённый миф. Даже если не брать в рассчёт мобильные комплексы, которые надо, во-первых, найти, во-вторых, догнать по нашему бездорожью, то и уничтожение сотен шахт, разбросанных на площади 18 миллионов квадратных километров, заброской сотен дивергрупп представляется полнейшей утопией.

сотни диверсионных групп - утопия? а почему? вы считаете создание невообразимой многомиллионной(!!) ударной группировки на границах нашей страны вполне нормальным(это ведь было не так давно), а вот заброску нескольких сотен небольших групп - непосильной задачей? на все это потребуется всего то несколько тысяч подготовленных бойцов.
а по поводу охранения наших частей...если пара десятков зверей(невооруженных!!) спокойно проходит в расположение разведроты(вроде как части, которую должны готовить куда как лучше, чем стройбат), избивает наших солдат и вообще творит что хочет - то для подготовленных спецов это тоже не будет запредельно сложным.
к тому же большая часть пусковых установок будет уничтожена все же другими средствами. [Ответ]

Сообщение от Черный Дембель))):
Общее число носителей уменьшать нельзя.

очень опосредованный и упрощенный критерий. Существует некий оптимум для количества и сотношения носителей разного уровне как между собой, так и по отношению к количеству и типу боеголовок. Данный оптимум зависит и расчитывается исходя из большего количества факторов, начиная от оборонных концепций и способностей промышленности, и заканчивая ТТХ тех систем и погодными условиями где-нить под Архангельском. В рамках подобных моделей возможно сокращение, к-рое можно представить в нужном виде для общественности и поиметь политические плюшки. [Ответ]

gr, цитата не моя. поправь) [Ответ]

Сообщение от Михалыч))):
а вот заброску нескольких сотен небольших групп - непосильной задачей? на все это потребуется всего то несколько тысяч подготовленных бойцов.

незамечеными -абсолютно непосильная задача! [Ответ]

Сообщение от Михалыч))):
спокойно проходит в расположение

как вы это себе представляете?Шахта где-нибудь под Красноярском или Челябинском,до нее и так добраться нелегко(и долго), а уж скрытно и подавно... [Ответ]

Сообщение от kolLEGAn-2:
незамечеными -абсолютно непосильная задача!

Сообщение от kolLEGAn-2:
как вы это себе представляете?Шахта где-нибудь под Красноярском или Челябинском,до нее и так добраться нелегко(и долго), а уж скрытно и подавно...

Вот, опередил, однако. [Ответ]

Сообщение от Михалыч))):
ты их в подвале у себя чтоль собираешь? или как? как ТЫ их наращиваешь? когда наши отцы-командиры медведопуты все больше сокращают ядерный потенциал?

На непроверенную и лживую новость от доктора, всегда ответ будет именно таким. Ты меня спросил про наращивание? Ты его спроси - про сокращение до тысячи.
А ссылки доктора Димы принимать на веру я не обязан, ибо лжив он не в меру.Нет у него проверенных фактов с таком сокращении, пусть идёт с такими британскими ссылками куда подальше.

Сообщение от Михалыч))):
сотни диверсионных групп - утопия?

Именно - утопия. Детская страшилка. [Ответ]