Большой Воронежский Форум Mobile

понравился научный подход к проблеме..но только не понял зачем писатель придумал закон всемирной структуризации и что это за закон всемирной энтропии)) но всё это меркнет перед объяснением эволюционной теории на примере ведра с картошкой.. в философии я слаб заметил лишь только, что он правильно употребляет "вещь сама по себе" вместо неточного перевода - "вещь в себе"...
хотя всё это фигня.. радует что он пытается думать и фантазировать а не предается псалмопению зазубренных конспектов по эстетике

вот тоже попалась интересная научная новость...

Сообщение от :
Понятием «культуры», по сути, можно описать практически все проявления человеческой деятельности: для кого-то это искусство и творчество, для кого-то любой обмен информацией, а для других – любая норма поведения, какой бы «культурной» или «некультурной» она не показалась постороннему взгляду. Ключевая особенность культуры – её горизонтальная передача, то есть возможность обмена и обучения во время жизни (в отличие от вертикальной – от родителей к детям за положенный срок до рождения).

Одним из тех, кто впервые предпринял попытки «окультурить» животных, был знаменитый японский приматолог Киндзи Иманиси, высказавший возможность существования этого феномена у всех социальных форм жизни. Лучше всего показать это удалось для нашей волосатой родни – обезьян. Классический пример: знаменитая обезьянка Имо, научившая своих сородичей отмывать сладкие коренья от песка в океане.

Полвека спустя Майкл Хаффман и его коллеги из Университета Киото выяснили, что культура японских обезьян продвинулась настолько, что большинство макак уже в некотором смысле сравнимы с мировым пролетариатом.

целиком статья "от культуры обезьян до человеческой культуры всего один бросок камнем" тут
и тут на русском с дурным переводом "Булыжник – орудие макак" [Ответ]

Сообщение от nhat:
зачем писатель придумал закон всемирной структуризации и что это за закон всемирной энтропии

Ну, это у него такая иднивидуальная космогония. Именно из-за неё я статью ещё и в "Атеизме" повесил - чтоб и с этой точки зрения провентилировать. [Ответ]

Сообщение от nhat:
Ключевая особенность культуры – её горизонтальная передача, то есть возможность обмена и обучения во время жизни (в отличие от вертикальной – от родителей к детям за положенный срок до рождения).

http://www.youtube.com/watch?v=IlaMpXE2uO8 [Ответ]

Сообщение от Eugene984:
от родителей к детям за положенный срок до рождения

до рождения ??? это он в животе инкультурируется и социализируется ? [Ответ]

Вообще этот Веллер мутный тип. Я по телевизору его видел, не произвёл он впечатления. И книжки его, говорят, так себе... [Ответ]

Сообщение от Eugene984:
http://www.youtube.com/watch?v=IlaMpXE2uO8

это не про культуру в смысле "искусства и литературы", но всё равно забавно. Оказалось, что девочки больше склоны к "соглашательству", и так оно и есть.))
Всех детей общей ложкой кормили - и это уже дико выглядит.) [Ответ]

Чёрный Дембель, ну мне это напомнило невеселую пародию на дискордианизм если заменить антиэтропию на бюрократизм

Eugene984 лет десять назад смотрел этот фильм в доме кино.. там еще были эксперименты над взрослыми.. еще по жестче... и еще.. над колорадскими жуками, лисицами...
никакой разницы в принципе.. безусловные и условные рефлексы.. профессор Павлов в своих поисках Бога забрался слишком далеко))) [Ответ]

Зоя К. неа.. там дальше был к примеру такой эксперимент... показывают фотографию человека.. и говорят.. это маньяк психопат урод.. опишите его... и люди рассказывают.. низкий лоб... злые глаза и прочее...
следующей группе показывают туже фотографию и говорят.. это известный хирург он спас кучу людей.. опишите его.. и люди рассказывают.. там волевой подбородок.. добрые уставшие глаза... и прочее [Ответ]

Сообщение от Eugene984:
И книжки его, говорят, так себе...

Ага! Читать надо! Весьма и весьма рекомендую! [Ответ]

Сообщение от Зоя К.:
Всех детей общей ложкой кормили - и это уже дико выглядит.)

а я ничего в этом дикого не вижу, все же здоровые... [Ответ]

вот еще интересная цитата... веллер там затронул вопрос "от простого к сложному" или если проще "от прошлого к будущему"

Сообщение от :
В стабильной среде разница между мужским и женским полом сводится к чисто анатомическим различиям репродуктивных органов. Иначе говоря, половой диморфизм сведен к минимуму. Однако стоит среде начать меняться, как сразу начинается расхождение полов по целому ряду признаков, которые могут иметь приспособительное значение. Вначале начинает меняться мужской пол - ценой своей жизни он перебирает возможные варианты ответа на изменившиеся условия. Затем, после отбора наиболее приемлемых вариантов, следом за ним начинает подтягиваться "осторожный" женский пол. Другими словами, любой по-разному выраженный у двух полов признак меняется во времени от женской его формы к мужской.
Взглянув на половой диморфизм под таким углом зрения, можно четко увидеть направление эволюционного изменения вида или целой группы видов. Например, у большинства позвоночных самцы крупнее самок. Следовательно, эволюция этой группы идет по пути постепенного увеличения средних размеров тела. Взгляните на график изменения среднего роста людей за последние несколько тысяч лет, и вы поймете, почему мужчины в среднем несколько выше женщин.

Футуристическая, устремленная в будущее природа изменений, свойственных мужскому полу, ярко проявляется в характере врожденных патологий. У женского пола эти аномалии носят атавистическую природу, то есть напоминают об уже пройденных этапах эволюции. У мужского же пола они направлены в будущее, то есть как бы продолжают вектор уже наметившихся изменений. Например, среди новорожденных с тремя почками вдвое больше девочек, чем мальчиков, и наоборот - среди новорожденных однопочечников преобладают мальчики. Такая же картина - и в случае аномального числа ребер. В полном соответствии с Ветхим Заветом мальчишки с меньшим их количеством рождаются чаще девчонок. Почему так? Все просто! Эволюция всех хордовых шла по пути уменьшения числа гомологичных органов (в том числе почек и ребер). Оба пола демонстрируют отголоски этого процесса по-разному. Женский показывает что было, мужской - что будет.

[Ответ]

вот почему так часто на заборах можно увидеть или прочитать слово из трех букв.... это флаг грядущих перемен.... [Ответ]

Сообщение от nhat:
вот почему так часто на заборах можно увидеть или прочитать слово из трех букв

А я-то думал, это потому, что 3 буквы писать легче и быстрее, чем 5... [Ответ]

Чёрный Дембель ну рисовать точно дольше) [Ответ]

nhat,

он объясняет человека на основе его физиологии? не нравится мне это. так можно объяснять поведение обезьян, кроликов, хорьков. Человек это существо принципиально иного плана, другого качества. он отличается от животного, так как животное от растения. Полноценно сущность человека можно объяснить только с социологической стороны. Человек формируется и проявляется только в отношении с другими людьми. Но кому ближе взгляд на себя и других как на кур или свиней, возражать не буду… [Ответ]

как можно полноценно объяснить с одной стороны? [Ответ]

Сообщение от nhat:
как можно полноценно объяснить с одной стороны?

физиология может помочь объяснить наиболее low-level, животный уровень. но о _человеке_ она мало что скажет. она объяснит почему человек, как живое существо, не может прожить столько-то дней без воды и столько-то без еды, не более... [Ответ]

считаю своим долгом познакомить тебя с работой сеченова "рефлексы головного мозга" http://www.medobozrenie.ru/sechenov01.html это середина 19 века.. почитай очень увлекательно и доступно про душу человеческую... [Ответ]

Сообщение от nhat:
это середина 19 века

я в этом и не сомневаюсь. кстати, известно к чему привело объяснение человека на основе его "физиологических качеств" и построение на этой основе идеологии.

вот можно посмотреть об этом:
дипломная работа Эмира Кустурицы - «Герника» (200 мб)
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=692095 [Ответ]

Сообщение от Eugene984:
так можно объяснять поведение обезьян, кроликов, хорьков. Человек это существо принципиально иного плана, другого качества. он отличается от животного, так как животное от растения.

Полная фигня!!!!
Человек - самое обычное животное: позвоночное, млекопитющее, примат. Просто с особыми, качественно новыми способностями.
Или ты тоже думаешь, что тебя боженька из грязи слепил??!!!

Сообщение от Eugene984:
физиология может помочь объяснить наиболее low-level, животный уровень. но о _человеке_ она мало что скажет.

Сразу видно человека, далёкого от биологии вообще и медицины, в частности.

Сообщение от Eugene984:
известно к чему привело объяснение человека на основе его "физиологических качеств" и построение на этой основе идеологии

К выходу медицины на качественно новый уровень. [Ответ]

человек обычное животное. в основе общества принцип естественного отбора – выживает сильнейший. сейчас этот животный подход к людям и их взаимодействию - социальный дарвинизм в основе официальной буржуазной идеологии, в основе идеологии т.н. российского государства.

борьба свиней за корыто с комбикормом. а судьба свиньи известна… - всё «по законам природы». [Ответ]

Сообщение от Eugene984:
человек обычное животное. в основе общества принцип естественного отбора – выживает сильнейший. сейчас этот животный подход к людям и их взаимодействию - социальный дарвинизм в основе официальной буржуазной идеологии, в основе идеологии т.н. российского государства.
борьба свиней за корыто с комбикормом. а судьба свиньи известна… - всё «по законам природы».

жень ну просто ради интереса почитай Дарвина.. он не такой уж и дурак чтобы утверждать что выживает сильнейший... часто кстати это слышу.. что сильнейший.. бред.. и ничего общего с теорией эволюции... [Ответ]

а если противник государственности.. идеалогий.. хорош смотреть фильмы.. не будь ханжой..
кустурица тот еще тип.. кстати он в своих "шедеврах" как раз эксплуатирует (или вдохновляется) физическое искусство - цирковое [Ответ]

Выживание Сильнейших (англ. survival of the fittest) - афоризм, внедренный Гербертом Спенсером и указанный Дарвином в "Происхождении видов" (1859) как основной фактор теории естественного отбора. [Ответ]

Сообщение от nhat:
а если противник государственности.. идеалогий.. хорош смотреть фильмы.. не будь ханжой..

я противник понимания людей как скота и соответствующей навязываемой "хозяевами" скотного двора идеологии.

смысл жизни большинства людей сейчас не сильно отличается от смысла жизни обыкновенной свиньи, которую выкармливают «хозяева», чтобы насытиться в итоге её мясом.

школа, институт далее бессмысленное копошение из работы и потребления – процесс наращивания и срезания сала прибавочной стоимости со свиньи.

ещё можно плодиться - тоже вариант. [Ответ]

может ли кто-нибудь тут (или лучше сам себе) признаться, что он отличается от свиньи тем-то и тем-то? например: я общаюсь в форуме – значит я не свинья, я прочитал интересную книгу – значит я не свинья.

впрочем, я совсем забыл, мы же остановились на том, что мы всё таки обыкновенные животные... что же, продолжим общение с бычками, тёлочками и прочими куриными грудками... [Ответ]

Сообщение от Eugene984:
Выживание Сильнейших (англ. survival of the fittest) - афоризм, внедренный Гербертом Спенсером и указанный Дарвином в "Происхождении видов" (1859) как основной фактор теории естественного отбора.

а опять "вещь-в-себе" значит это чисто русское новшество в теории эволюции))
fittest - в биологическом значении.. наиболее приспособленный.. ну а русский дурак как всегда решил что дело в силе... [Ответ]

Сейчас по всей стране будут закрываться крупные заводы и предприятия, на которых сосредоточена основная масса рабочих мест. Хозяину не выгодно продолжать производство, он спасает свой капитал. А тысячи людей оказываются на улице и им нужно как-то выживать, кормить себя и свою семью.

Что делать «не приспособившимся» людям, которых хозяева выгоняют со своих дворов? Только вот своих ли дворов? И ради выгоды единиц, на грани уничтожения и голода оказываются тысячи людей.

Остальным остаётся терпеть унижение от своих господ и держаться последними силами за кормушку. [Ответ]