Академик Троицкий еще до открытий, сделанных на телескопе "Хаббл", предполагал, что линейный закон Хаббла неверен. На основании многочисленных статистических данных он предложил квадратичную зависимость. Подобное ускорение расширения Вселенной, получившее частичное подтверждение на телескопе "Хаббл", ныне объясняют наличием "темной энергии", ускоряющей расширение. Однако сам академик Троицкий, фактически предсказавший открытия на космическом телескопе "Хаббл", был иного мнения. В конце своей работы он сделал вывод, что Вселенная бесконечна во времени и пространстве.
Изображения
[Ответ]

Xenon, лень читать. Не понятно, он считает что вселенная расширяется, или все-таки что она стационарна и бесконечна? Если стационарна, то при чем тут ускорение? [Ответ]

Почитал в интернете про Троицкого - имхо, чушь какая-то. [Ответ]

Сообщение от Dim4ikk:
Не понятно, он считает что вселенная расширяется, или все-таки что она стационарна и бесконечна?

Он считает, что стационарна. Это современные физики считают, что расширяется.

Сообщение от vi0:
Почитал в интернете про Троицкого - имхо, чушь какая-то.

Ну, просто ещё одна теория, альтернативная теории Большого Взрыва.

Сообщение от :
Троицкий Всеволод Сергеевич (1913-1996 гг.) — советский физик и астроном. Окончил в 1941 г. Горьковский университет; главные направления научной деятельности: радиофизика, радиоастрономия, космология, астробиология. Чл.-кор. АН СССР (с 1970 г.). Премия им. А. С. Попова АН СССР (1974). С 1991 г. — Академик Российской Академии Наук, заместитель директора Радиофизического института; скончался в 1996 г.

[Ответ]

Я не вижу особого смысла обсуждать устаревшие теории. В свое время гипотезы стационарной вселенной поддерживались многими учеными - Эйнштейн, Хойл и т.д. Однако, позднее факт расширения Вселенной стал общепризнанным.. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Он считает, что стационарна.

Занятно. А как он объясняет такие школьные вещи, как "красное смещение"? [Ответ]

Dim4ikk, скачайте архив и прочитайте.

Сообщение от :
Академик РАН В. С. Троицкий считает неверным объяснение красного смещения в спектрах удаленных космических объектов расширением Вселенной. Для обоснования этого утверждения был проведен анализ каталогов 7300 галактик и 3700 квазаров и определена их средняя светимость. Установлено, что вопреки схеме стандартной космологии, чем больше светимость галактик, тем больше их размер, а это значит, что никакого расширения Вселенной нет, не было и изначального Большого Взрыва, т. е. Вселенная стационарна.

[Ответ]

Xenon, не понятно, при чем тут размер и светимость. Смысл красного смещения состоит в изменении излучаемого спектра светящихся объектов в зависимости от их скорости удаления от нас в сторону красного цвета, т.е. уменьшения длины волн. Современная наука объясняет это тем, что чем объекты дальше, тем быстрее они удаляются от нас (последствия большого взрыва - расширение пространства), соотв-но по красному смещению можно определить расстояние до галактики. Заквоченая выше цитата вообще не затрагивает тему. [Ответ]

Dim4ikk, извини, не силён в математике, посмотри в архив, там файл PDF, где все выкладки. Хотя сам я приверженец "hразбегания галактик". [Ответ]

Сообщение от :
В 1929 г. американский астроном Э.Хаббл установил, что красное смещение спектральных линий галактик пропорционально расстоянию до них. Сторонники теории относительности сразу же объявили этот факт блестящим подтверждением вывода ОТО о расширении Вселенной. Мнение самого Хаббла было проигнорировано. Между тем Хаббл на основании множества наблюдений убедительно показал, что красное смещение не может иметь доплеровскую природу, Вселенная не расширяется, и никакого Большого взрыва не было. Интересно, что термин "Большой взрыв" предложил также противник теории расширяющейся Вселенной английский астрофизик Ф.Хойл, причем своим термином он хотел подчеркнуть вздорность этой теории.

так что не надо лохматить бабушку. [Ответ]

Сообщение от timex:
Между тем Хаббл на основании множества наблюдений убедительно показал, что красное смещение не может иметь доплеровскую природу, Вселенная не расширяется, и никакого Большого взрыва не было.

Ничего такого он не показывал, а вы снова транслируете чьи-то лживые домыслы. [Ответ]

Сообщение от timex:
Между тем Хаббл на основании множества наблюдений убедительно показал, что красное смещение не может иметь доплеровскую природу, Вселенная не расширяется, и никакого Большого взрыва не было. Интересно, что термин "Большой взрыв" предложил также противник теории расширяющейся Вселенной английский астрофизик Ф.Хойл, причем своим термином он хотел подчеркнуть вздорность этой теории.

А как же реликтовое излучение? [Ответ]

Сообщение от vi0:
Ничего такого он не показывал, а вы снова транслируете чьи-то лживые домыслы.

Да, в его статье (Салль С.А., ВНЦ "ГОИ им. Вавилова") небыло ссылок на первоисточники. Но это не значит что, как Вы говорите, он (Хаббл) ничего не показывал - все ли его работы легкодоступны и широкоизвестны?!

Сообщение от Teddybear:
А как же реликтовое излучение?

Но ведь есть несколько гипотез объяснения явления, названным "реликтовым излучением"!
Не нужно направо и налево всем твердить лишь об одной из них.
ПРЯМЫХ наблюдений предполагаемых фактов расширения НЕТ. Все "экспериментальные наблюдения" (и кстати прошедшие "оптимизацию многих параметров" при математической обработке сырых данных) лишь косвенно могут свидетельствовать о так любимом тут расширеннии. А могут этого не делать. А теоретические выкладки (так называемые мысленные эксперимены) о, например, чёрных дырах, горизонтах событий и прочего - про них вообще остророжно нужно говорить , т.к. всего лишь догадки. А то некоторые товарищи уже думают что всё это наблюдаемо и подтверждаемо.

Поэтому правильмым я считаю приводить все гипотезы.
Но естественно, мало кто слышал и знает про остальные...

Вот, например, очень удачный образец ведения дискуссии о обсуждаемых здесь явлениях: тема на Астрофоруме "Природа метагалактического красного смещения". Не поленитесь прочесть её до конца - узнаете много интересного.

вот, кстати, оттуда:

Сообщение от :
Да, кстати, о том, что расширение сначала было теоретически предсказано, а потом выявлено. Также сожалею, но это тоже не соответствует действиетльности. В самом начале нашей статьи указано, что не Хаббл открыл эффект. "Оно было открыто к 1914 г. (по спектрам небольшого количества объектов) Слайфером, установившим численное преобладание наблюдаемых галактик, обнаруживающих красное смещение, над галактиками, в спектрах которых линии смещены в сторону фиолетового конца. В 1923 г. на более обширном материале, показавшем наличие почти исключительно красных смещений, Хаббл [5] установил приближенную линейную зависимость их величины от расстояния" [Зельманов А.Л. Космология. Физический энциклопедический словарь, т. 2, Москва, Советская энциклопедия, 1962., с. 494]. В 1914 году Эйнштейн и его сторонники ещё даже эксперимент с отклонением луча света до конца не пересчитали. Основное развитие эта идея получила у релятивистов после расчётов Хаббла. К тому времени гипотеза тепловой смерти Вселенной уже собрала свои обильные жертвы паники. В том числе, футуризм активно обыгрывал различные варианты развития такого конца мира.

[Ответ]

Сообщение от timex:
Но это не значит что, как Вы говорите, он (Хаббл) ничего не показывал - все ли его работы легкодоступны и широкоизвестны?!

Если вы утверждаете, что некто высказывал определенные взгляды, то должны быть готовы привести ссылки на его соответствующие высказывания. А пока держите предупреждение - за бездумное цитирование лженаучных статей. [Ответ]

Сообщение от timex:
Но ведь есть несколько гипотез объяснения явления, названным "реликтовым излучением"!

Приведите хотя бы парочку более-менее аргументированных. [Ответ]

Удивительно, сколько на форуме великих умов, но никто не понял сути работы Троицкого

Сообщение от :
Смысл красного смещения состоит в изменении излучаемого спектра светящихся объектов в зависимости от их скорости удаления от нас в сторону красного цвета, т.е. уменьшения длины волн. Современная наука объясняет это тем, что чем объекты дальше, тем быстрее они удаляются от нас

Красное смещение можно объяснить эффектом Допплера только в том случае, если красное смещение спектра прямо пропорционально расстоянию
Троицкий на основании анализа большого массива наблюдательных данных утверждает, что красное смещение спектра галактик пропорционально квадрату расстояния
Следовательно, объяснить такое красное смещение эффектом Допплера нельзя
А если нельзя, следовательно, надо искать другое объяснение
Если другое объяснение существует, эффект Допплера не действует, следовательно, Вселенная стационарна

Особенность работы Троицкого (в отличие от бабиковых и гришаевых) заключается в том, что она опубликована в рецензируемом научном журнале, ее автор - специалист именно в той области (астрофизике), о которой он пишет. Т.е. это научная работа, и ее опровержение возможно только в рамках науки. Надо внимательно прочитать всю работу и придумать контраргументы ко всем доводам Троицкого, дабы доказать, что красное смещение линейно зависит от расстояния, а не квадратично. Тот, кто это сделает, получит приз [Ответ]

(KROT), изложите результаты наблюдений.
Иначе неподготовленная публика разовьёт поножовщину. [Ответ]

Сообщение от (KROT):
Красное смещение можно объяснить эффектом Допплера только в том случае, если красное смещение спектра прямо пропорционально расстоянию

даже при ускоренном движении объекта относительно нас? [Ответ]

Oleg R, ну наверное смещение тогда тоже должно ползти, меняться (в ту сторону, куда направлено ускорение) [Ответ]

Сообщение от (KROT):
Надо внимательно прочитать всю работу и придумать контраргументы ко всем доводам Троицкого, дабы доказать, что красное смещение линейно зависит от расстояния, а не квадратично.

Корректность данных Троицкого была подтверждена другими, независимыми исследователями? Если нет - то и разговаривать не о чем. [Ответ]

Сообщение от Gorilla:
Oleg R, ну наверное смещение тогда тоже должно ползти, меняться (в ту сторону, куда направлено ускорение)

Gorilla, половину приза ты уже заслужил благодаря наблюдательности
Совершенно верно, для ускоренного расширения красное смещение будет статистически анизотропным, в одной половине неба галактики станут более красными, в другой - менее. Единственный случай изотропного красного смещения, объясняемого эффектом Допплера - это прямая пропорциональность

Oleg R, теперь ясно?

Сообщение от vi0:
Корректность данных Троицкого была подтверждена другими, независимыми исследователями? Если нет - то и разговаривать не о чем

vi0, если бы выкроили время прочитать работу Троицкого, вопрос отпал сам по себе. Никаких новых данных Троицкий не привлекает. Он предлагает новые методы. Вместо метода стандартной свечи, благодаря которому можно определять расстояние лишь для отдельных галактик, Троицкий предлагает статистически обработать красные смещения для всех измеренных далеких галактик (7 тысяч) и установить, какия функция красного смещения лучше всего описывает эти красные смещения в предположении разумной эволюции размеров и поверхностной яркости

Кстати сказать, для близких галактик (расстояние - десятки мегапарсек) результаты Троицкого совпадают с общепризнанными результатами измерений, и лишь для далеких галактик (расстояние сотни и тысячи мегапарсек) он получил иные результаты.

Если брать далекие галактики, то для них единственный работающий метод стандартной свечи - это вспышки сверхновых первого типа, так как в столь удаленных галактиках не видны никакие другие объекты (даже шаровые скопления). Но вспышки это фиксируются недостаточно часто, чтобы можно было наработать статистику для всего неба. На телескопе "Хаббл" число зафиксированных вспышек далеких сверхновых - несколько штук, десяток. А Троицкий предлагает обработать красные смещения десятков тысяч далеких галактик. Другой вопрос, что его методы могут быть не вполне корректными. Кто-нибудь из форумцев владеет основами статистической обработки данных? [Ответ]

Вообще както говорить о вселенной ...
ну я вот думаю во первых...
1 пространство в котором мы находимся бесконечно
2 мы имеем представление о его размерах лишь соизмеримо своим размерам и протяженности нашей в пространствах
т.е. мы все едино как бы не рассматривали теории большого взрыва ... мы рассматриваем лишь некоторый участок вселенной который мы можем охватить своими наблюдениями он не абсолютен он лишь часть и ощущаем мы его лишь согласно своим размерам.
стационарность вселенной ... сложный вопрос ...
расширяется лишь часть что мы можем наблюдать
а что творится гдето в стороне вероятно это никогда не узнать



(KROT), идея у него неплохая выявить те части которые максимально значимы и по ним простроить исследование [Ответ]

Industrial, много думать вредно. Полезно почитать. [Ответ]

...и тем не менее и та и другая теории - всего лишь гипотезы. Только одна - общепризнанная и якобы дорказанная, а другая - нет. [Ответ]

Васо, теория Большого Взрыва неплохо согласуется с наблюдениями. Реликтовое излучение, опять же, красное смещение... [Ответ]

Миша Ложкин, я не против... Но только наука знает сколько угодно подобных примеров, согласись...
Просто, на данном этапе, эта теория соответствует точности наших измерений... [Ответ]

Сообщение от Васо:
Просто, на данном этапе, эта теория соответствует точности наших измерений...

+ 100 000 000. [Ответ]

Сообщение от Васо:
Просто, на данном этапе, эта теория соответствует точности наших измерений...

Каких "наших" - вы что, проводили измерения? [Ответ]

(KROT), я в астрофизике не копенгаген, но читал, что красное смещение галактик объясняется не только эффектом Допплера, но еще и расширением пространства. Пока свет шел от далекой галактики до нас, пространство расширилось, длина волны изменилась. При этом на больших расстояниях эта часть смещения становится наиболее значительной (по сравнению с допплеровской). Что скажете? [Ответ]

Сообщение от Gorilla:
читал, что красное смещение галактик объясняется не только эффектом Допплера, но еще и расширением пространства.

а случайно не наоборот - расширение пространства следует из недоплеровского "красного смещения"? [Ответ]