Сколько тысяч, сотен тысяч или миллионов лет насчитывает история человечества на Земле?
Разные источники говорят по разному, наука одно, библия другое, а археология третье. Что вы думаете по этому поводу? [Ответ]

Сообщение от -=Jey=-:
наука одно ... а археология третье

Простите, а археология это уже не наука? [Ответ]

Если "человечество" - это вид Homo Sapiens, то он появился около 200 тысяч лет в Южной Африке. [Ответ]

Сообщение от vi0:
то он появился около 200 тысяч лет в Южной Африке.

По космическим меркам совсем-совсем недавно.. [Ответ]

Никто не знает [Ответ]

А как вам библейская концепция сотворения мира и существование человека? Ведь по ней человечеству гораздо меньше лет чем 200 тысяч.
Или Арктическая теория? [Ответ]

А есть еще ведическая теория по которой милионы лет..а есть.. А еще говорят наши предки прилетели с других планет
Значения не имеет сколько лет. [Ответ]

Сообщение от -=Jey=-:
А как вам библейская концепция сотворения мира и существование человека?

Ды никак. Останки человека намного древнее 6000 лет.

Сообщение от -=Jey=-:
Арктическая теория?

Это что? Из льдов вышли? А почему человек тогда не шерстистый?))))))

Сообщение от dimedrol:
А есть еще ведическая теория по которой милионы лет..

Палюбому.

Сообщение от dimedrol:
А еще говорят наши предки прилетели с других планет

С Криптона, палюбому. [Ответ]

Мне кажется, что наука и религия не особенно противоречат. Бог или природа, кому как нравится, создал человека очень давно (не называю цифры так как различные источники утверждают разное), Но человек действительно мало отличался от обезьяны. А стал он таким как сейчас не так давно, когда вкусил плод запретного дерева. "...вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло..." Быт. 3,22 [Ответ]

почитайте комментарии к Тибетской книге "ДЗИАН", там всё написано [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Это что? Из льдов вышли?

Нет, есть теории, кстати имеющие ряд непротиворечивых подтверждений, что прародина человечества (веренее индоевропейцев) находилась не в Африке, а в приледниковых зонах. Кстати, читал, что в Ригведе например есть мифы, смысл которых истолковать иначе, чем допустив мысль о далеких арктических предках,, невозможно. Например упоминание о некоем белом море, о ночи, которая длится полгода, о расположении звезд на небосклоне, которое можно наблюдать только в приполярных областях. Еще интересный факт - названия многих северных рек не просто имеют санскритские корни - они санскритские!

Сообщение от Xenon:
А почему человек тогда не шерстистый?

Это у кого как Я например очень даже )) [Ответ]

Teddybear, ну может раньше жили предки индоевропейцев на севере, а еще раньше в Африке [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Ды никак. Останки человека намного древнее 6000 лет.

А когоже тогда создали из ребра адама и из глины? Клонов? Тварей маскирующихся под людей? (параноя) И откуда пришли те, кто их создал?

Сообщение от :
С Криптона, палюбому.

Сообщение от :
Это что? Из льдов вышли? А почему человек тогда не шерстистый?))))))

Если человек произошел от обезьяны то почему он не шерстистый?

Сообщение от Teddybear:
Нет, есть теории, кстати имеющие ряд непротиворечивых подтверждений, что прародина человечества (веренее индоевропейцев) находилась не в Африке, а в приледниковых зонах. Кстати, читал, что в Ригведе например есть мифы, смысл которых истолковать иначе, чем допустив мысль о далеких арктических предках,, невозможно. Например упоминание о некоем белом море, о ночи, которая длится полгода, о расположении звезд на небосклоне, которое можно наблюдать только в приполярных областях. Еще интересный факт - названия многих северных рек не просто имеют санскритские корни - они санскритские!

Во точно! я это в какойто передаче видел по зомбоящику показывали, надо поискать в нете... И в ведах чтото такое упоминали. И не только в Ригведе, еще в Авесте. Кстати в индии в 17-18 веке, брак в высших кастах считался незаконным если запись о нем не сделана на бересте! И об этой традиции написано в ведах, а в индии уже в последствии это отменили. А еще на территории европейского севера сохранилось названия рек, озер которые переводятся только с санскрита, например в Олонецкой губернии течет река Шива ), рядом река Гонеш, река Падма(это если не ошибаюсь значит лотосовая), и Ганга есть, на территории архангельска есть Ганга. Сухана вологодская река, переводится как легко преодолимая.

Сообщение от :
Teddybear, ну может раньше жили предки индоевропейцев на севере, а еще раньше в Африке

А может они везде жили, дали толчок индоевропейской культуре, и рим основали и т.д. )) [Ответ]

А динозавры мож живут ещё где? [Ответ]

Сообщение от ВОЯЖ:
А динозавры мож живут ещё где?

В голливуде кажется [Ответ]

Сообщение от -=Jey=-:
В голливуде кажется

Чё правда?Поехали туда [Ответ]

Вот тут подробно расписано, даже с картинками - http://macroevolution.narod.ru/human.htm [Ответ]

Сообщение от vi0:
Вот тут подробно расписано, даже с картинками - http://macroevolution.narod.ru/human.htm

Дарвинистическая теория потихоньку, при проверке временем, показывает все больше и больше нестыковок. Ширится недовольство ученых теорией Дарвина.

Сообщение от :
Экспериментальные данные последних десятилетий и результаты археологических раскопок изобилуют массой фактов, которые несколько разнятся с основными постулатами теории Дарвина. Слишком уж много в ней содержится противоречий и преувеличений тех процессов, которые в реальности имеют лишь частный характер.
Главные претензии протестующих ученых относятся к ложной, по их мнению, оценке роли естественного отбора в ходе эволюции. Мелкие "накапливающиеся изменения видов", на которые опирается теория, в реальности практически не происходят. Кроме того, ученым не удалось вывести новые виды животных, экспериментируя с радиационной мутацией. В ходе нескольких поколений вид освобождался от серьезных генетических изменений, вызванных искусственно. Да и археологи так и не смогли за полтора столетия обнаружить останки переходных форм животных. Многие кости обезьяноподобных предков человека оказывались на практике лишь искусными подделками.

Читал что в какомто музее провели генетический и радиоуглеродный анализ находки которая уже 150 лет являлась одним из основных доказательств теории дарвина. После анализа оказалось что череп принадлежит девочке жившей 250 лет назад, а челюсть обезьяне )

Сообщение от :
Как видим, доказательства практически отсутствовали, но Дарвин оптимистически заявил, что переходные звенья обязательно будут найдены, как только соберут побольше ископаемых. Из изложенного видно, что данная теория - всего лишь частное мнение, не подкрепленное фактами. В конце XIX века теорию эволюции нельзя признать учением, но при сильном желании верить в нее, конечно, можно. И желающих нашлось немало.

Сообщение от :
Прошло 140 лет. Наука на месте, естественно, не стояла, и к настоящему времени, по оценкам специалистов, найдено более 100000000 различных окаменелых экземпляров животных и растений. И среди них пока не обнаружено
ни одного “промежуточного звена“. Ни одного.

“Теория” Дарвина так и осталась недоказанной гипотезой. Но к настоящему времени опровержений этой гипотезы наука накопила хоть отбавляй.

Мощным ударом по дарвинизму в свое время было открытие Г.Менделем законов наследственности.

Давно уже (еще в 1907-м году) наукой признан ложным придуманный Э. Геккелем биогенетический “закон” - что будто бы эмбрион животного проходит за время беременности стадии эволюции своего вида из древней “амебы”. А этот “закон” по-прежнему украшает наши учебники и является обязательным для изучения.

Сообщение от :
Сам Дарвин, например, опроверг себя уже тем, что выдвинул в доказательство своей теории "Происхождение видов" обязательным условием - наличие "бессчётного количества" переходных форм, чьи кости и призвал искать своих приверженцев. С той поры в мире состоялись десятки тысяч (без преувеличения) экспедиций, которые закончились провалом. Нет их, переходных форм. Нет.
В принципе, одного этого уже достаточно, чтобы теорию Дарвина больше никогда не рассматривать. Поскольку, она базируется на том, доказательств чего в природе не существует.

[Ответ]

Дарвин сам указал случаи в которых его теория не работает. Я бы сказал что его теория не полная. Есть неизвестные нам законы природы [Ответ]

Сообщение от dimedrol:
Дарвин сам указал случаи в которых его теория не работает. Я бы сказал что его теория не полная. Есть неизвестные нам законы природы

Если не ошибаюсь то Дарвин также еще и указал какие конкретно моменты надо материально доказать, и если доказательств не будет то теория вообще не имеет смысла и остается лиш домыслом. Потипу Дарвин берет свои слова назад и вообще за базар не отвечает. Походу вот на таких "прочных" недоказанных ожиданиях зародилась эта теория. [Ответ]

ВОЯЖ, динозавры живы но вид у них нонче не очень большой) (если мне память не изменяет)

самые большие крокодилы метров до 7 могут быть а то и если кормить может и все 10 (но кормить надо много и долго растут 15 см в год стабильно)
ящерицы там всякие вараны они все не мутировали практически


Славомир, dimedrol, -=Jey=-, вообще говорить что Дарвин не прав не верно

это равносильно что заявить что Фрейд неверен

они все верны и Фрейд и Ницше и т.д. и т.п. просто всего есть по чуть чуть...

так и Дарвина тоже часть присутствует...
ну не всеже целиком в его теорию упирается она лишь один аспект жизни, достаточно значимый конечно ...
но всего лишь 1 [Ответ]

Сообщение от Славомир:
Дарвинистическая теория потихоньку, при проверке временем, показывает все больше и больше нестыковок. Ширится недовольство ученых теорией Дарвина.

Звучит парадоксально - почти как "ширится недовольство ученых механикой Ньютона и геометрией Евклида"
Сейчас имеет смысл рассуждать о современной СТЭ, решившей многие проблемы устаревшей оригинальной теории Дарвина. [Ответ]

Сообщение от Paul Smith:
Звучит парадоксально - почти как "ширится недовольство ученых механикой Ньютона и геометрией Евклида"
Сейчас имеет смысл рассуждать о современной СТЭ, решившей многие проблемы устаревшей оригинальной теории Дарвина.

Ну так тенденция на лицо. Нужно многое пересмотреть, дополнить и расширить [Ответ]

К сведению - теория Дарвина не имеет решительно никакого отношения к датировке момента появления вида Homo Sapiens в палеонтологической летописи. Ведь вопрос темы был "когда", а не "как".. [Ответ]

Industrial, я сказал что Дарвин неправ?))) [Ответ]

Сообщение от Industrial:
динозавры живы но вид у них нонче не очень большой) (если мне память не изменяет)

самые большие крокодилы метров до 7 могут быть а то и если кормить может и все 10 (но кормить надо много и долго растут 15 см в год стабильно)
ящерицы там всякие вараны они все не мутировали практически

А заурихии и орнитихии где? [Ответ]

Xenon, блин!)))
ну не буду же я всех перечислять)

можно почитать например живые ископаемые в википедии [Ответ]

Официальная наука определяет возраст человека разумного в 40.000 лет. Не много ли это? Или наоборот мало? Как вы думаете? [Ответ]

-=Jey=-, вы когда пишете "официальная наука заявляет, что.." - сразу приводите ссылку на соответствующий пресс-релиз, иначе мы вам не поверим. [Ответ]

Сообщение от Paul Smith:
-=Jey=-, вы когда пишете "официальная наука заявляет, что.." - сразу приводите ссылку на соответствующий пресс-релиз, иначе мы вам не поверим.

Мы - это кто? Не пойму, вы заранее себя настраиваете все отрицать что здесь пишут? Заходите сюда чтобы чисто покритиковать, да покричать? Удобная позиция неправда ли?
То что я выше написал - этому в школе учат, и эта информация ну очень широко распространена. Если имеются сомнения в таких очевидных фактах то незнаю что и сказать. Такими темпами скора на азбуку надо будет ссылки давать - а то буквы у вас подозрительные какие то, мы вам не верим!!!
Кстати в инет вам лазить никто не запрещает, можно самому залезть и посмотреть что и как если вдруг имеются сомнения. ) [Ответ]