Большой Воронежский Форум Mobile

БалаганOFF, О фильме: Что объединяет библейский миф, теракты 11 сентября и кредитную систему во главе с центробанком ? Ложь, которая служит на протяжении веков порабощению человечества Кто и для чего создает религии ? Кто стоит за терактами 11 сентября ? Кто и как зарабатывает на войнах ? На кого работает средний американец 4 месяца в году ? Почему война с терроризмом может продолжаться вечно ? Для чего нужны СМИ и индустрия развлечений ? Какое будущее готовит планете мировое правительство ? Фильм дает уникальный анализ многочисленных фактов манипуляции общественным сознанием с древнейших времен по настоящее и заставляет задуматься, а таков ли мир, каким нас научили его представлять ? И хотя фильм рассказывает о происходящем в Америке, он помогает русскому человеку понять принципы и технологии глобальной политики и найти аналогии в нашей истории. Каковы были цели крещения Руси, кому был выгоден теракт в Беслане, на кого работает ЦБ РФ ? Осознав суть происходящего, вы сможете ответить на эти и многие другие вопросы самостоятельно. [Ответ]

Судя по описанию, очередное мегабоянище на тему раскрытия глаз кому-либо на что-либо.
Подобного кина навалом, "Курск", "Норд-ост", "ФСБ взрывает Россию", "Правда об 11 сентября", "Товарищ президент" и т.д. и т.п. Ничего интересного, кроме интригующих названий. [Ответ]

Сообщение от Aлекcей:
Судя по описанию, очередное мегабоянище, с претензией на раскрытие неких истин.

А судя по твоему ответу, ты склонен к поверхностным высказываниям о том, о чем не имеешь ни малейшего представления. Посмотри фильм от начала и до конца, а потом делай выводы. Фильм толковый вполне. Создан американцами про американцев. Можно найти много схожего с событиями в нашей стране. [Ответ]

Сообщение от Guitarast:
Посмотри фильм от начала и до конца, а потом делай выводы.

Да вот, думаю, не стоит забивать себе голову всякой мурой лишь для того, чтобы в очередной раз убедиться в том, что, как всегда, был прав. [Ответ]

Сообщение от Aлекcей:
Да вот, думаю, не стоит забивать себе голову всякой мурой.

А где гарантия того, что сейчас твоя голова забита чем-то другим? Ничего личного.

Сообщение от Aлекcей:
в очередной раз убедиться в том, что, как всегда, был прав.

Ух ты, смелое утверждение. Лучший способ не допускать ошибок - это ничего не делать. Удобная позиция. [Ответ]

Да, и ещё. То, что фильм америкосский, белых шаров в его корзину не добавляет. [Ответ]

Aлекcей, название фильма "Дух времени". Там много конкретной информации. Как говорится, "имеющий уши, да услышит". Редкий случай, когда фильм с громким названием оказывается не пуст по содержанию. [Ответ]

Guitarast, одним словом режисер фильма человек, который знает как все на самом деле?
или просто анализирует какие-нибудь факты?
так вот одни и те же факты можно преподнести по разному (не говоря уж о их анализе)...
Что обычно и делается в чью-либо пользу или вред.
Лично я предпочитаю факты и все что происходит анализировать сам. И на этом основании делать свои выводы.
А много людей, которым этим или лень заниматься или некогда или вообще пофигу. Вот для них тогда готовенькие фильмы и делают...

з.ы. фильмы смотрел. [Ответ]

Сообщение от Skyfil:
Guitarast, одним словом режисер фильма человек, который знает как все на самом деле?
или просто анализирует какие-нибудь факты?
так вот одни и те же факты можно преподнести по разному (не говоря уж о их анализе)...
Что обычно и делается в чью-либо пользу или вред.
Лично я предпочитаю факты и все что происходит анализировать сам. И на этом основании делать свои выводы.
А много людей, которым этим или лень заниматься или некогда или вообще пофигу. Вот для них тогда готовенькие фильмы и делают...
з.ы. фильмы смотрел.

Ну и в чью же пользу обращен этот фильм? Не в твою ли и мою? [Ответ]

Сообщение от Skyfil:
Лично я предпочитаю факты и все что происходит анализировать сам. И на этом основании делать свои выводы.
А много людей, которым этим или лень заниматься или некогда или вообще пофигу. Вот для них тогда готовенькие фильмы и делают...

По долгу профессиональной деятельности мне приходится много думать и анализировать. Логика давно подсказывала мне выводы, сделаные в этом фильме. Но кроме логики в данном фильме содержится масса фактов, которым я склонен верить. [Ответ]

такого рода вещи предназначены не для нашей с тобой пользы (может и не для вреда), а для пользы заказчиков таких фильмов и (или) для вреда своих врагов...
а тем кто поддается влиянию таких фильмов (как и рекламы и т.п.) ни пользы ни вреда это не несет (если только косвено). мы для них (заказчиков) всего-лишь инструмент достижения их цели...

к примеру когда приводят факты что какой-то кандидат хороший или плохой мы же понимаем, что по большому счету это делается не для того что бы мы знали хороший он или плохой, а для того что бы мы за него проголосовали (или не проголосовали). то есть мы инструмент (общественное мнение, электорат), цель - выборная должность, а предвыборные ролики и различные газеты - способ убедить...

так и в случае с выше указаными фильмами...

или режисер действительно знает все тайны мира и как все есть на самом деле? [Ответ]

Сообщение от Guitarast:
Но кроме логики в данном фильме содержится масса фактов, которым я склонен верить.

факт есть факт, но преподнести его можно по разному...

Сообщение от Guitarast:
Логика давно подсказывала мне выводы, сделаные в этом фильме.

все люди разные и у всех свое мнение. в том что твое совпало с фильмом ничего странного нет. а у кого-то не совпало. а кому-то пофиг... и кто прав? сколько людей столько и мнений.
абсолютной истины нет. у всех она своя. [Ответ]

Сообщение от Skyfil:
так и в случае с выше указаными фильмами...

Фильм один указан.

Сообщение от Skyfil:
такого рода вещи предназначены не для нашей с тобой пользы (может и не для вреда), а для пользы заказчиков таких фильмов и (или) для вреда своих врагов...
а тем кто поддается влиянию таких фильмов (как и рекламы и т.п.) ни пользы ни вреда это не несет (если только косвено). мы для них (заказчиков) всего-лишь инструмент достижения их цели...

Ну тогда можно смело утверждать, что любое общение - это манипуляция сознанием другого. И образование - это манипуляция, и воспитание, и любое общение. Может с понятиями определимся?

Сообщение от Skyfil:
примеру когда приводят факты что какой-то кандидат хороший или плохой мы же понимаем, что по большому счету это делается не для того что бы мы знали хороший он или плохой, а для того что бы мы за него проголосовали (или не проголосовали). то есть мы инструмент (общественное мнение, электорат), цель - выборная должность, а предвыборные ролики и различные газеты - способ убедить...
так и в случае с выше указаными фильмами...

Аналогия ничем не обоснована. Предвыборная агитация и манипуляция массовым сознанием вещи которые, разумеется, идут бок о бок, но это совсем не одно и то же, хотя они и пользуются схожими приемами. Если не понимаешь этого различия - могу пояснить. У манипуляции массовым сознанием есть одна важная отличительная черта. Она всегда скрыта. Манипулятор скрывает свои истинные цели иначе манипуляция становится невозможной. Когда рассказывают про кандидата - всем (кроме полных идиотов и невежд, которых к сожалению много, для них, в виду их непроходимой тупости, предвыборная агитация представляет именно манипуляцию массовым сознанием, но ты надеюсь себя к таким не причисляешь?) понятны цели и мотивы, в связи с которыми кандидат оказывается добрым и хорошим. К счастью, многие люди сейчас вообще мало внимания обращают на предвыборные речи, а литературу агитационную даже не читают. Манипуляция осуществляется по другому, не через прямую агитацию за кандидата и расписывание его достоинств. Например, в средствах массовой информации задолго до выборов начинают рассказывать о стабильности в стране, о росте экономических показателей, о росте жизненного уровня (к слову, средний уровень жизни современного россиянина уступает уровню жизни советского человека почти по всем показателям). Это социальные мифы, которые транслируются задолго до начала предвыборной компании. Когда был Ельцин использовали "жуткий образ темного коммунистического прошлого, без порнухи, развлекухи и памперсов". Голосование было скорее не за Ельцина, а против коммунистов. А сейчас люди наслушавшись про мнимую стабильность (а о какой стабильности может идти речь, если страна зависит от цен на нефть и котировок западных валют?) голосуют за другую мифологему. Мифический "План Путина". Ересь несусветная. У "Единоросов" даже программы нет, только мифический план Путина. Манипуляция идет задолго до выборов. А предвыборная агитация - это лишь верхушка айсберга.
P.S. Вопрос у меня только один. На каком основании ты утверждаешь, что данный фильм - это манипуляция? У тебя есть доказательства? Какова цель этой манипуляции? Или твоя логика исходит лишь из принципа: агитация за кандидатов на выборах, реклама - это манипуляция сознанием (хотя и это не во всех случаях на 100% верно, но не важно), следовательно любой фильм о ситуации в современном мире - это манипуляция нашим сознанием. Это нарушение принципа достаточного основания. Не вижу ни одного доказательства, даже логического, позволяющего тебе сделать такой вывод. Обоснуй, если не затруднит свою позицию. [Ответ]

Сообщение от Skyfil:
факт есть факт, но преподнести его можно по разному...

Интересно, а как можно преподнести тот факт, что здания международного торгового центра были разрушены промышленным способом, а Бен Ладана никто не ищет? Интересно очень.

Сообщение от Skyfil:
все люди разные и у всех свое мнение. в том что твое совпало с фильмом ничего странного нет. а у кого-то не совпало. а кому-то пофиг... и кто прав? сколько людей столько и мнений.
абсолютной истины нет. у всех она своя.

Ну так мы далеко уйдем. Абсолютная истина во всей полноте может и не достижима, ввиду даже постоянной изменчивости мира, но вот крупицы абсолютной истины человечество в состоянии открыть. В данном фильме представлено не просто мнение. Приведены факты, которые многие, по своему невежеству не знают. Эти факты легко проверить. Контраргументы у тебя какие? Ты проверил эти факты? Мысли, которые озвучены в фильме не новы, но книги у нас мало кто читает. Например, Герберт Маркузе много про это писал, Эрих Фромм, Теодор Адорно и многие другие исследователи общества. Суть капитализма раскрыта в трудах Макса Вебера "Протестантская этика и дух капитализма", Карла Маркса "Капитал". Про манипуляцию массовым сознанием писал еще Лебон. Про сущность религии можно Фейербаха почитать, Маркса, Гегеля. Только эти книги написаны не очень простым для обывателя языком (ну может, кроме Лебона) и не все доступны. А в фильме все рассказано обычным и доступным человеческим языком. Я вот не заметил серьезных расхождений в этом фильме с мыслями классиков современной социально-экономической мысли. Все очень правильно и логично расписано. А концовка вообще шикарная. "Когда власть любви превзойдет любовь к власти - настанет мир на земле". Не ожидал от Джимми Хендрикса такой глубокой мысли. А про то, что надо увидеть в другом человека - это Маркс прям перефразированый. У Маркса есть отличная аналогия с зеркалом. Надо смотреться в другого человека как в зеркало и видеть себя, т.е. видеть в другом человека, а не социальную роль. [Ответ]

В тему можно еще привести пару высказываний Маркузе, виднейшего представителя Франкфуртской школы социальной философии, относительно одномерности современного человека и характере современного общества. "Развитая индустриальная цивилизация - это царство комфортабельной, мирной, умеренной, демократической несвободы..." Согласно взглядам Маркузе, современное общество - это одномерное общество, которое рождает одномерного человека и он это убедительно доказывает на страницах своей книги "Одномерный человек". Одномерный человек по Маркузе - это продукт репрессивной цивилизации (а современная цивилизация по его мнению именно такая), подавляющей личность. Цивилизации, формирующей модель одномерного мышления и поведения, навязывающей систему ложных потребностей. [Ответ]

на все по немногу отвечать долго. постараюсь ответеть на то, что кажется лежит в основе...
факты вещь упрямая...

Сообщение от Guitarast:
Интересно, а как можно преподнести тот факт, что здания международного торгового центра были разрушены промышленным способом, а Бен Ладана никто не ищет? Интересно очень.

вот были американцы на луне или нет? видел фильм в котором фактами очень логично обосновывают, что их там не было...
но и видел передачу, где фактами (порой теми же, но с другой стороны) доказывалось обратное... и как быть? учитывая, что лично я эти факты проверить не могу. по крайней мере не все. приходиться что-то принимать на веру...

Сообщение от Guitarast:
Вопрос у меня только один. На каком основании ты утверждаешь, что данный фильм - это манипуляция? У тебя есть доказательства? Какова цель этой манипуляции?

я так же могу спросить, на каком основании ты так не считаешь?
конечно у меня нет доказательств, но их нет и у тебя. [Ответ]

ну ты ваще, а если у когото нету домалинка как глянуть? [Ответ]

Сообщение от Skyfil:
вот были американцы на луне или нет? видел фильм в котором фактами очень логично обосновывают, что их там не было...
но и видел передачу, где фактами (порой теми же, но с другой стороны) доказывалось обратное... и как быть? учитывая, что лично я эти факты проверить не могу. по крайней мере не все. приходиться что-то принимать на веру...

Опять кардинально разные ситуации. То, как разрушились здания показали по всем каналам, есть огромное число свидетелей. Факт того, что зданий нет общеизвестен. Или ты в это не веришь? То, каким образом они разрушились тоже не секрет, есть множество очевидцев. Мне не очень понятен смысл твоего примера. Ситуация иная.

Сообщение от Skyfil:
я так же могу спросить, на каком основании ты так не считаешь?
конечно у меня нет доказательств, но их нет и у тебя.

На моей стороне логика, а на твоей что? Почему ты считаешь, что в фильме вымысел? Что натолкнуло тебя на эту мысль? Хоть одно противоречие приведи в высказываниях автора фильма? Объясню, почему я склонен верить в то, что американцы сами свои башни взорвали: 1. Цель ясна - повод для развязывания войны с Афганистаном и Ираком (не первой уже) с целью захвата их нефтяных месторождений и укрепления своих позиций на ближнем востоке, а также для устрашения остальных арабских государств. Возможность была. А со стороны арабов ссориться со Штатами, которые гораздо мощнее в военном отношении, было бы величайшей глупостью. Афганистан или Ирак в принципе не способны противостоять такому мощному государству как США, и правительство этих стран, я думаю, прекрасно отдавало себе в этом отчет. Да и вообще, не кажется ли тебе глупым бомбить 2 страны, если найти и обезвредить виновника трагедии могут и спецслужбы? Разведка очень хорошо работает. Если у американцев было бы желание найти Бен Ладена - они это с легкостью сделали бы. С Хуссейном у них проблем не было. [Ответ]

Сообщение от FREEMAN:
ну ты ваще, а если у когото нету домалинка как глянуть?

Можно попросить друзей, у которых есть домолинк, скачать и переписать. [Ответ]

Сообщение от Guitarast:
Опять кардинально разные ситуации. То, как разрушились здания показали по всем каналам, есть огромное число свидетелей. Факт того, что зданий нет общеизвестен. Или ты в это не веришь?

что здания разрушились, это понятно, ну а что промышленным способом...

Сообщение от Guitarast:
На моей стороне логика, а на твоей что?

и на моей логика

Сообщение от Guitarast:
Хоть одно противоречие приведи в высказываниях автора фильма?

если я начну приводить примеры, ты начнешь приводить контраргументы, а я на твои свои контраргументы... и это надолго... и бесперспективно, так как у каждого своя правда... спорить не хочу. не потому что в чем-то не уверен, а просто не хочу... и не только в этой теме... сам знаешь, что в итоге каждый при своем останется... смысл? [Ответ]