Недавно узнал,что многое из изучаемого в школе по физике не совсем соответсвтыует действительности...
Вот например про скорость света-в школе вбивают в головы ,что она постоянна, неизменна и все такое...Но вроде как еще в 60-х она была преодолена.Это правда?
И еще-при достижении скорости света любое тело сжимаются в точку,а время для них замирает. Получается, что если придать ему скорость выше скорости света, то оно (тело) перенесется в прошлое???
Получается так?
Поясните плиз-вопрос назрел давно,а спросить здесь раньше не додумался... [Ответ]

Лёха2007
1) Скорость света не была преодолена ни в 60-х, ни на данный момент.
2) Тело не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света (по крайней мере, еще никто не опроверг этот постулат). Поэтому говорить о возможности путешествия в прошлое не имеет смысла. [Ответ]

А правда насчет остановки времени при достижения скорости света и сжатия его в точку? [Ответ]

Лёха2007, скорость света НИКОГДА не будет достигнута. Будет лишь постоянное приближение к ней. Это всё равно, что попросить вычислить число Пи. Мы просто будем постепенно приближаться к точному значению.
Сжатие времени в точку, предположительно, происходит около чёрных дыр. В общем, временные аномалии наблюдаются у всех сверхплотных тел, но у чёрных дыр они всего заметнее.
Если интерисуешся временем, почитай Козырева. Очень интересная гипотеза. [Ответ]

Если имеется ввиду магическая цифра 300 000 Км/с. Тогда да. В некоторых средах возможна большая скорость. Но если вопрос поставлен, как двигаться быстрее скорости света в данной среде, то это невозможно по СТО. А невозможность путешествия во времени заложена в матаппарат теории относительности (конкретно в описание пространства Минковского), да и сам принцип причинно-следственной связи- фундамент физики и классической и современной.
П.С. В школе не дают "неверных" сведений, просто кое-что недосказывают [Ответ]

формулировка более тонкая, что скорость распространения информации, она вот да.. ограничена тристатыщами.

з.ы.: 2800 году ученые решили, что прежняя скорость света мала, поэтому увеличили ее (футурама) [Ответ]

Сообщение от Лёха2007:
А правда насчет остановки времени при достижения скорости света и сжатия его в точку?

Все относительно
В системе отсчета, связанной с телом, оно покоится и его размеры неизменны
Размеры тела уменьшаются в направлении движения только в системе отсчета, связанной с наблюдателем

В то же время тело, не имеющее массы покоя, может двигаться со скоростью света. Более того, оно не может двигаться медленнее, так как отсутствие массы покоя означает отсутствие материи. Пример - фотоны света. Но говорить о "размерах фотонов" не вполне корректно, это квантовые объекты, а "лоренцево сокращение размеров" описывается классической релятивистской теории (СТО). Движение же фотонов подчиняется объединению этих теорий - квантовой электродинамике (КЭД)

То же самое и со временем
В системе отсчета, связанной с фотоном, время продолжает идти. Оно останавливается (для фотона) только в системе отсчета, связанной с наблюдателем. Но, опять же, для корректного описания этого эффекта надо пользоваться КЭД [Ответ]

Сообщение от vi0:
1) Скорость света не была преодолена ни в 60-х, ни на данный момент.

сначала убедись, потом говори, умник:

Сообщение от :
В 1966 г. Басов с сотрудниками сообщили о результатах исследований временных задержек на движение лазерного импульса в системе генератор-усилитель. Между рубиновым лазером-генератором и парой рубиновых стержней-усилителей было расстояние около 2.5 м. Делительная пластинка делала из одного лазерного импульса два, каждый из которых в итоге попадал на свой фотодетектор, но разница была в том, что один путь проходил сквозь усилитель, а другой – нет. Ну, а сигналы с фотодетекторов подавались на скоростной двухканальный осциллограф. И вот, представьте. При выключенном усилителе, т.е. при отключенных лампах его «накачки», согласовывали задержки в электрических схемах двух каналов так, чтобы на экране осциллографа оба всплеска фототока происходили синхронно. А потом – всего лишь включали усилитель. И – приходили в крайнюю степень изумления. Всплеск фототока от импульса, проходившего через усилитель, теперь опережал во времени другой всплеск, который служил опорным. Изумляла величина этого опережения: она была запредельно велика. Казалось бы: изменения, которые могли сказаться на задержке, делались лишь на протяжении усилителя. Если допустить немыслимую ситуацию, при которой лазерный импульс проходит по включённому усилителю мгновенно, то даже тогда выигрыш во времени составил бы всего 1.6 наносекунды. А осциллограф весело показывает: не 1.6, а целых 9 наносекунд! Кстати, длительность самого-то импульса составляла что-то около трёх наносекунд, т.е. эффект вырисовывался очень уверенно. Впоследствии всё подтвердилось в ряде других лабораторий – с использованием различных лазеров и различных нелинейных ячеек: не только усиливающих, но и поглощающих. Главное – спектральные линии генератора и нелинейной ячейки должны были совпадать. И тогда результат был неизменно превосходен, причём «запредельность» опережения исчислялась уже десятками и сотнями раз…

У теоретиков интерес к этой проблеме как-то сам собой угас. Не корите вы их, не браните – их мучения можно понять. Если задача ставится так: «Каким образом лазерный импульс проходит по нелинейной ячейке быстрее чем мгновенно? или, другими словами, каким образом групповая скорость света может быть больше чем бесконечная?» - тут даже самая буйная фантазия заглохнет. Но зачем же ставить заведомо нерешаемые задачи? Может, здесь дело всё-таки не только в нелинейной ячейке? Вот что заслуживает внимания: во всех подобных экспериментах, «выпадающая» задержка – это как раз то время, за которое лазерный импульс пролетает промежуток от генератора до нелинейной ячейки! Чем меньше протяжённость нелинейной ячейки, тем «запредельнее» оказывается опережение! Самый оглушительный результат был получен с тонкой поглощающей плёнкой! И напрашивается вот какая версия: когда нелинейность «выключена», лазерный импульс идёт от генератора к нелинейной ячейке со скоростью света, а когда нелинейность «включена», импульс перебрасывается из генератора в нелинейную ячейку почти мгновенно. Тогда всё становится на свои места. Правда, следует уточнить, как распространяется свет, а то, наверное, не все ещё знают.
...

Инфа отсюда и отсюда

Сообщение от (KROT):
Оно останавливается (для фотона) только в системе отсчета, связанной с наблюдателем.

поясните, плз, что понимаете здесь под временем. я понимаю вот так:

Сообщение от :
время – это некоторый универсальный эквивалент, с помощью которого производится сопоставление (сравнение) скорости протекания различных процессов. Вне этих процессов понятие времени бессмысленно

правда, есть ещё определение, данное Бабиковым в своём "Мировоззрении":

Сообщение от :
ВРЕМЯ - ВЕКТОРНАЯ ФУНКЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭНЕРГИИ И ПРОСТРАНСТВА, ИМЕЕТ ОДНОСТОРОННЮЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ И НЕИЗМЕННУЮ СКОРОСТЬ, ЯВЛЯЕТСЯ ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ ФАКТОРОМ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ.

[Ответ]

А я вчера поймал тахион и улетел в Большой взрыв! [Ответ]

timex, информацию с сайтов Бабикова и Гришаева достоверной не считаю. Постарайтесь найти более адекватный источник для цитирования. [Ответ]

Сообщение от timex:
поясните, плз, что понимаете здесь под временем

время - это мнимое измерение в четырехмерном псевдоевклидовом пространстве (Минковского или псевдо-Римана) [Ответ]

Хм, ребят, интересно, а что такое "точка"?
(KROT), а разве там не "ct"? т.е. время с коэффициентом? Физ. величина-то получается все-таки размерности длины?

Кстати, этот вопрос как-то проскочил в не относящемся к науке в целом разделе.
Вот говорят, что вселенная конечна. Если она имеет такой же вид, как и в ближайшем к нам пространстве, то
- каков вид "границы"?
- какие силы действуют со стороны "границы"?
- и что тогда есть эта самая "граница"? [Ответ]

Select85, думаю, такие вопросы не имеют смысла, так же как и "как выглядела снаружи вселенная до большого взрыва, когда она была точкой" [Ответ]

Kikoz, если этот вопрос "не имеет смысла", тогда укажите, где противоречивость в нём? [Ответ]

Select85, не существует наблюдателя "снаружи" вселенной [Ответ]

Kikoz, но изнутри-то существует. В моем вопросе нигде про "снаружи" не было. [Ответ]

А изнутри она как бы бесконечна! Типа, не доберешься до его края [Ответ]

Kikoz, а в каком ключе Вы понимаете здесь слово "бесконечна"? Что именно бесконечно? Кол-во частиц, длина, время?

Вроде как считается, что вселенная ограничена. Вопрос не в том, как долго до "границ" ехать, а в том, ЧТО вблизи "границ" и ЧТО есть границы. [Ответ]

Сообщение от Select85:
Хм, ребят, интересно, а что такое "точка"?
(KROT), а разве там не "ct"? т.е. время с коэффициентом? Физ. величина-то получается все-таки размерности длины?

Г. Минковский в 1907 г. предложил заменить ньютоновское "абсолютное" пространство и "абсолютное" время четырехмерным пространством-временем, свойства которого выводятся из СТО. Суть его подхода:

1) Простейший инвариант, то есть то, что не изменяется при переходе от одной системы отсчета к другой:

x^2 + y^2 + z^2 - c^2*t^2

можно, путем введение вместо времени мнимой величины u = ict, привести к виду:

x^2 + y^2 + z^2 + u^2

и полученную квадратичную форму рассматривать как норму в неком четырехмерном пространстве

2) Если принять этот инвариант в качестве квадрата расстояния между точками заданного таким способом четырехмерного пространства-времени (а корень из него - интервалом между этими точками), тогда само это пространство-время будет описываться римановой геометрией, с поправкой на то, что по одной из осей - мнимые числа

Описанное таким образом четырехмерное пространство-время называют пространством Минковского. Движение тел будет описываться в этом пространстве прямыми линиями, событию соответствует точка. Часто для упрощения расчетов и наглядности полагают, что тело движется так, что изменяется только одна из пространственных координат, и движение тела отображают двумерной диаграммой (графиком), у которой по горизонтальной оси - расстояние, а по вертикальной - мнимое время. Такую диаграмму называют диаграммой Минковского, а прямую линию, описывающую движение тела - мировой линией.

Таким образом, время перестает быть независимой переменной, превращаясь в четвертую мнимую составляющую четырехмерной модели, описываемой декартовой системой координат [Ответ]

Сообщение от vi0:
информацию с сайтов Бабикова и Гришаева достоверной не считаю

Ничего себе! Вам говорят - вот, факт, эксперимент! А вы - неверю, подавайте мне из другой тарелки!

Для вас же люди трудились, собирали факты...

Ну вот вам альтернативные источнки - самих авторов экспериментов, "первоисточистее" не придумаешь! Или опять не подходят??

1 - Н.Г.Басов, Р.В.Амбарцумян, В.С.Зуев, и др. ЖЭТФ, 50, 1 (1966) 23.
2 - S.Chu, S.Wong. Phys.Rev.Lett., 48, 11 (1982) 738.
3 - A.M.Steinberg, P.G.Kwait, R.Y.Chiao. Phys.Rev.Lett., 71 (1993) 708.
4 - A.M.Akulshin, S.Barreiro, A.Lezomo. Phys.Rev.Lett., 83 (1999) 4277.
5 - L.J.Wang, A.Kuzmich, A.Dogaru. Nature, 406 (2000) 277.

Сообщение от (KROT):
время - это мнимое измерение ...

И опять математические фокусы. "Мнимое", "измерение"....
Тогда интересно, а почему измерение "времени" - одно, а не три, как и осей координат? Такое "6-мерное" пространство получается симметричным, в отличие от "4-мерного". Вот Н.А.Жук доказал возможность и правильность такой версии теории. Советую почитать эти статьи, если ещё не видели. [Ответ]

(KROT), в том-то и дело, что точка - математическое понятие, и в физике ей может соответствовать что угодно, но как такового понятия точка в физике нет - ну там "материальная точка" - но это опять же математическая модель. Более того, одним из важнейших понятий в физике считаю соотношение неопределенностей.
timex, тебе тоже велосипеда не хватает зимой? Что-то ты активизировался... [Ответ]

timex, дорогой ты мой человек, если ты считаешь инвариантность интервала в СТО математическим фокусом (а именно инвариантность интервала определяет мнимое измерение времени в 4-пространстве Минковского), в то же время работу Жука "Славяно-Арийские Веды о строении Вселенной и истории Человечества" ты считаешь не фокусом, а научным знанием, то мы говорим на разных языках [Ответ]

Сообщение от Select85:
(KROT), в том-то и дело, что точка - математическое понятие, и в физике ей может соответствовать что угодно, но как такового понятия точка в физике нет - ну там "материальная точка" - но это опять же математическая модель. Более того, одним из важнейших понятий в физике считаю соотношение неопределенностей

Соотношение неопределенностей также математическая модель, опирается на понятие волновой функции. Волновая функция такая же абстракция, как материальная точка [Ответ]

(KROT), дело в том, что неопределенность пощупать можно - точку нет. Это субъективно.) [Ответ]

Сообщение от (KROT):
в то же время работу Жука "Славяно-Арийские Веды о строении Вселенной и истории Человечества" ты считаешь не фокусом

По этой работе есть вопросы. А вообще-то я говорил о других работах, связянных с обсуждаемой темой.
А вы выбрали самую отдалёную тему с сылки и почему-то уходите с её помощью от ответа.
Если на вашей способности видеть сказывается возраст, то вот эта работа, которая и имелась ввиду: http://infobank.h10.ru/zhuck/article1.html

Select85, привет брату по разуму! )) [Ответ]

Жук пишет:

Сообщение от :
Следует отметить, что полученная группа отражает всего лишь соотношения между тремя пространственными и тремя временными проекциями любой точки фронта световой волны, измеренных двумя способами, и не более того. Но мы в дальнейшем будем называть эти 6 проекций 6-мерным пространством-временем. Только при измерении по собственным масштабам последние три проекции тождественно равны друг другу, и возможно использование традиционного 4-мерного пространства-времени

Этот набор слов
4-мерное пространство-время существует благодаря инвариантности интервала. 6-мерное пространство-время взято с потолка, Жук не определяет для него интервал и метрику. Откуда он взял еще два измерения времени? В каких экспериментах они наблюдаются? Покажите мне часы с тремя циферблатами, измеряющими три времени.
К тому же, для того, чтобы они существовали математически, они должны быть независимыми, их величины должны входить в компоненты 6-вектора, при переходе от одной системы координат к другой эти компоненты должны преобразовываться по соответствующим правилам и т.д. [Ответ]

Сообщение от Select85:
(KROT), дело в том, что неопределенность пощупать можно - точку нет. Это субъективно.)

Неопределенность нельзя пощупать, равно как и точку

Если уж на то пошло, фазу волновой функции можно наблюдать практически собственными глазами http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...91&postcount=6

А неопределенность нельзя увидеть, никто не видел Котов Шредингера в состоянии неопределенности [Ответ]

Проблемы горе-теоретиков типа Жука в том, что они оперируют понятиями линейной алгебры, которые, судя по всему, либо забыли либо никогда не знали. Смотрите прикол. Определение пространства Минковского очень чётко и лаконично:
Пространство Минковского - четырехмерное вещественное линейное пространство с невырожденной симметричной метрикой сигнатуры (1,3)
А 6-мерное пространство Жука - это математическая белибирда, в которой никто ничего понять не может, но кто-то слепо "верит". Как тут не вспомнит слова Дирака: "Физическая теория должна быть математически изящна". [Ответ]

А я про что?

Сообщение от :
6-мерное пространство-время взято с потолка, Жук не определяет для него интервал и метрику.
...их величины должны входить в компоненты 6-вектора, при переходе от одной системы координат к другой эти компоненты должны преобразовываться по соответствующим правилам и т.д.

[Ответ]

(KROT), а скажите как там у вас в физике обстоит дело с тахионами? По вашему это физическая реальность или огрехи математического описания (в частности пространства Минковского)? [Ответ]