В одной теме, завязался нешуточный разговор про форматы в которых мы снимаем, как выяснилось из ответов уже бывалых (в рамках форума) фотографов, что многие из них снимают, о ужас , в jpg аргументируя это значительной экономией времени и отсутствием возни с raw.
Предлагаю обсудить это дело в этой теме, думаю новичкам наш разговор будет полезен, а уж в чем снимать в raw или jpg? каждый решит сам
Кстати здесь также можно обсудить кто каким raw конвертором пользуется, проблемы и их решения...

в качестве весомого аргумента предлагаю вырезку из статьи Афанасьева взятую с его сайта:

Сообщение от :
Практические выводы

* Камера с сохранением в RAW имеет много преимуществ, в частности
o Максимальная оперативность при съёмке (не нужно выставлять НИКАКИХ цвето-контрастно-шарповых параметров). Для любителя особенно ценно, поскольку ему ещё выставлять кучу других параметров (ISO, программу экспозиции/выдержку или диафрагму, зум, следить за фокусом, за кадрировкой, а голова не резиновая, выдержка с диафрагмой путаются :-), а тут ещё баланс белого, будь он неладен...)
o Возможность РББ "задним числом"
o Возможность "вытащить" максимальное качество за счёт минимальной потери данных.
* Желательно обеспечить и сохранить максимально возможное качество ДО обработки, а так же именно его (первичные данные с камеры) сохранять в архивах в качестве "негативов" - т.к. любая обработка необратимо изменяет оригинал и переобработать по-другому без потери качества уже не получится.. Максимально возможное качество это:
o RAW если возможен
o РББ если возможен, в т.ч. и "задним числом"
o Если RAW невозможен - JPEG максимального размера и максимального качества. Часто говорят что для 10*15 это избыточно. При нынешних смешных ценах на болванки, положите на полку - пусть будет. Никто не знает, какую ценность для Вас будет представлять этот кадр через десять-двадцать-тридцать лет. Возможно потом будет обидно, что сохранили его всего лишь "800*1200" из-за экономии одного-двух-трёх мегабайтов на болванке (т.е примерно трёх-пяти-семи копеек!).
* При 10-12битном RAW конвертирование и обработка его в 16-битных форматах и лишь на последнем этапе (перед печатью и сохранением в архиве) "обрезка" до 8 бит позволяет снизить описанные выше потери при обработке.

И отдельное пожелание некоторой (немногочисленной, но существующей) категории читателей, которые думают примерно так: "короче, я всё равно ничо не понял, я забашлял штуку баксов, и чо теперь - ещё с Фотожопой разбираться??? Не, пусть камера за меня думает! Буду снимать на полном автомате!"...
Никаких проблем! Не надо фотошопа. Освойте только одну операцию в RAW-конверторе - пакетную конверсию в JPEG со всеми настройками "AS SHOT". А снимайте всё равно в RAW и НЕ СТИРАЙТЕ ИХ после конверсии - сбрасывайте на болванку. Возможно со временем не Вы, так Ваши дети/жёны/друзья захотят сделать из некоторых снимков конфетку - тут то им архивы с RAW и пригодятся. Опять же никто не знает, какой из снимков будет интересен через несколько лет и кому...
Ссылка на полную версию

[Ответ]

Мои 5 копеек - http://u-antona.vrn.ru/forum/showthr...=210276&page=4 пост 114 и далее по теме. [Ответ]

ИМХО, если снимаешь репортаж и отдавать надо через 15 мин - jpeg, иначе - raw. Сделать из raw-а аналог внутрикамерного jpeg-а всегда можно за 5 сек. А при наличии времени - повозиться с постобработкой - это ж удовольствие! Ну и результат _может быть_ заметно лучше. [Ответ]

Сообщение от vgd:
ИМХО, если снимаешь репортаж и отдавать надо через 15 мин - jpeg, иначе - raw

а комбинацию РАВ+Джипег - никто не рассматривает. Почему? [Ответ]

Сообщение от Snat4:
а комбинацию РАВ+Джипег - никто не рассматривает. Почему?

...отказался в последнее время, раньше шлепал и так, а смысл?
Отдал сразу и если есть желание повозился позже?
(если нужно что-то сразу отдать, то врядли к этому уже когда-то вернешься поковыряться, хотя бывают исключения... )

Ща сижу без камеры =/ и ковыряю старые снимки, и весьма расстроен если что-то стоящее снято в jpg =\ [Ответ]

Сообщение от Monach:
а смысл?

для себя. Вот недавно отрыл диск с РАВами - стоящая фотосессия была - помнишь, год назад, осенью, ездили на Маклок, - ты ещё тогда у Юрки отобрал его ширик )) - пришла в голову мысля поковырять старые снимки)))

Сообщение от Monach:
Ща сижу без камеры

+1 ((( [Ответ]

еще + raw детализация
http://www.pbase.com/jeniku2875/image/62414673
http://www.pbase.com/jeniku2875/image/62414600 [Ответ]

Не знаю. У меня Фуджи. Я сколько RAW не "корячил", качества выше Jpeg на этой же камере не получил. После обработки средствами ФШ снимки выглядели как близнецы. Тем более, что Jpeg тоже приходилось обрабатывать.
Мне кажется, что единого рецепта не будет. Если снимать никуда не торопясь, то можно и камеру переключить. Что-то снял в RAW, что-то - нет. Может быть масса снимков, которые снять снимешь, но точно знаешь, что ни обрабатывать ни печатать не будешь. Зачем место на флешке гробить? А если монитор - дерьмо, или ФШ вообще не знаешь, зачем изголяться? Да мало ли... Это как вопрос - какую камеру мне купить? RAW сохраняет всю информацию об изображении. Jpeg имеет меньший размер файла, за счет уничтожения части этой самой информации. Чем сильнее сжатие, тем хуже изображение.
RAW, по идее, лучше. Если есть время, место на диске и важно высокое качество конечного результа - RAW.
Если вы не видите разницы на снимках, нет времени на обработку, не желаете, в принципе, это складировать, качество снимков вас и так устраивает - снимайте в Jpeg (с наименьшим сжатием).
Если вас не устраивает ни то, ни другое - подумайте своей головой, применительно к своим условиям. Фотограф должен это делать, хотя бы иногда. [Ответ]

Сообщение от Prihlop:
Зачем место на флешке гробить?

...если ты купил камеру за 1.5$ тыщи то у тебя явно есть средства на флешку нормально объема - аргумент не принят [Ответ]

По личному ощущению, рав актуален только в зеркалках. В мыльницах "сырая" картинка настолько ужасного качества, что даже при все странии лучше аппаратного джпега не сделаешь. [Ответ]

Сообщение от Prihlop:
У меня Фуджи

зеркалка или мыльница? [Ответ]

Мой Олик снимает в RAW... Но я редко пользуюсь, т к ничего стоящего не снимаю... Шлепаю все 1600 1200 ушоб под монитор подходило... [Ответ]

простите.. мое нетрезвое. а помыслив - может применить выкладывание фоток на форуме в формате +RAW ко всем. шоб тыкскыть передать полноту ащущений.

ЗЫ:по теме применяю только RAW. не вижу смысла нести JPEG сломя голову и делать бумажные фотки. хотя при этом не освоил photoshop а только лишь учусь - гляжу детским взглядом на умных дядек и тетек, которые крутят пальцами - кто у виска, кто гнет своим норовом и уровнем.


ЗЫ2: а что такое RAW2 ?? [Ответ]

Сообщение от Управдом:
а что такое RAW2 ??

Читал в описании кажется никона, что снимает в RAW и в сжатом RAW. Наверно это и есть RAW-2.
Большинство фоток делаю в JPG максимального естественно качества. Нужные делаю в RAW+JPG, моя сонька F828 пишет сразу оба формата. Кто-то писал что у цифромыльницы RAW плохой, так вот это не про sony F828. Там каждый RAW тянет на 14-17мегабайт /14бит на канал/ и качество приличное. Есть большие возможности для обработки, работаю с конвертером фотошопа. он устраивает. Не секрет про минус F828 - хроматические аберрации при открытой диафрагме при контровом свете. Это быстро исправляется если снимать в RAW, там даже такие регулировки есть. Можно откалибровать под свою камеру и запомнить настройки. Все классно, только большое НО : очень медленно пишется даже на скоростную флэшку. поэтому приходится искать компромисс. [Ответ]

Сообщение от Monach:
...если ты купил камеру за 1.5$ тыщи то у тебя явно есть средства на флешку нормально объема - аргумент не принят

1. Тема, насколько я понимаю, открыта для всех смертных, а не только для небожителей.
2. На 4Gb место тоже кончится рано или поздно. [Ответ]

Сообщение от b_um:
По личному ощущению, рав актуален только в зеркалках. В мыльницах "сырая" картинка настолько ужасного качества, что даже при все странии лучше аппаратного джпега не сделаешь.

Согласен. [Ответ]

Сообщение от jeniku:
зеркалка или мыльница?

FinePix S9600 [Ответ]

Сообщение от twkisa:
Не секрет про минус F828 - хроматические аберрации при открытой диафрагме при контровом свете. Это быстро исправляется если снимать в RAW, там даже такие регулировки есть.

Стесняюсь спросить...
А каким боком соотносятся: хроматическая аберрация объектива и формат цифрового изображения?
Хроматическая абберация - это деффект изображения, вызванный объективом. Матрица зафиксировала то, что видела. При этом RAW наиболее честно и точно сохранит все деффекты. Убрать хроматическую аберрацию (заменить одни пикселы другими) автоматически, без потери качества изображения? Наверняка программа сделает это, скажем так, "не совсем честно". [Ответ]

Сообщение от Prihlop:
Не знаю. У меня Фуджи. Я сколько RAW не "корячил", качества выше Jpeg на этой же камере не получил. После обработки средствами ФШ снимки выглядели как близнецы. Тем более, что Jpeg тоже приходилось обрабатывать.
Мне кажется, что единого рецепта не будет. Если снимать никуда не торопясь, то можно и камеру переключить. Что-то снял в RAW, что-то - нет. Может быть масса снимков, которые снять снимешь, но точно знаешь, что ни обрабатывать ни печатать не будешь. Зачем место на флешке гробить? А если монитор - дерьмо, или ФШ вообще не знаешь, зачем изголяться? Да мало ли... Это как вопрос - какую камеру мне купить? RAW сохраняет всю информацию об изображении. Jpeg имеет меньший размер файла, за счет уничтожения части этой самой информации. Чем сильнее сжатие, тем хуже изображение.
RAW, по идее, лучше. Если есть время, место на диске и важно высокое качество конечного результа - RAW.
Если вы не видите разницы на снимках, нет времени на обработку, не желаете, в принципе, это складировать, качество снимков вас и так устраивает - снимайте в Jpeg (с наименьшим сжатием).

Джипег убивает свободу творчества - настраиваешь сырец по своему вкусу, передаче красок, цветности - всё это напоминает чем-то своего рода живопись. Это тяжело описать - это надо прочувствовать. Из РАВа ВСЕГДА выжимал сверсочные картинки, с Жипегом получал блёклость(

Сообщение от Prihlop:
2. На 4Gb место тоже кончится рано или поздно.

см ссылку, которая указана в посте №2 - там, в ссылке, см первый пост на странице) [Ответ]

Сообщение от Snat4:
Джипег убивает свободу творчества - настраиваешь сырец по своему вкусу, передаче красок, цветности - всё это напоминает чем-то своего рода живопись. Это тяжело описать - это надо прочувствовать. Из РАВа ВСЕГДА выжимал сверсочные картинки, с Жипегом получал блёклость(
см ссылку, которая указана в посте №2 - там, в ссылке, см первый пост на странице)

1. Ну это как говорится "у каждого свой вкус, кто-то любит арбуз, а кто-то свинной хрящик". Я например "сверхсочные" не люблю. И все остальное должно быть так как должно быть, а не как мне захотелось в данный момент времени. Да и собственно не настолько уж джипег блеклый и не настолько с ним нельзя ничего поделать (смотря как сжимали, конечно). Ну да не будем ломать копья. Рав сохраняет всю исходную информацию, соответственно и издеваться над ней можно в больших пределах. Спорить с этим глупо.

2. Аргумент не принят. Флэшки большого объема стоят не такие уж и копейки. По крайней мере не для всех это копейки. 60 Гиг - это не много на самом деле, в стационарных условиях он ваще на фиг не нужен. А на "дальней дистанции" еще придется его с собой таскать, чтоб флешку освобождать. Это не сложно, но я от этого удовольствия не получу. [Ответ]

Сообщение от Prihlop:
1. Тема, насколько я понимаю, открыта для всех смертных, а не только для небожителей.
2. На 4Gb место тоже кончится рано или поздно.

...а ты что с момента покупки фотоапарата с флешки ещё ничего не сливал до сих пор? Так и ходишь с заполненной жалея что у тебя не террабайт
...выдыхай заяц! выдыхай!... (с) [Ответ]

у меня были и 300д и 350д и 5д. На всех пользовался только равом
Не вижу смысла не использовать РАВ. Поставьте Лайтрум - шикарнейша программа для обработки рава или capture one (удобнее в целях оперативности пакетной обработки). Несколько раз снимал в джипеге для приезжих (срочно в москву или что то подобное), мне даже неудобно сам факт того, что я отдаю фотографии, которые обработал мой фотоаппарат....
RAW и все - во многих случаях, тут нечего спорить. Даже если мороз и солнце исо 50, матрица работает почти без шумов, то все равно процессор что нибудь напортачит. [Ответ]

Сообщение от Катунин Павел:
у меня были и 300д и 350д и 5д. На всех пользовался только равом
Не вижу смысла не использовать РАВ. Поставьте Лайтрум - шикарнейша программа для обработки рава или capture one (удобнее в целях оперативности пакетной обработки). Несколько раз снимал в джипеге для приезжих (срочно в москву или что то подобное), мне даже неудобно сам факт того, что я отдаю фотографии, которые обработал мой фотоаппарат....
RAW и все - во многих случаях, тут нечего спорить. Даже если мороз и солнце исо 50, матрица работает почти без шумов, то все равно процессор что нибудь напортачит.

Истина! [Ответ]

Зы, уж простите лоха, но почитав Вас полез, посмотрел, мда думаю RAW интереснее, будет время покопаюсь, оч понравилось, пасиб! [Ответ]

Сообщение от Biosphere:
Истина!

...зауважал прям Пашу К, но што втирает паламатое по цене нового минус канешна [Ответ]

Raw=сырой. а поломотое=Kakashka! [Ответ]

Prihlop, в фотошопе можно исправить/уменьшить причем существенно хроматические аберрации. И виньетирование может исправить если надо, ведь он работает с избыточными данными.
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от Monach:
...а ты что с момента покупки фотоапарата с флешки ещё ничего не сливал до сих пор? Так и ходишь с заполненной жалея что у тебя не террабайт
...выдыхай заяц! выдыхай!... (с)

Б...ь! Так вот и я о том же!!!
На момент покупки камеры в продаже были карты по 1 Г. Камера больше 2 не поддерживает. (Хе-хе, и как это я не додумался пригоршню купить, денег-то навалом). В джипеге с минимальным сжатием я могу снять 228 фотографий. А RAWом я могу снять 54 снимка. Это что много?
Мне месяц назад нужно было снять 24 сюжета. 24 в двух-трех вариантах, а флешка на 1 Гиг. Конечные фотографии будут печататься офсетным способом размером 3,8х5 см. Вот не пофигу - в раве они буду сняты или в джипеге? На них все равно никто ничего не разглядит толком даже если захочет. Только не начинайте меня лечить по поводу недопустимости использования Джипега в полиграфии, сливания RAW во время cъемки на цифровой фотоальбом чтоб доснять 6 фотографий, использования сменных карт памяти и т.д. [Ответ]

Купи себе нормальную камеру - это доступно. [Ответ]

Сообщение от Monach:
Купи себе нормальную камеру - это доступно.

Офигеть!!!
Живут люди, и в простоте своей не знают, что не все такие счастливые как они.
Я купил эту камеру 3 месяца назад. Купил такую камеру, какая была доступна. Ну нет у меня денег ни на одну религию, ни на другую. Тем более со сменной оптикой.
Может быть если бы в моей жизни было все по другому, я бы купил собе полноформатный цифровик, штук 10 фиксфокусов, свет, кучу всяких припендюлек, о назначении которых простой смертный и не догадается, и откровенно перестал бы понимать как это человек не может пойти в магазин и потратить лишние 5000 рублей. И ник себе выбрал бы другой. [Ответ]