Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от timex:
то что логикой (или интуитивно, кому-как) воспринимаешь - то наука. что не воспринимаешь - то лженаука. для тебя, ессно.

Да... Форумец ничего не знает о т.н. КРИТЕРИЯХ НАУЧНОСТИ, а всё туда же - теорию относительности "опровергать"... [Ответ]

Критерии научности со временем меняются, эволюционируют
Границы науки также меняются во времени
Лженаука умело маскируется под научное знание (новая хронология Фоменко, теория торсионных полей)
Многие факты, считавшиеся ненаучными, со временем обрели научный статус. Например, влияние магнитных полей на кинетику химических реакций [Ответ]

Сообщение от Fakka:
Бритвой Оккама.

Этой бритвой можно всю физику порезать
Пример: гипотеза "темной энергии" или теория дополнительных размерностей. Зачем умножать ненаблюдаемые сущности ("темная энергия", дополнительные размерности) без необходимости? [Ответ]

timex,

Сообщение от timex:
то что логикой (или интуитивно, кому-как) воспринимаешь - то наука. что не воспринимаешь - то лженаука

Вот это критерий!

Да еще к тому же считаем логику, тождественной интуиции (хоть и кому или хоть как) [Ответ]

наука имеет свои строгие критерии. не пойму в чем проблема. [Ответ]

Inbox,

Сообщение от Inbox:
не пойму в чем проблема

Тоже не пойму. [Ответ]

Галка,

Сообщение от Галка:
Тоже не пойму.

бывает [Ответ]

Inbox,

Сообщение от Inbox:
бывает

бывает и хуже [Ответ]

Сообщение от (KROT):
Этой бритвой можно всю физику порезать
Пример: гипотеза "темной энергии" или теория дополнительных размерностей. Зачем умножать ненаблюдаемые сущности ("темная энергия", дополнительные размерности) без необходимости?

Вы видимо не в полной мере понимаете этот принцип. Суть в том, что ненадо придумывать более сложного объяснения при наличии более просого без видимых изъянов существующего и без посылок к более сложному объяснению. [Ответ]

Oleg R, в противоположность гипотезе "тёмной" энергии и материи существует гипотеза, что законы Ньютона не точны. Если это так, то можно не вводить никаких новых сущностей. Значит, гипотеза "тёмной" энергии и материи - лженаука. [Ответ]

может нам не стоит опровергать законы Ньютона хотя бы для нерелятивистской механики [Ответ]

Сообщение от Галка:
может нам не стоит опровергать законы Ньютона хотя бы для нерелятивистской механики

не стоит, конечно.
а ещё не стоит распространять действие III закона Ньютона на всемирное тяготение.

Сообщение от :
Хорошо применять третий закон Ньютона, скажем, для случая столкновения двух тел: очевидно, что они ударяют друг по другу, приходя в физический контакт. Но тяготение-то действует на расстоянии!

[Ответ]

timex,

Сообщение от timex:
а ещё не стоит распространять действие III закона Ньютона на всемирное тяготение.

А что такие распространители здесь есть? Ну им просто надо прочитать формулировку 3 -го закона. [Ответ]

Сообщение от Галка:
А что такие распространители здесь есть? Ну им просто надо прочитать формулировку 3 -го закона.

я распространитель. "Физический контакт" - понятие весьма и весьма условное. Гравитация тоже "физический" контакт. [Ответ]

Select85, блин, забыл III закон Ньютона! Напомните. [Ответ]

Select85,
А прочитай внимательней!

Сообщение от Select85:
"Физический контакт" - понятие весьма и весьма условное

Вот именно - УСЛОВНОЕ. При чем тут "Физический "контакт?
(только без шуточек прошу других) [Ответ]

ОБЪЯСНИТЕ ТЁМНОМУ ЧЕЛОВЕКУ III ЗАКОН НЬЮТОНА. Первые 2 - про инерциальные системы отсчёта и силы взаимодействущих тел - я помню. [Ответ]

Галка, я нигде не пошутил. Попробуйте объяснить для себя механизм столкновения двух макроскопических тел. Поймете, что я имел в виду. Может быть ) [Ответ]

DeniSS1, все элементарно. Всегда существует взаимодействие между двумя телами. Т.е. пара векторов, направленных в противопол. стороны, равных по модулю и приложенных к разным телам (это принципиально!). [Ответ]

Select85, спасибо. Так почему не стоит распространять его действие на гравитацию? По-моему, в большинстве случаев он используется именно при гравитационных взаимодействиях. [Ответ]

DeniSS1, вот и я о том же.
Галка, респект. [Ответ]

Сообщение от DeniSS1:
Oleg R, в противоположность гипотезе "тёмной" энергии и материи существует гипотеза, что законы Ньютона не точны. Если это так, то можно не вводить никаких новых сущностей. Значит, гипотеза "тёмной" энергии и материи - лженаука.

В таком случае рухнет вся современная физика. Законы Ньютона это фундамент на котором воздвигалась более поздняя физика. Как известно новая теория чаще всего включает в себя предъидущую как частный случай (это один из критериев верности). Без этого фундамента придется по-новому объяснять давно известные феномены, эффекты, взаимодействия. А это расплодит столько новых сущьностей, что мало не покажется. [Ответ]

Oleg R, уже расплодились! Как вам версия о существовании веществ, состоящих НЕ ИЗ АТОМОВ? А ведь это следует из гипотезы тёмной массы!
P.S. Я не говорю, что эта теория неверна - наоборот, я только показываю "тупость" бритвы Оккама. [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
Вы видимо не в полной мере понимаете этот принцип.
Суть в том, что ненадо придумывать более сложного объяснения при наличии более просого без видимых изъянов существующего и без посылок к более сложному объяснению.

Дорогой Олег, у принципа Оккама несколько формулировок
Есть так называемый актуальный принцип Оккама - если уже существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным то из них, которое использует наименьшее число сущностей и связей между ними, т.е. самое простое из них
Есть телеологический принцип Оккама - если объяснений пока нет, следует стремиться к таким объяснением или определениям явления, которые использует наименьшее число сущностей и связей между ними. В формулировке Эйнштейна "Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно"
Я подразумевал второй принцип, ибо первый применить к упомянутым мною гипотезам невозможно - они не являются исчерпывающим объяснением природы физической реальности
Опираясь на телеологический принцип Оккама, из числа конкурирующих гипотез отдают предпочтение таким, которые не вводят излишних ненаблюдаемых в эксперименте сущностей
В этом смысле реляционная или петлевая теории предпочтительнее, так как не вводят ни дополнительных размерностей, ни "темной энергии" [Ответ]

Сообщение от (KROT):
Я подразумевал второй принцип, ибо первый применить к упомянутым мною гипотезам невозможно - они не являются исчерпывающим объяснением природы физической реальности

ды любой принцип используйте, но это же не я писал:

Сообщение от (KROT):
Этой бритвой можно всю физику порезать

"вся физика" в несравненно большей степени объясняет природу физической рельности чем астрофизика ИМХО. [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
"вся физика" в несравненно большей степени объясняет природу физической рельности чем астрофизика ИМХО.

Ну, во-первых, "темная энергия", дополнительные размерности - это все-таки не астрофизика, а фундаментальная физика, та самая "теория всего"

Во-вторых, если мы возьмем весь массив наших знаний о физической реальности, то гипотез там будет больше, чем надежно установленных фактов и теорий, их объясняющих

В это трудно поверить школьникам, которым кажется, что все наоборот, однако подумайте: чем занимаются сотни тысяч ученых по всему миру? придумывают гипотезы, проверяют их, создают новые теории тех или иных явлений

И все потому, что гипотез больше, чем теорий, приблизительного знания больше, чем точного [Ответ]