@ллёночк@, про всякие такие мотивы в литературе можно бесконечно писать. я вот диплом про туннели какие-то писала.
Поищи работы Михаила Ямпольского, достаточно интересно, кажется.
Или вот ещё- про детские мифологические рассказы.
Изображения
Че-т сразу "черное зеркало" вспомнилось..
надо бы эту книгу обратно забрать..
Сообщение от @ллёночк@:
Образ /мотив/ зеркала в литературе.
Тема, на мой взгляд, интересная.
Тема крайне интересная, но вот чего ж вы ждете-то от нас: рецензий каких, анализов произведений или просто их примеры?
Нет конкретики..
Но тема-таки интересная..
[Ответ]
Aquit Arenada 17:24 27.12.2007
Рубаха Парень, эээ..... нинада!! нинада святое трогать.... оно,конеш, в тему, но не стоит..
щас же все, нафик, зас*ут......
[Ответ]
Gadess 22:27 01.01.2008
я когда маленький был... стих написал про зеркало...вот.
на мой сегодняшний взгляд, вполне простительный и сносный....
Я подхожу к разбитым зеркалам,
Глазами щупаю свое – чужое тело.
И так наивен в зеркалах обман.
И на ресницах слишком много мела.
Там в отражениях померк мой мерзкий лик.
И я задохлась и окаменела.
И в Зазеркалье – каменный двойник
Уже целует мне чужое тело.
Во мне едва шевелятся глаза.
Я – монумент. Едва все замечаю.
И чуть лениво катится слеза;
Течет и в камень щек моих вмерзает.[Ответ]
Aquit Arenada 00:51 02.01.2008
что-то слишком уж по Гейману..
однако, затянувшееся детство..
[Ответ]
@ллёночк@ 19:09 02.01.2008
Не флудим. Aquit Arenada, gadesss - предупреждение.
[Ответ]
@ллёночк@ 00:16 03.01.2008
Сообщение от Рубаха Парень:
не совсем понял о чём в этой теме надо писать...
Сообщение от Aquit Arenada:
Тема крайне интересная, но вот чего ж вы ждете-то от нас: рецензий каких, анализов произведений или просто их примеры?
Нет конкретики..
Сообщение от @ллёночк@:
Не флудим. Aquit Arenada, gadesss - предупреждение.
млин. ну а я ,конечно ,до кучи... млин. несправедливо.
[Ответ]
Gadess 00:53 03.01.2008
скоро напишу большое и чрезвычайно пафосное на эту тему... как напишу - выложу... естественно. Уже начал перелистывать литературу подходящую...
[Ответ]
Aquit Arenada 15:42 03.01.2008
gadesss, ах ты... сцу.... ну берегись....
Сообщение от @ллёночк@:
Можно и рецензии и примеры и т.д.
так и хочется впихнуть анализ стихотворения "Черный человек".. но это ж скока надо будет печатать.. но попробую....
Сообщение от gadesss:
Уже начал перелистывать литературу подходящую...
чтоб-таки выделить интересные моменты, собрать их в кучку и ..... и подписаться под ними своим именем.. ох, не удивил..
[Ответ]
@ллёночк@, я бы слово "их" из названия темы убрала.)
gadesss, срашное стихотворение. Какая-то Медуза Горгона в Зазеркалье.)
[Ответ]
Зоя К. 11:08 04.01.2008
а по-моему, самое красивое зеркало было у Снежной Королевы.
[Ответ]
@ллёночк@ 13:40 04.01.2008
Сообщение от Зоя К.:
@ллёночк@, я бы слово "их" из названия темы убрала.)
А можно ещё так: "Зеркала и наши отражения в них".
[Ответ]
Aquit Arenada 15:42 05.01.2008
Сообщение от @ллёночк@:
"Зеркала и наши отражения в них".
Ээ.. может ,не совсем в тему литературы, но вспомнилась тема зеркал в "Богиня. Как я полюбила". очень там неплохо об этом персонажи общаются..
[Ответ]
Зоя К. 17:11 05.01.2008
Aquit Arenada, чего это? Рината Литвинова?
[Ответ]
Зоя К. 17:11 05.01.2008
ЗЕРКАЛО
— 1) инструмент визуальной магии; 2) мифологема отражения и альтернации реального; 3) позиция и образ проективного видения, универсалия культуры. Архаич. семантика 3. синкретизирует свойства органики и качества артефакта: см. мифологию отражения в мифе о Нарциссе. В ритуале гадания (в частности, святочного) 3. выполняет роль границы, маркирующей вход в потустороннее. Этимон “З.” (“зрак”) указывает на возможность нездешнего видения: 3. указывает местонахождения пропавших предметов и существ, оно есть “экран”, демонстрирующий картины прошлого и ветвящегося будущего (3. повелительницы эльфов во “Властелине Колец” Толкиена); покажет вора, злоумышленника, суженого; оно обладает автономной изобразит, памятью (прообраз фотографии; ср. зеркальные цветы в сказке Булычева “Сто лет тому вперед”). С другой стороны, 3. является индикатором человеческого и даже личностного (нечисть безвидна; бесы не имеют своего лица и не отражаются в 3.), оно наделено речью и характером. И все же физич. свойства и оптич. эффекты 3. (инверсия левого и правого; бесстрастный “реализм” отражения) обеспечили 3. демонич. репутацию; см. устойчивый мотив кривого 3., подающего весть о мире кривды и запредельно-перевернутого мира и гротескные 3. “комнаты смеха”. 3. — источник неосознанной тревоги и страха. В христ. атмосфере дома зеркало воспринималось как анти-икона или как пародия на нее; схожая реакция — на театр: 3. и лицедей столь же неуместны в храме, как монах — в толпе ряженых. 3. — атрибут лукавого, карнавального мира с акцентом на “женское”; в этом смысле языч. семантич. реликты в 3. амбивалентны: оно может сулить чаемое (увидеть 3. во сне — к свадьбе), но может быть и опасным предметом (даже после смерти владельца; ср.обычай занавешивания зеркальных поверхностей в доме покойника). Мифология 3. возникла на упорном отрицании физики прямого отражения и перспективы. Самоочевидная симметрия трактуется как асимметрия, а равнодушная “объективность” зримого в нем есть умышленная деформация “объекта” с позиции неправого зрения и лживой зеркальной души. Человеку трудно согласиться со своим отражением, — и тогда последнее становится партнером по “диалогу” (по сути — овнешненному аутомонологу). Признание неадекватности подобия и растущее на этой почве недоверие к гносеологич. принципу отражения породили множественный мир псевдокопий,двойников, мимикрий и подделок под Я, к-рые образовали реальность теней, эстетич. действительность искусства (о ней и рассказывает миф о Нарциссе), ментальные пространства самосознания и его превращенных форм. 3. обречено оказаться принципом и инструментом познания и персонологии, метафорой творчества, источником смутного ощущения “иного” и Другого, а в этом смысле — единственным бытовым предметом, “идея” к-рого больше его самого. Идея зеркальности как универсального онтологич. принципа не покидает филос. почвы с рождением многовидной эйдологии подобия (традиция “мимесиса”) и с признанием за Универсумом свойств еди-номножественной целостности, смыслоозаренное единство к-рой может быть описано на языке зеркальной стереометрии, включающей в свои объемы динамич. проекции, развертки, иерархии и ярусы. Целостность (мира, организма, текста) проявлена в способности каждого значимого элемента нести в себе (отражать”) свойства, смысл и память целого (атом, живая клетка, лексема). Слово “зеркало” не стало термином философии, но в составе аргументивной лексики сохранило внутр. энергию убеждения, особенно в ситуациях кардинальной смены картин мира. Примером таковой может послужить творчество Николая Кузанского, с его представлениями об активной онтологии свертывания/ развертывания, где образ зеркала призван к означению единства космогонического и энтропийного демиургич. “человеч. Бога” (Humanis Dei). Кузанец согласен с мыслью Плотина о том, что весь мир есть царство взаимных созерцаний и зеркальных пересечений. Самоочевидная соразмерность мира суть “как бы приспособленность вертикальной поверхности к отражению образа” У Кузанца обе стороны 3. Мира обладают способностью отражения, причем плоскости могут свернуться в одну точку, развернуться в мировой зеркальный Шар с переменным объемом. Образ зеркально-шаровидного мира, насыщенного памятью симультанных состояний времен и пространств, стал достоянием гносеологич. утопий в лит-ре; традицию эту суммировал Борхес. Как Божье Зеркало восприняли природу пантеизм и поэтич. натурфилософия (Тютчев). Кардинальную роль сыграло 3. в открытии и утверждении канонов прямой живописной перспективы; ср. увлечение ренессансными художниками образами окна и 3. Примерно тогда же возникает и своего рода риторика 3.: зеркальное стекло вставляют в портретную раму, отражение воспринимается как натурный “автопортрет”. Зеркальная эстетика жизнеподобия, предъявившая искусству требования наивного реализма, также не заставила себя ждать (она дожила до эпохи соцреализма и соцдадаизма). На архетип 3. (“Юности честное зерцало”) опиралась канонич. этика долженствования. С победой релятивистских картин мира 3. актуализует научно-худож. парадоксы возможных миров (по модели Л. Кэрролла) и тексты, в к-рых истор. эпохи смотрятся друг в друга на манер сопоставленных 3. (М. Булгаков, С. Кирсанов,ср.параллельное кино и поэтику “Зеркала” Тарковского). Поэтика авангарда 20 в. использует 3. как эстетич. принцип распыления реальности, в противоположность принципу зеркального собирания мира вокруг напряженного рефлектирующего Я — см. прозу Кьеркегора. 3. эстетизируется в эротич. лирике (у Брюсова зеркало — свидетель свидания и соглядатай; у Ахматовой — шкатулка памяти). А. Белый и Вознесенский увидели в 3. инструмент построения “иношних” альтернаций бытия, с его кубистич. и супрематич. разломами и перевертышами; Хлебников увлечен созданием текстов для зеркального чтения (палиндром), а Платонов — зеркального синтаксиса прозы с инверсией причин и следствий (золу в “Чевенгуре”, <с 1929> “не разгребают куры, потому что их поели”). Авторитет 3. как инициатора визуальной наглядности окончательно подорван трансцендентальной эстетикой лица (см. Лик\лицо\личина) и философией Другого. Комментируя ситуацию “человек перед З.” М. Бахтин говорит, что в 3. личность видит не себя (для этого потребна эстетически компетентная позиция Другого), но 1) лицо, к-рое Я намерено показать Другому; 2) реакцию на него Другого; 3) реакцию на реакцию Другого. Эта триада, заслоняющая Я от себя (сходная с триединой структурой театральной игры по Брехту) неявно намекает на старинную репутацию 3. как дьявольского стекла. Поэтому в присутствии 3. человек не избавлен от одиночества, но углубляет его: в 3. происходит дурная объективация и насильств. коррекция сложившегося в памяти Я автообраза. 3. подает “я” принципиально чужое лицо; ср. эффект неузнавания себя на офиц. фотоснимках (Ходасевич: “Разве мама любила такого?”). Если с позиции Другого подлинность лица удостоверяется как “З. души”, то мертвый буквализм отражения в стекле способен спровоцировать на истерию и смертельный поединок с зеркальным двойником, агрессивным и эпатирующим (Брюсов). Если об-лик человеческий хранит наследно-родовое богоподобие, то 3. кажет Я обезьянью карикатуру на него (3. изобрел дьявол — Обезьяна Бога); человек улыбается своему отражению со смешанным чувством удивления и недоумения (подобное чувство возникает при сравнении портрета известной личности и посмертной маски). Двое перед 3. не в состоянии сохранить серьезную мину: зеркальное тождество избыточно и внеэстетично, оно воспринимается в категории нелепого.
Лит.: Кэрролл Л. Алиса в Зазеркалье. М., 1982; Брюсов В. В зеркале // Брюсов В. Земная ось. М., 1907; Лапшин И.И. Проблема чужого “я” в новейшей философии. СПб., 1910; Кирсанов С.И. Зеркала. М., 1970; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979;
Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам. Вып. XXII. Тарту, 1988; Климович Т. Мотив зеркала в творчестве В.Брюсова // В. Брюсов: Проблемы творчества. Сб. ст. Ставрополь, 1989; Дубин Б. Зеркало в центре лабиринта (О символике запредельного у Борхеса) // ВЛ. 1991. № 8; Мерло-Понти М. Око и Дух. М., 1992; Льюис Клайв С. Переландра//Дружба народов. 1993. № 3; Подорога В.А. Метафизика ландшафта. М., 1993; Исупов К.Г, Ульянова О.Н. “Homo Numerans” Николая Кузанского // Историко-филос. ежегодник 92. М., 1994; Eco U. Mirrors. Iconicity: Essays on the Nature of Culture//Festschr. fur Thomas A. Sebeok. Tub., 1986.
