Может стоит разделить раздел на "Науку" и "Лженауку", а? [Ответ]

Можно. Только как отличить что наука, а что лженаука?
А судьи кто? [Ответ]

Прочитала "муж и котлеты" [Ответ]

АМА (17:10:25 22/11/2007)
скажи, чтоб была отдельно наука и отдельно лженаука, ладно?

fren (17:11:17 22/11/2007)
непонял

АМА (17:11:49 22/11/2007)
ну, 2 подраздела, чтобы отделить всяких колдунов и прочее

fren (17:13:40 22/11/2007)

а зачем так
смысл раздела какраз подикутировать что бред а что имеет право на существ.

АМА (17:15:23 22/11/2007)
Ну, не знаю...
Мне уже всю личку позаполнили с предложением отделить зёрна от плевел...


fren (17:15:40 22/11/2007)
хм это ты модером все темы снесешь связанные с магией и прочее...


АМА (17:16:05 22/11/2007)
зачем сносить?
для них и сделать подраздел

fren (17:16:27 22/11/2007)
подраздел третим вложением врядлит такой будет

fren (17:16:54 22/11/2007)
я думаю что не стоит так делать

АМА (17:16:56 22/11/2007)
что значит третьим вложением?

fren (17:17:25 22/11/2007)
аааа или как два раздела в дискоклубе

fren (17:17:59 22/11/2007)
а кто будет определять что есть что
например в противовес в лженауке поставить колдуна и вы будете темы друг другу перекидывать?

АМА (17:18:06 22/11/2007)
назвать раздел, допустим "Игры разума"
а в нём
- наука
-околонаука

fren (17:18:12 22/11/2007)
нет однозначно плохая идея


АМА (17:18:28 22/11/2007)
Есть конкретные показатели научности

АМА (17:18:40 22/11/2007)
критерии, вернее

fren (17:19:09 22/11/2007)
давай как есть оставим а ты просто наладишь
флуд потрешь

АМА (17:19:32 22/11/2007)
ну, давай
по ходу ещё подумаем

АМА (17:20:12 22/11/2007)
Критерии научности - объективность, истинность, интерсубъективность, универсализм, воспроизводимость, достоверность и опытность знания

fren (17:23:52 22/11/2007)
я так мельком пробежался
покажи пару-тройку тем которые можно вставить в науку

АМА (17:24:16 22/11/2007)
из того, что есть там?

fren (17:24:22 22/11/2007)
да

АМА (17:24:46 22/11/2007)
проверяешь на профпригодность?

fren (17:25:25 22/11/2007)
данунах просто я например нихера там не понимаю

АМА (17:28:36 22/11/2007)
думаю, надо сначала поубивать откровенную галиматью и офтоп типа
http://u-antona.vrn.ru/forum/showthread.php?t=233232
http://u-antona.vrn.ru/forum/showthread.php?t=208016
http://u-antona.vrn.ru/forum/showthread.php?t=222589
http://u-antona.vrn.ru/forum/showthread.php?t=222560

и т.д. [Ответ]

Есть ещё масса аналогичных предложений (в т.ч. в саппорт лунже).
Надеюсь, администрация отреагирует - таки. [Ответ]

Обязательно должна быть лента "Новости науки"

Раздел лженаука лучше назвать "нетрадиционное знание". Модератором посадить уфолога или колдуна. Он сам будет просить перемещать к нему все ненаучные темы

Общепризнанных критериев научности сегодня не существует. Попперовский критерий фальсифицируемости в некоторых случаях слишком слабый, в других - слишком сильный [Ответ]

Миша Ложкин, ты Дрику в аську стучи, а не Френу. [Ответ]

Френ - зам. по научной части [Ответ]

(KROT), оу, я не знал. Надо еще раз с ним выпить. [Ответ]

fren сам у меня спросил: "Кстати, что там с наукой". Я и ответил. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
fren сам у меня спросил: "Кстати, что там с наукой"

До чего дошла наука
Решена проблема Кука [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
fren сам у меня спросил: "Кстати, что там с наукой". Я и ответил.

Ты слышал его голос?
Вот так прям просто и спросил?
[Ответ]

Не надо этого, вы что. Вся соль и интерес этого раздела - битвы физиков с колдунами. [Ответ]

Gorilla, даже десять физиков не переубедят одного идиота. Эти колдуны - они ж сюда приходят не в поисках истины, а для самоутверждения в собственных бреднях. [Ответ]

vi0, пусть даже и не переубедят, зато другие люди увидят, что есть истина, а что - идиотизм. [Ответ]

Сообщение от vi0:
даже десять физиков не переубедят одного идиота.

vi0, голубчик! Да зачем же их переубеждать? Их надо разоблачать, выставляя в смешном и идиотском виде. Спокойно, красиво, научно.

Сообщение от vi0:
они ж сюда приходят не в поисках истины, а для самоутверждения в собственных бреднях

Так давайте же не будем им давать это делать. Сообща.
Ну, а если серьезно, то я вначале тоже рассуждал подобно вам. А потом раскинул мозгами и понял, что не надо нам делить раздел. Потому что сюда ведь и детишки заглядывают вроде Дениски. Если поделить, они же вообще один на один со всеми шарлатанами останутся, ведь их же влечет всё только "самое-самое", то есть оккультизм, мистика оголтелая. И мозги им прокомпостируют будь здоров. А так, глядишь, хоть кому-то их чуточку вправим на место. Но, конечно, нужен нормальный, знающий модератор, дабы уж совершеннейший бред убирал бы. [Ответ]

Сообщение от илья ильич:
vi0, голубчик! Да зачем же их переубеждать? Их надо разоблачать, выставляя в смешном и идиотском виде. Спокойно, красиво, научно.

А зачем, если сразу видно, что автор неадекватен? Я понимаю, если человек действительно интересуется вопросом и прислушивается к мнению оппонентов, а если он приходит со штандартом "Древние цивилизации были круче и ваще!" и начинает им размахивать - такого надо сразу в карантин, к себе подобным - и ему будет лучше, и нам. [Ответ]

vi0, так и покажите его невменяемость.
Так, чтобы мы все животики надорвали от хохота. [Ответ]

Сообщение от vi0:
А зачем, если сразу видно, что автор неадекватен?

на форумах научные дискуссии невозможны
можно писать откровенную чушь, которая со стороны будет похожа на возражения
только специалист может определить, соответствует ли дискуссия научным нормам
позабавила тема про "метакриптоониты" [Ответ]

Сообщение от илья ильич:
vi0, так и покажите его невменяемость.
Так, чтобы мы все животики надорвали от хохота.

невменяемость очевидна только людям с соответствующим образованием, специалистам
рядовые обыватели просто не поймут, над чем смеяться [Ответ]

Сообщение от (KROT):
на форумах научные дискуссии невозможны

Поправка: кроме закрытых, узкоспециализированных.
А так - полностью согласен.
Потому и не считаю нужным "всерьез" вести "борьбу" за "чистоту" научного знания.

Сообщение от (KROT):
рядовые обыватели просто не поймут, над чем смеяться

Если мы им не поможем, конечно. [Ответ]

илья ильич, тогда придется сменить название раздела на "Глумеж над псевдоучеными".

(KROT), ну отчего же - зачастую вижу на научных форумах вполне грамотные дискуссии - до тех пор, пока не придет такой вот колдун-вещун со своей сенсационной точкой зрения и чудовищным желанием отстоять свою правоту. [Ответ]

Сообщение от vi0:
придется сменить название раздела на "Глумеж над псевдоучеными".

Как подрубрика - сойдёт

Сообщение от vi0:
вижу на научных форумах вполне грамотные дискуссии - до тех пор, пока не придет такой вот колдун-вещун со своей сенсационной точкой зрения и чудовищным желанием отстоять свою правоту.

Потому - повторюсь: для профессионального обсуждения существуют закрытые форумы и чаты. А на общедоступных - просто поболтать можно.
vi0, неужто вы всерьёз полагаете, что на БВФ и ему подобных тусовках можно решить хоть одну научную проблему?
Признаться, я был о вас более высокого мнения. [Ответ]

илья ильич, я такого не полагал ни в шутку, ни всерьез. Даже и не знаю, с чего вы сделали такой вывод. Дело-то не в решении научных проблем, а в возможности вести хоть минимально связную дискуссию, не прыгая от египетских жрецов к термоядерному синтезу и не ввязываясь в эмоциональные разборки и ругань. [Ответ]

Сообщение от vi0:
Даже и не знаю, с чего вы сделали такой вывод.

Сообщение от vi0:
вижу на научных форумах вполне грамотные дискуссии

vi0, если под дискуссиями вы понимаете обычный треп нормальных людей (своего рода релаксация) ... [Ответ]

Тема - очередной флуд. Такие предложения нужно отправлять админам или модерам в личку, а потом уже выносить это дело на ГОЛОСОВАНИЕ. [Ответ]

DeniSS1, предложения уже отправлены. Думаю, обойдемся без голосований. [Ответ]

vi0, почему? А если 95% против (я в их числе)? [Ответ]

DeniSS1, потому что истина всегда торжествует! [Ответ]

Сообщение от vi0:
DeniSS1, потому что истина всегда торжествует!

не факт. прежде истины всегда торжествует бездарность [Ответ]