Большой Воронежский Форум Mobile

«ЛГ» с помощью опроса общественного мнения, проведенного консалтинговым центром «Контент», выяснил, согласны ли воронежцы с теорией эволюция Дарвина.

Результаты оказались следующими:
— 32,5% затруднились ответить, еще 15% не интересует этот вопрос;
— 22% согласны с теорией эволюции Дарвина, по их мнению, она полностью объясняет происхождение жизни на Земле;
— 16,5% до конца не уверены, но считают ее самой правдоподобной;
— 14% считают, что теория Дарвина скорее всего не верна.
«Лучший Город - Воронеж»

А вы знаете, что сказать? [Ответ]

molod, очень плохо.. [Ответ]

При чём тут "Наука и лженаука".
В дискоклуб или свалку. [Ответ]

Сообщение от molod:
согласны с теорией эволюции Дарвина, по их мнению, она полностью объясняет происхождение жизни на Земле

Я бы переформулировал ответ. Объясняет РАЗВИТИЕ жизни на земле. Происхождение - совершенно не объясняет. [Ответ]

Dim4ikk, верное замечание. Про происхождение Дарвин не писал. [Ответ]

теория эволюции по Дарвину - все равно что модель солнечной системы по Копернику (с круговыми орбитами)

Правильно говорить о синтетической теории эволюции (СТЭ), которая продолжает совершенствоваться

Так, недавно выдвинута идея естественного отбора мутаций на молекулярном уровне, основанния на гипотезе бинемного строения ДНК [Ответ]

(KROT), если спросить воронежцев про СТЭ - результаты будут вовсе плачевные.. [Ответ]

vi0, отсюда вывод: результаты опроса, как и сам опрос - ф топку. Специалистов Контента, составлявших опрос - отправить доучиваться в 8-й класс. [Ответ]

... сколько рабочих мест занимают туниядцы!!! [Ответ]

Конечно, вопрос задан неграмотно, но есть везде своя сермяжная истина - возникновение генетического кода (главная проблема происхождения жизни) сегодня пытаются объяснить молекулярным естественным отбором

модель квазивидов Эйгена, например [Ответ]

(KROT), а других вариантов, кроме отбора, и быть не может. [Ответ]

Отбор! Отбор! Отбор!

ссно и соответствующие мутации.
вот и происходят изменения кто плохо приспособился первым и подох ))

центру контент чую негрозит в ближайшее время.
он единственный )) [Ответ]

Сообщение от vi0:
(KROT), а других вариантов, кроме отбора, и быть не может.

Почему не может, горизонтальный перенос генетического материала вирусами, например. Или эволюция молчащих участков ДНК [Ответ]

может быть, молекула ДНК чисто случайно образовалась, и поехало [Ответ]

Сообщение от Gorilla:
может быть, молекула ДНК чисто случайно образовалась, и поехало

Минимум, без которого невозможено функционирование самого примитивного живого организма - 250 генов:

18 генов репликации, 8 генов репарации, 9 генов транскрипции, 95 генов трансляции, 13 генов, кодирующих шапероны - белки, обеспечивающие необходимую конформацию вновь синтезированных белков, а также гены кодирующие мембранные белки, обеспечивающие пассивный и активный транспорт веществ

Веротяность случайного образования - 10 в минус 50000 степени [Ответ]

(KROT), в любом случае как-то должна происходить проверка полезности мутаций и отбраковка неудачных. Это, собственно, и есть естественный отбор. Механизм изменения генетической информации в данном случае несущественнен - тот же Дарвин, разрабатывая свою теорию, ничего не знал про ДНК.

Сообщение от (KROT):
Веротяность случайного образования - 10 в минус 50000 степени

Эээ.. откуда такая подозрительно красивая цифра? [Ответ]

Сообщение от molod:
с помощью опроса общественного мнения, проведенного консалтинговым центром «Контент»

Зато уже практически все воронежцы знают, что существует консалтинговый центр"Контент". [Ответ]

Вопросы по глупому сформулированы...в частности первые два... что это за "скорее всего"?...лучше был вариант что-то типа "у меня на сей счет собственное мнение" [Ответ]

Сообщение от vi0:
(KROT), в любом случае как-то должна происходить проверка полезности мутаций и отбраковка неудачных. Это, собственно, и есть естественный отбор

В гипотезе бинемного строения ДНК проверка полезности происходит следующим образом
По бинемной теории, ДНК состоит не из одной двойной спирали, а из двух идентичных
Мутация повреждает только участок одной спирали, одновременное одинаковое повреждение двух участков спиралей невероятно (они разнесены в пространстве)
При синтезе белков обнаруживается поврежденный участок - и тогда информация считывается из второй неповрежденной спирали. После деления в ДНК дочерней клетки используется неповрежденная нить ДНК
Если же по воле случая поврежденный участок начинает синтезировать новый белок, то в одной дочерней клетке воспроизводится одна спираль, в другой - другая. Если белок несет полезные функции, мутация закрепляется
Таким образом осуществляется отбраковка 99,999999% процентов опасных мутаций - отнюдь не путем отбора, а на субмолекулярном уровне

Сообщение от vi0:
Эээ.. откуда такая подозрительно красивая цифра?

Округлили. Было 10^-48723 [Ответ]

Сообщение от (KROT):
Веротяность случайного образования - 10 в минус 50000 степени

Но ведь не равно нулю [Ответ]

Ну, предположим, большинство проголосует за "теория Дарвина скорее всего не верна". Что из того? Будем её отменять?? [Ответ]

(KROT), мутации мутациями, они происходят, но не отрицают естественного отбора. Кто выживет и оплодотворит больше самок, того генетический код и распространится в больше степени. Богатые и здоровые даже в перспективе имеют приоритет перед бедными и больными. [Ответ]

(KROT), ээ.. вообще я имел в виду естественный отбор не как механизм генетической изменчивости, а как процесс, закрепляющий оную. Ну, грубо говоря, когда медленно бегущих антилоп съедают тигры.

Gorilla, ну мы же говорим про теорию Дарвина, а в те времена про мутации, гены и ДНК даже и не слыхивали. [Ответ]

Сообщение от vi0:
(KROT), ээ.. вообще я имел в виду естественный отбор не как механизм генетической изменчивости, а как процесс, закрепляющий оную. Ну, грубо говоря, когда медленно бегущих антилоп съедают тигры.

vi0, а я имел ввиду, что многие (99,9999999%) мутаций отбираются и закрепляются на молекулярном уровне, а не на уровне приспособленности организмов, их конкуренции и пищевых связей

Что касается закрепляющих функций естественного отбора, то самые приспособленные организмы на земле - одноклеточные прокариоты. Они способны жить во льду и почти в кипятке, в вакууме и агрессивной атмосфере, где угодно. Им не надо бегать и их не съедают тигры. Они практически бессмертны. Эволюция с помощью отбора должна была остановиться на прокариотах, но она чудесным образом продолжилась [Ответ]

Сообщение от Gorilla:
Но ведь не равно нулю

Вероятность, что ты завтра выиграешь миллиард долларов, тоже не равна нулю

Однако ты не включаешь этот миллиард в свои завтрашние доходы [Ответ]

Сообщение от (KROT):
Эволюция с помощью отбора должна была остановиться на прокариотах[/B], но она чудесным образом продолжилась

В случае с антилопами я говорю об отборе среди особей одного вида, а прокариоты и эукариоты - это совершенно разные классы организмов. Поэтому аналогия не совсем уместна. Что до закрепления мутаций на генетическом уровне - с этим я и не спорил, но в пятый раз повторю - это мы сейчас знаем про гены и прочее, а во времена Дарвина об механизмах наблюдаемых явлений можно было только догадываться. И если бы естественного отбора не существовало - то с одинаковым успехом выживали бы носители абсолютно любых мутаций. К счастью, это возможно только в лабораторных условиях.. [Ответ]

Сообщение от vi0:
В случае с антилопами я говорю об отборе среди особей одного вида, а прокариоты и эукариоты - это совершенно разные классы организмов. Поэтому аналогия не совсем уместна.

Так не было аналогии. Нет конкуренции между прокариотами и эукариотами

Я имел ввиду, что естественный отбор внутри прокариот отобрал чрезвычайно приспособленные организмы, которым нет смысла эволюционировать дальше, отбор на них практически больше не действует

Однако чудесным образом из прокариот отбор вывел менее приспособленных к среде эукариот, затем куда более уязвимых многоклеточных, а далее - абсолютно уязвимых организмов с различной специализацией органов

Иначе говоря, на макроэволюционном уровне отбор работает не в сторону увеличения выживаемости, а в сторону ее уменьшения. По-хорошему, отбор должен был отбраковать большинство ароморфозов [Ответ]

Сообщение от vi0:
И если бы естественного отбора не существовало - то с одинаковым успехом выживали бы носители абсолютно любых мутаций. К счастью, это возможно только в лабораторных условиях..

Да кто спорит, что естественного отбора нет? Только раздел "Православие"

Есть, есть естественный отбор. Но работает он... см. предыдущий пост [Ответ]

Сообщение от (KROT):
Я имел ввиду, что естественный отбор внутри прокариот отобрал чрезвычайно приспособленные организмы, которым нет смысла эволюционировать дальше, отбор на них практически больше не действует
Однако чудесным образом из прокариот отбор вывел менее приспособленных к среде эукариот, затем куда более уязвимых многоклеточных, а далее - абсолютно уязвимых организмов с различной специализацией органов

Насколько я знаю, эукариоты произошли вовсе не от чудно приспособленных, неуязвимых современных прокариот, а от их ранних прокариотических предков - тем-то еще было, куда эволюционировать. Впрочем, я не силен в микробиологии - если чего наврал, то поправьте. [Ответ]