Эгоист - это дурак, который считает, что ему будет хорошо, если он не будет думать о других.
Альтруист - это дурак, который считает, что ему будет хорошо, если он не будет думать о себе.
А дураки они оба, потому что считают, что можно не думать [Ответ]

есть принципы и устои, какие мы создаем для себя сами-а остальные частично их оценивают и либо поддерживают, либо отрицают.:surprised [Ответ]

Noname Быть человеком с идеей, конечно, хорошо...
Если ИДЕЯ-твоя собственная...Твоей "кровью" выжранная.
То бишь...говоря по простому, "опыт-сын ошибок трудных".
И если ты считаешь, что этот самый опыт для ТЕБЯ универсален..., то да! Ты нашел " и юсия тис зоис", чтобы дотянуть до финала [Ответ]

Я это, Nerо
Дополнение...
Еще немного...
Мои принципы хороши исключительно для меня!
Так же , как и твои-для тебя...

Вот именно поэтому в мире НИКОГДА не будет найденено
универсальное определение смысла жизни...(и юсия , мать ее, зоис).
Можно лишь (как панацея) придумать универсальеые правила/порядки сосуществования и придерживаться этих правил.
ИМХО [Ответ]

Nero Что-то пока не больно продвинулось с универсальными правилами. И неуниверсальные-то имеют ограниченное применение и всеми, кому не лень нарушаются. [Ответ]

Boruch Это потому, что все на них "положили" и никто их не придерживается.., или придерживается, но в меру своих возможностей [Ответ]

Nero Ну дык, о том и базар [Ответ]

Ну, если не придерживаются в меру своих возможностей,-это куда не- шло, а вот ежели в меру своих желаний...то это гораздо печальнее. [Ответ]

Я вот что скажу. Жить можно по- разному. Это разное зависит от того, что у человека "за душой" и как он представляет это себе. Никто не ставит перед собой цель - прожить жизнь красиво. Это в душе каждого затаенно (на подсознании).
Цель ( хоть маленькая) обязательно должна быть. Именнно желание реализовать ЕЕ эту цель, помогает людям сканцентрировать все свои возможности и усилия для достижения ее. Почему? Просто - есть смысл существования.
А воспринимать мир во всем многообразии , оценивая его - да бога ради.....кто запрещает?
Sorry [Ответ]

Kabuki мы тут не про "цель", а про "идейность". Можно идти в цели, наплевав на все, а можно при этом и иметь святое что-то. [Ответ]

Noname

Сообщение от :
мы тут не про "цель", а про "идейность". Можно идти в цели, наплевав на все, а можно при этом и иметь святое что-то

Дай бог тебе здоровья добрый человек, а то я пол дня тупил, догнать пытался.
Все зависит от приоритета цели, где то читал что немецкий мальчик вырезал бабушку с дедушкой, что бы покататься на SLK. Вот такой вот идейный мальчонка...
Всё зависит от того, как человек хочет провести свою жизнь, всё больше убеждаюсь что бОльшего достигают беспринципные эгоистичные твари, на курсы что ли записаться... [Ответ]

Я тоже внести маленькую лемту в такие нужные понятия.
Должны у человека (любого) присутствовать и устои и убеждения (особеннно).
Пустой человек без убеждений........ отвратительно, когда тебе смотрят в рот и все время "поддакивают"..... так и хочется спросить: " А сам, ты что?". Пусть они будут ошибочные, пусть они будут меняться под воздействием чего-то или кого-то, но они ДОЛЖНЫ быть свои и присутствовать.
А устои....... ну здесь совсем палка о двух концах.
Если восхвалятся таким мнением ....типа "О это устоявшийся чловек!"........и вроде бы уважительно, но каким-то консерватизмом и затхлостью болота попахивает.
Это всего лишь ИМХО. [Ответ]

TEN Вот ты опять ввязываешься в терминологический спор, не зная точного значения терминов. Устои это лишь другое название убеждений и отличаются терминологически лишь тем, что устои прививаются воспитанием, а убеждения формируются самостоятельно личностью. А чем у кого они попахивают, это другой вопрос. [Ответ]

Boruch
Не ввязываюь я никуда........ хватает всякиз вязанок по "горло".
За разъяснения спасибо.
А ты опять ко мне придираешься
В моем постинге совершенно ясно выделено, что каждый должен иметь СВОИ убеждения........ а СВОЕ - оно и в Африке свое ...... то есть, как ты педагогически правильно утверждаешь:"формируются самостоятельно личностью".
И я здесь не арифмитическую задачку решаю с правильным ответом 2*2=4....... имею право и чуть в сторону отойти.
И думаю, что растрел мне не грозит!!!!!!!!!!!
Чмок! [Ответ]

Необходимо вести диалог со всеми людьми вокруг. Во время диалога можно выявить дальнейшую стратегию. Мы можем склонить оппонента к нашим идеям, можем засунуть свои идеи себе же в задницу. Но в итоге это должен быть компромис
Успешны те люди, что могут находить эти компромисы во всем. [Ответ]

Пофигистично поиметь тех, кто достаёт. Без эмоций. Просто потому, что так надо. Получив от этого чувство лёгкого удовольствия. [Ответ]

AishiDiho Т.е. беспринципные люди, что ли? Хороши устои/убеждения - взять и засунуть их себе...!!!!! Компромиссы - да, но где граница между компромиссом и отказом от убеждений? [Ответ]

я выживаю. иЗО ДНЯ В ДЕНЬ... [Ответ]

Brake

Сообщение от :
эмоции - это признак человека, а их отсутствие - признак животного.

Да как же это так- Человек в равной сепени с Животным подвержен эмоциям- как естественным, целесообразным для его нормальной жизнедеятельности реакциям на окружающую среду и ее изменения.. Другое дело, что до определенной степени силы этих эмоций человек может их сознательно контролировать и реагировать не естественно для него в данной ситуации, а сообразно конкретно поставленной им цели.. А у животного эти самые эмоции так и остаются на неосознанном уровне- уровне врожденных инстинктов.. (исключение- дрессировки.. но там опять же все построено на грамотном использовании естественных реакций животного).. Пример: после долгого отсутствия хозяина его собака радостно встретит его.... (не знаю точно, как это выглядит- собаки у меня не было, наверно, хвостом виляет и т.д.) Это ее естественная реакция. Другой вариант: какая- нибудь "жена" ждет мужа после долгого отсутствия- ее действия:
- посимулировать обиду - чтобы в следующий раз возвращался быстрее или чтобы вытребовать что- нибудь в знак утешения;
- радостно встретить его- возможно, ей что- нибудь нужно..
Было бы идеально, если бы она на самом деле обиделась или на самом деле очень радовалась встрече- человек бы уже реагировал на что-то реальное, а не пустое.. Вот вам и "игры, в которые играют люди"..

Player добавил [date]1060583812[/date]:
TEN

Сообщение от :
Пустой человек без убеждений........ отвратительно, когда тебе смотрят в рот и все время "поддакивают"..... так и хочется спросить: " А сам, ты что?".

А как раз именно то, чему поддакивают.. Поддакивают именно чему- то, каким- то идеям, мыслям, пусть даже бредовым. Значит человек с этими бредовыми мыслями обладает какой- либо долей влияния на людей, которые поддакивают- а это уже ЧТО-ТО.. А вот "что"- тот, кто поддакивает- это уже другой вопрос.. как раз у него скорее всего "пусто" в той области, где он поддакивает.. Заметь разницу- поддакивает и соглашается.. Соглашается- значит ИМЕЕТ такую же точку зрения..

Player добавил [date]1060584007[/date]:
Nero

Сообщение от :
Можно лишь (как панацея) придумать универсальеые правила/порядки сосуществования и придерживаться этих правил.

Придумать- то можно.. вопрос в том, будет ли другим Удобнол и Желаемо их придерживаться..- они же не для тебя живут, у всех свои цели.. а методы достижения могут совсем не вписываться в твои правила.. [Ответ]