Хотелось бы узнать ваше мнение. Какое обслуживаение вы считаете лучше и почему? [Ответ]

Это сложный вопрос. Платное обслуживание часто выбирают из-за отсутствие времени на очередя и самозаписи. Но не всегда остаюстся довольными. Т.к. в некоторых клиниках все направлено не на выявление причины и постановки диагноза, а на выкачивание денег - это раздражает. Опять же смотря, что надо лечить. Если зубы - то однозначно платное отделение выберу - там и материалы и оборудование лучше, а если нужен гинеколог - то к своему участковому - она хороший врач, а "мягкость" кресла меня не напрягает и т.д. [Ответ]

Мне кажется, влияние оплаты немного преувеличено (в наших мозгах), хотя и очень существенно.

В принципе платная медицина - нормально, кроме случаев когда заплатить за лечение невозможно в принципе (болезнь очень "дорогая" или доход маленький, типа одинокая мать с больным ребенком, которая работать с ним не сможет в принципе).

Оплата сказывается в основном на: любезности со стороны персонала (что очень приятно), наличии дорогих/хороших материалов, препаратов и оборудования, общих условиях лечения (кровати, еда, палаты, отремонтированные санузлы и проч), а также на самочувствии врача, которому не надо напрягаться в 2-3 ставки, чтобы прокормить семью и он придет на работу нормальный, а не убитый недосыпанием. Ну и сможет спец. литературу выписывать, в Инете посидеть с коллегами...

Оплата почти не сказывается на добросовестности врача, а также на его способности быть врачом. Тот, кто раньше был разгильдяем - им и останется. Те, кто по характеру добросовестны, любят свою работу, компетентны - включают это "на максимум" в принципе, независимо от оплаты. Иначе через некоторое время выработается обратный рефлекс (как у собаки Павлова): хочется сделать замечательно "как раньше", а внимание растренировано, компетенция "съехала".

Потому что истинная квалификация - это то, как человек делает дело КАЖДЫЙ день, а не раз в месяц/в год (когда ему хорошо заплатили). На этот момент оплата почти не влияет. [Ответ]

Приоритетная в чем? В финансировании? Понятно, что финансировать нужно только бесплатную медицину, платная заработает сама.
Я-то думал. что в дополнение к имеющейся бесплатной медицине будет потихоньку (или даже быстро) пристраиваться платная.
А вышло просто - бесплатную назначили платной, и все! [Ответ]

Можно ли тогда сделать вывод?
Деньги влияют только на процесс лечения, а никак не на его результат.
Или есть примеры когда платные услуги оказались не такими уж и качественными? [Ответ]

Голосовать не стал, ибо голосовалка составлена некорректно.
На мой взгляд, бесплатной должна быть НЕОТЛОЖНАЯ медицина, т.е., скоропомощная, где речь идёт о жизни-смерти пациента, а счёт - на секунды. А вот всё остальное должно быть очень тщательно проанализировано и рассортировано и, уж конечно, далеко не всё из НЕнеотложного должно быть бесплатным, ибо, чем выше уровень обследования и лечения, тем выше уровень подготовки специалиста и затраты на его совершенствование, и уж совсем запредельны цены на современное оборудование. [Ответ]

Бесплатного, естественно, не бывает ничего.
Вопрос в том. кто и как платит. Та "страховая медицина", которую предлагают последние 10 лет, ничего, кроме страха, ни у больного, ни у врача не вызывает.
Просто к маленькому медицинскому ломтику бюджета поставили надсмотрщиков, а те.конечно, себя не обижают.
Люди, всю жизнь проработавшие на страну, врачи, учителя. сталевары, асфальтоукладчики, мнс и снс - заработали на то, чтобы им безболезненно удаляли зубы или даже делали сложные операции. А денег у них нет и уже не будет никогда - такая уж у нас страна.
Днями встретил доктора, возраст хорошо за 60, но все работает в ГУЗе - пенсии аккурат хватает на квартплату, а на еду нужно зарабатывать отдельно.
Никогда у него не будет лишних денег пройти обследование, например, на ЯМР (ему рекомендуют, есть кое-какие подозрения). А если наберет - займет, к примеру, ему, конечно, дадут, то уж на операцию денег не будет совершенно точно, и тут уж заняь сложнее - отдавать-то чем? Поэтому он на ЯМР и не идет. Ну, говорит, узнаю, что там-то и там-то опухоль, вот радости... [Ответ]

Конечно бесплатное обслуживание лучше. Если доктор лечит, то значит от души! А за деньги будет личить, так он о деньгах только и будет думать, а не как болезнь вылечить. [Ответ]

У нас в принципе бесплатной медицины нет. У меня знакомая диабетик. Так вот, чтобы получить бесплатный инсулин, надо торчать в очереди 3-5 часов (что при ее состоянии здоровья невозможно), или отвалить денег. Тоже самое в остальном, везде надо сунуть. Не подмажешь, не поедешь. Так что считать, что у нас медицина бесплатная нельзя. А в детской поликлинике вообще кошмар. Так ведь ее невозможно заменить ничем платным. Лучше бы уж заплатить. [Ответ]

Интересующимся - хорошая статья прямо по сабжу. Предупреждаю: МНОГАБУКАФФФ!!!
Изображения
[Ответ]

зачОтная статья. [Ответ]

Увы, и платная медицина счастья не дает. Врач остается наемным работником, получающим крохи и работающим соотвествтенно.
Если Вы заплатили за прием, полижим, 500 рублей, врач получит из них хорошо, если 50. Остальное уйдет прежде всего хозяину, а потом - на оплату помещения, остеги пожарным-сэс и прочим людям.
К тому же у врача на платном приеме много меньше гарантий, что его завтра не выкинут. Хозяин требует - зарабатывай деньги, и побольше, а то уволю. И начинаются поиски несуществующих болезней с последующим разводом лоха на бабки.
А дешево лечить хоть и можно, но - нельзя.
Например, чтобы вылечить хламидиозную инфекцию, нужно лекарств на 40 рублей. А попадись платнику - и в 4.000 хорошо, если уложишься. [Ответ]

Сообщение от Деревенщина:
Если Вы заплатили за прием, полижим, 500 рублей, врач получит из них хорошо, если 50. Остальное уйдет прежде всего хозяину, а потом - на оплату помещения, остеги пожарным-сэс и прочим людям.
К тому же у врача на платном приеме много меньше гарантий, что его завтра не выкинут. Хозяин требует - зарабатывай деньги, и побольше, а то уволю. И начинаются поиски несуществующих болезней с последующим разводом лоха на бабки.

Деревенщина, хорошие врачи живут и жили всегда хорошо (хотя есть исключения) и за них очень даже держатся хозяины платных кабинетов. Цель каждой открывающейся платной клиники - заполучить хороших врачей-специалистов (переманивание) - они приведут кучу постоянных клиентов и удержат новых, и они не терпят к себе того обращения, чти написано в твоем посте. [Ответ]

Хороший врач и хорошо зарабатывающий врач не есть обязательно одно и то же.
А хозяину важно - срубить денег побольше, и только. Для него хороший тот врач, который приносит много денег.
Поэтому если врач вылечит болезнь за один прием (или честно скажет, лечи-не лечи - одно) это плохой врач, за пять - хороший, а если будет лечить вас всю жизнь до последней копейки - замечательный.
Независимо от результата лечения.
Идете Вы, к примеру, к гинекологу. Так, на всякий случай. Хороший врач Вас пошлет на анализы - хламидия. уреаплазма, микоплазма, гарднереллы и проч.
И будьте уверены - все это непременно найдут! Либо сразу, либо по очереди. И пошло-поехало... До последней копейки... [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
голосовалка составлена некорректно.

У меня такое же мнение.
Опрос заключается в выяснении мнений относительно того какая медицина должна быть приоритетной? Приоритетной для кого? А в первом посте вопрос звучит иначе.
Если приоритетной для государственной политики - то безусловно бесплатная как обеспечение гарантированного Конституцией права на бесплатную мед помощь. В данном случае конечно существенный объем финансирования должен уходить на гос. мед. учреждения что бы они могли конкурировать с частными мед "конторами".
И относительно 1 поста то
1. Что касается вызова на дом скорую, то конечно же при "щекотливой" ситуации позвоню в платную. Она то точно приедет раньше бесплатной.
2. Что касается обычных процедур - сдать анализы, флюра и т.д. - с этим и бесплатная справится. Относительно стоматологии и серьезных заболеваний или к знакомым, в которых я уверен или так же обращусь в платную. Т.е. бесплатная медицина для меня последний вариант. Так сказать "на худой конец" [Ответ]

Сообщение от Aspik:
1. Что касается вызова на дом скорую, то конечно же при "щекотливой" ситуации позвоню в платную. Она то точно приедет раньше бесплатной.

В большинстве случаев так. Но не путайте "скропомощные" вызовы с "неотложкой". А может ведь и так "защекотать", что диспетчер платной просто не возьмет вызов, ибо это не их работа, а 03! И дискуссия по поводу 124 ст. УК здесь абсолютно с ним не уместна... Он прав... А время идет... [Ответ]

Сообщение от КошкаЮ:
хорошие врачи живут и жили всегда хорошо (хотя есть исключения) и за них очень даже держатся хозяины платных кабинетов.

Но при неблагоприятном исходе (врачебной ошибке к примеру), и возникновении уголовного дела, хозяин платного кабинета открестится от тебя в один момент.
Так, что для врачей в платной медицине много подводных камней! [Ответ]

Сообщение от Aspik:
Опрос заключается в выяснении мнений относительно того какая медицина должна быть приоритетной? Приоритетной для кого?

Для тебя. Для того биологического организма который считает себя тобой. [Ответ]

Сообщение от AlexanderII:
для врачей в платной медицине много подводных камней!

Могу ли я узнать о них? [Ответ]

Сообщение от AlexanderII:
Но при неблагоприятном исходе (врачебной ошибке к примеру), и возникновении уголовного дела, хозяин платного кабинета открестится от тебя в один момент.

собственно точно так же поступит администрация любого государственного учреждения, причем не только медицинского. [Ответ]

oberst,

Сообщение от oberst:
собственно точно так же поступит администрация любого государственного учреждения, причем не только медицинского.

Позволь не согласиться! В государственной медицине прикрытие гораздо круче. Да, объяснительная, выговор, да. экспертиза, горздрав и т.д. Но уволить задним числом-такое вряд ли... А в частной - такие случаи не редкость. [Ответ]

Dops,

Сообщение от Dops:
Могу ли я узнать о них?

Поработай там, все поймешь. Во-первых все те же ,что и вообще для частных контор (распределение средств, страховка и.т.д). Во-вторых, все медицинские тонкости. Пример. Медицинская частная контора не имеет лицензии на какой либо вид деятельности, но админстрация говорит: "пациент очень просит". Отказал- в черный список, о премии забудь, сделал - молись, чтобы все прошло без осложнений. Мало камней? Есть еще и булыжники... [Ответ]

AlexanderII, зачем задним увольнять, уволят по факту разборок да и дело с концом. куда как проще найти решение всех проблем - "мы уволили из своих рядов этого отщепенца, чего вы еще от нас хотите?" [Ответ]

oberst, Эт да... Но для частника - скандал это тоже проблемы: потеря имиджа, лешение лицензии и .т.д. А так - нет человека, нет проблемы...

Сообщение от Dops:
Хотелось бы узнать ваше мнение

Я бы предпочел иметь свою контору и в ней же работать [Ответ]

Мой товарищ попробовал - еще в девяностых, когда был шанс.
Работал не на себя, а на СЭС, облздрав, пожарных, милицию... Плюнул и закрылся.
Сейчас же все схвачено, лицензии в хлебном деле чужому не дадут. [Ответ]

Сообщение от Деревенщина:
Работал не на себя, а на СЭС, облздрав, пожарных, милицию... Плюнул и закрылся.
Сейчас же все схвачено, лицензии в хлебном деле чужому не дадут.

Ну и правильно! Надо не на себя работать! А для людей! Раз выбрал профессию врача, так следовательно о себе забудь! Живи для других!!! [Ответ]

Уроду Ага, "светя другим - сгораю!". Смешно.
А по поводу платно-бесплатно - Александер !! все доходчиво объяснил. [Ответ]

Сообщение от mick:
К большинству из нынешнего поколения не пойду не за бабки, не даром!

Других-то не будет.
Тридцать лет назад была установка: медицина есть служение людям.
Сегодня с момента поступления в вормедакадемию студент понимает: медицина есть бизнес. [Ответ]

Сообщение от Деревенщина:
Сегодня с момента поступления в вормедакадемию студент понимает: медицина есть бизнес.

а чем плоха эта установка? тем что ВЫ к ней не привыкли - так это, извините, ВАШИ проблемы. почему со всем остальным советским наследием, которое стало "бизнесом" вы смирились безропотно, а медицина должна остаться по-прежнему бесплатной, равной и доступной для всех? [Ответ]

…
должна(Ы) быть страховые компании, на счёт которых независимо от того, болеешь ли ты или нет, должны поступать определённые взносы со стороны застрахованных граждан (допустим ежегодно или ежемесячно) НО!!! взносы эти должны носить накопительный характер и при условии того что деньги в обороте, плюсовать какие то проценты. При каком либо заболевании, страховая компания калькулирует сумму оплаты мед. услуг и при возможности её покрыть имеющейся суммой - покрывает без ущерба для себя, а остаток остаётся на счету. При невозможности расчёта по причине недостатка денег, компания - страховщик предоставляет скидку на платёж или рассрочку, (возможны оба варианта) на обговоренные в договоре срок и условия.
Этот вариант для работающих (обеспечивающих себя граждан).
Для граждан, которые обеспечить себе такую страховку не могут вариант только один - государство (бюджет).

Такое возможно только при полном гос. контроле и поддержки, т.к. система должна работать не на прибыль а на уменьшение затрат со стороны государства, т.е. являться гос. организацией.

Таким образом, идёт совмещение бюджетной и коммерческой оплаты медицинских услуг, влекущее за собой повышение качества медицинского обслуживания (медикаменты, исследования и т.д.)… [Ответ]