продолжение темы http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...=163651&page=5
Некоторое время назад курильщик могли заметить, что предупреждающая надпись на пачках сигарет все чаще стала выглядеть так: "... предупреждает: курение вредно для здоровья", в отличие от прежней "... предупреждает: курение опасно для здоровья". Это произошло благодаря тем, кто понимает, что опасность и вредность - разные вещи. Здесь тоже подменяются понятия. Нам говорят насколько вредны газовые и угольные станции, но старательно обходят вопрос опасности. И меня, например, напрягает именно опасность.
Что будет с Воронежской областью, если, не дай Бог?
О полной безопасности аэс мы слышали достаточно и до Чернобыля. И нам просто повезло, что взорвалось на Украине, а не в Нововоронеже.
Думаю в том городишке, где шарахнуло при утилизации остатков натовских боеприпасов, жителей окрестностей тоже убеждали в полной отработанности и безопасности технологии.
Экологичность атомной энергетики достаточно сомнительна. Во первых - добыча урана - очень грязное дело, превращающая в светящуюся пустныню прилегающие территории и выбрасывает в окружающую среду массу радиоактивной пыли. Во-вторых - тепловое загрязнение от аэс несравнимо с другими станциями. Блоки аэс не снижают производство энергии при уменьшении потребления. Всю лишнюю энергию станция превращает в тепло и - в атмосферу. В третьих - до сих пор так и нет технологии чистой утилизации отработанного топлива и зараженных радиацией блоков выводимых из эксплуатации. Все складывается в хранилища, на авось. Мол, потомки пусть разбираются.

s3g, во-первых, добывающийся уран не радиоактивен, его добыча не опаснее добычи угля или руды. Опасно его обогащение, при котором, к слову, особо ничего не выделяется. Так что заведомо бредово заявление про «светящуюся пустыню». Во-вторых, ЧАЭС и НВАЭС - это два разных типа станций, НВАЭС «взорваться» практически не может по «структуре и физиологии». В-третьих, опасность исчезновения города Нововоронеж означает еще так же то, что более сорока тысяч (!!!) человек остаются автоматически без хлеба, а может, и жилья.

Вцелом в любом случае, мы живем на потенциальной мине, однако деться от нее ровно как некуда, так и нельзя.

Сообщение от s3g:
Что будет с Воронежской областью, если, не дай Бог?

Бог не фраер..

Сообщение от Alex Klimov:
s3g, во-первых, добывающийся уран не радиоактивен, его добыча не опаснее добычи угля или руды.

Нобелевку еще не дали?

Радиационный фон угрожает жителям Янгиабада

Радиационный фон, в несколько десятков раз превышающий допустимые нормы, угрожает жителям города Янгиабад в 60 километрах от столицы Узбекистана. Об этом заявил в среду журналистам заместитель председателя государственного Ташкентского областного комитета по охране природы Иван Кульбицкий.

В Янгиабаде живут семьи шахтеров, работавших в советское время на урановых шахтах в окрестностях города. Это один из крупнейших урановых рудников в Центральной Азии – здесь 54 штольни. Как утверждают местные историки, именно из янгиабадского урана была изготовлена первая советская атомная бомба. Сегодня урановые рудники закрыты, но сохранились отвалы урановой руды, которые занимают 60 гектаров земли, а, поскольку отвалы никак не защищены, дождь и ветер разносят отраву на многие километры вокруг.

http://www.iicas.org/libr_rus/uzbec/...8_07_04_uz.htm

Радиационный фон в немецких лесах по-прежнему выше нормы

Власти южных земель Германии утверждают, что радиационный фон в немецких лесах по-прежнему выше нормы даже сейчас, через 16 лет после Чернобыльской катастрофы в Украине.

http://www.podrobnosti.ua/society/2002/04/26/23010.html

В районе завода "Маяк" зафиксировано постоянное многократное повышение радиационного фона


Единственное предприятие в России по переработке ядерных отходов - комбинат "Маяк" в Челябинской области - стало объектом уголовного разбирательства. Возбуждено дело по факту "загрязнения окружающей среды".

По словам Юрия Золотова, заместителя генерального прокурора РФ в Уральском федеральном округе, средства инструментального контроля зафиксировали, что последние четыре года в реке Теча постоянно и многократно повышается радиационный фон, причем повышается многократно.

http://www.oreanda.ru/ru/news/200504.../article86733/

Повышенный радиационный фон

Достаточно редко встречающийся, но тем не менее весьма серьезный компонент экологического загрязнения. Так по оценкам правительства Москвы, город относится к самой потенциально опасной категории: 11 исследовательских ядерных реакторов, более двух тысяч организаций, использующих более 150 тысяч источников ионизирующего излучения из которых 124 тысячи имеют истекший срок эксплуатации. Ежегодно в городе выявляют от 50 до 80 источников излучения, многие из которых требуют проведения серьезных дезактивационных работ.

Так только службы НПО "Радон" с 1961 г. вывезли из столицы и захоронили около 130,5 кубометров радиоактивных отходов и 225 тыс. источников радиоактивного излучения. К сожалению, специфика фонового радиационного загрязнения такова, что в ряде случаев определить уровень загрязнения возможно только с применением специальной аппаратуры - "традиционные" дозиметры слишком грубы для уверенного определения фоновых уровней излучения, особенно в бета- и альфа- диапазонах.

http://www.rphtt.ru/ru/main/certification/radiating.htm

В ТВЕРИ РАДИАЦИОННЫЙ ФОН ВОДОПРОВОДНОЙ ВОДЫ ПРЕВЫШЕН В 6 РАЗ


31 октября Волжский межрегиональный природоохранный прокурор Вера Солдатова заявила о возбуждении уголовного дела в отношении "Тверьводоканала" и "Роспотребнадзора" по факту некачественной воды.............................................. ...........
Причиной для возбуждения уголовного дела стали исследования независимой экспертизы: в начале октября пробы воды были взяты на насосной станции второго подъема, в областной клинической больнице, в детском саду №156 на улице Хрустальной, в гимназии № 8 и в домах на Санкт-Петербургском шоссе, сообщает "Тверской проспект". Результаты оказались шокирующими: везде допустимые радиационные показатели выше допустимых норм в 5 - 6 раз.

По информации природоохранной прокуратуры, не соответствующая нормам вода подается в дома жителей города уже давно............................................. .......
вода не соответствует нормам по содержанию железа и радиоактивности", - заключает прокурор.
.................................................. ...................................
В своем заявлении прокурор Солдатова отметила, что в настоящее время на учёте в тверском областном онкологическом диспансере стоят 28 тысяч 200 пациентов. Широкому распространению раковых заболеваний способствует, в частности, и низкое качество питьевой воды.

http://www.a-vo.com/info/podrobno.ph...reenwidth=1024

Медицинская справочная энциклопедия:
Согласно наиболее распространенной точке зрения, на которой основываются официальные международные и общественные принципы гигиенического нормирования радиационного воздействия (см. Радиационная безопасность), любую дозу ионизирующего излучения, в т.ч. образуемую за счет Р. ф., нельзя считать абсолютно безопасной. Однако при низких дозах риск (эффект) очень мал и практически не поддается выявлению.
http://medarticle47.moslek.ru/articles/34445.htm

товарищ с3г, в разработке месторождений урана опасен радон, сам уран - хоть ешь, хоть руки мой в его растворе - не зашкалит.

п.с. ненавижу неучей. особенно узколобых представителей не моего пола.
п.п.с. и копирующих неизвестного происхождения информацию.

Раз уж тема о ядерной энергетике не теряет актуальности, дополню выдержками из лекций по социальной экологии.

мифы ядерной энергетики:
1. Топливо для АЭС хватит на многие тысячелетия
2. Каждая АЭС представляет собой атомную бомбу
3. Даже при нормальной работе АЭС облучает население прилегающих районов.
4. Единственно существующая опасность - катастрофич. разрушение АЭС.

При нормальной эксплуатации АЭС угрозы от них нет. Мне думается, что есть более существенная проблема в области ядерной энергетики - куда девать радиоактивные отходы? Все места их хранения не даром называются площадками временного хранения. Например, куда деть отработавший насос со станции, если он будет представлять угрозу еще может более тысячи лет? Закатать в бетон и сбросить в океан? По мнению компетентных в этом вопросе лиц - это не выход, там начинают происходить серьезные процессы внутри и бетон просто разрушится через несколько лет. Сбросить в пешеру какую-нибудь? Тоже нет гарантии, что из-за естественных процессов эти отходы когда-нибудь не окажутся на поверхности. Запустить в космос? Дорого)))... Поэтому проблема утилизации ядерных отходов пока не решена. Увы.

miss_u, киньте ссылку на видео, где уран кушают

Сообщение от miss_u:
ненавижу неучей. особенно узколобых представителей не моего пола.

)))). А неучей своего пола???

Сообщение от ioann999:
предлагайте (но не сюда, а в Росэнергоатом)

-срал энергоатом на мнение и жизни граждан РФ http://www.oreanda.ru/ru/news/200504.../article86733/