Представим себе: Вселенная бесконечна. Ее Создатель тоже должен быть бесконечен, ибо любая конечная величина по сравнению с бесконечностью суть ноль.
То же (бесконечность Бога) следует и из его всемогущества.
Таким образом, имеем 2 бесконечные величины. Напрашивается 2 варианта их сосуществования: либо они совпадают, либо находятся бесконечно далеко друг от друга.
По первому варианту получаем, что Бог – это Вселенная.
По второму – что Бог сотворив Вселенную, удалился в бесконечность и отсутствует в нашей Вселенной.
Такая вот логика. Что можете сказать? Что я пропустил, или где ошибся? [Ответ]

Сообщение от vgd:
Представим себе: Вселенная бесконечна. Ее Создатель тоже должен быть бесконечен, ибо любая конечная величина по сравнению с бесконечностью суть ноль.
То же (бесконечность Бога) следует и из его всемогущества.
Таким образом, имеем 2 бесконечные величины. Напрашивается 2 варианта их сосуществования: либо они совпадают, либо находятся бесконечно далеко друг от друга.
По первому варианту получаем, что Бог – это Вселенная.
По второму – что Бог сотворив Вселенную, удалился в бесконечность и отсутствует в нашей Вселенной.
Такая вот логика. Что можете сказать? Что я пропустил, или где ошибся?

Есть ещё третий вариант: о бесконечной глупости автора. [Ответ]

Сообщение от Avanturistka:
Читай Библию.

Это не ответ. В Библии нет ничего о бесконечности Вселенной. Ну или я не нашел, тогда ссылку, плз. [Ответ]

Бог - вне времени. [Ответ]

vgd,
vgd=кирзовые сапоги?

Представим себе, что в одной вселенной существует единичный экземпляр vgd (!!!), и в той же вселенной, спаси Аллах, существуют Кирзовые Сапоги и предствьте себе, что они тоже в единственном экземпляре(!!!).
Спрашивается, как могут существовать во вселенной два предмета с идентичными характеристиками? Напрашивается непростой , но в то же время великий в своей фатальной однозначности вывод - VGD и есть Кирзовые Сапоги.
Так же в философской школе Красного Балуджистана рассматриваеться вопрос об идентичности Иеронима и Старых Носок, Кита и Страховой Выплаты, индейцев и Рулад Йодлей Горной Богемии.
Помощь приветствуется. [Ответ]

Если сначала был Бог, а после он создал Вселенную- значит, Вселенная не бесконечна во времени. А конечное во времени не может быть бесконечным в пространстве. Всё просто... [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
А конечное во времени не может быть бесконечным в пространстве. Всё просто...

Просто??? Вселенная ограничена в чем?... В пространстве?? Это как??? Вселенная по определению есть _все_ пространство [Ответ]

Сообщение от vgd:
Такая вот логика. Что можете сказать? Что я пропустил, или где ошибся?

Вы знаете, что такое трансцендентность? [Ответ]

Думаю, знать не желает. [Ответ]

vgd, Вы занимаетесь словесной эквилибристикой с теми словами, которых либо вообще не понимаете, либо - досадно не владеете пониманием культуры их употребления (это я так сформулировал, чтобы оттенить, что бывают вещи и потоньше кажущегося понимания).

Когда Вы говорите "Вселенная бесконечна", то что Вы имеете в виду? Пространственную бесконечность? Положим, что да. На основании чего Вы принимаете для себя это предположение? Философская экстраполяция матмоделей, что используются для описания? Но так можно только в плохой философии, да и наука предлагает вполне рабочие схемы с конечным (по крайней мере - небесконечным в обычном смысле) пространством. Или Ваше допущение - след мировоззренческих традиций, что и постарше науки будут? Насколько отрефлексировано у Вас вообще Ваше предположение?

Что Вы понимаете под бесконечностью Бога? Как какое бы то ни было понимание может следовать из всемогущества? Почему бесконечности должны совпадать, даже если это "совершенно разные" бесконечности? Но в Вашем то рассуждении они совершенно разные. Ваш второй вариант вообще из посылок не следует.

Это не логика, дружище. Сядьте, почитайте книжки - Вам Сержант правильно указал то, что при Вашем знакомстве с этим понятием позволило хотя бы вполовину меньше нагородить ерунды.

P.S. Логика - это не только искусство (или техника) формальных умозаключений (чем Вы не владеете), но и умение формализовать рассматриваемое для возможности таких умозаключений. А это предполагает в сложных вопросах как раз такое знание предметной области, что без некоторой культуры немыслимо. [Ответ]

Сообщение от vgd:
Просто??? Вселенная ограничена в чем?... В пространстве?? Это как??? Вселенная по определению есть _все_ пространство

Наука говорит, что Вселенная началась с Большого Взрыва. И после него вещество начало стремительно разлетаться в пространстве. Образуя галактики, звёзды... Это случилось примерно 15 млрд лет назад. А Вас, собственно какая точка зрения на данную проблему интересует- научная или церковная? Или у Вас основной критерий- собственное мнение? Вселенная по определению.... Это по чьему, позвольте узнать, определению? Вашему собственному? [Ответ]

По современным представлениям, Вселенная отнюдь не бесконечна, а расширяется. [Ответ]

Nиколай, Миша Ложкин, не надо делать философских выводов из физических теорий и матмоделей.

Недавно вот на эту тему встретил чудный фрагмент в лекции по СТО: "Позволим себе небольшое лирическое отступление: использование понятия о 4х-мерном пространстве Минковского не несет в себе никакой глубокой философской истины. Оно вводится просто как математическая сущность, сильно упрощающая запись многих выражений. То есть, нет смысла говорить, что "мы живем в 4х-мерном пространстве-времени, да еще с неевклидовой метрикой" - это будет пустое словоблудие. Не нужно пытаться что-то себе представить, не нужно призывать "здравый смысл" - математическая модель (даже не модель, а просто система обозначений) в подобных духовных упражнениях не нуждается."

Жаль что, не до конца понял - чьи лекции, но выделенное - очень правильно. [Ответ]

Антон Ю.Б.

Сообщение от :
не надо делать философских выводов из физических теорий и матмоделей

И почему же? [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Nиколай, Миша Ложкин, не надо делать философских выводов из физических теорий и матмоделей.

а из чего можно вообще делать философские выводы? если ни из чего (читай из библии), то как это называется? уж не схоластика ли?
ну может и понагородил форумец ... че теперь гномить. вы лучше толково дайте понятие (определение) бога. без всякой мистики и заморочек. дайте в одном коротком абзаце написаном на русском языке. ведь уровень знаний определяется тем как человек-преподаватель может объяснить простыми словами сложные вещи. [Ответ]

Alpher, хотя бы потому, что их онтологический статус неясен, и, скажем так, степень референциальности разных сторон, понятий и т.д - тоже. [Ответ]

ASSA, схоластика - это малость иное. Если у Вас такое же своеобразное представление о "мистике и всяких заморочках", то опасаюсь, что вряд ли представляю себе - что именно Вы хотите от меня услышать.

А вообще - не все вещи можно определить, не о всех вещах можно без определения рассказать в абзаце. Все, что можно сказать в абзац - это Вы и меня должны были не раз слышать. [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Alpher, хотя бы потому, что их онтологический статус неясен, и, скажем так, степень референциальности разных сторон, понятий и т.д - тоже.

это на каком языке написано? буквы вроде наши пошел переводить в википедию.... как же вы, антон нас не любите...

Сообщение от Антон Ю.Б.:
то опасаюсь, что вряд ли представляю себе - что именно Вы хотите от меня услышать.

пишу по-русски: желаю получить определение бога в простых терминах. при этом запрещено употреблять частицу "не". "бог это не ... то что вы думаете"- запрещено.
опасаюсь услышать нечто непережевываемое в мозгах как в #16.

Сообщение от Антон Ю.Б.:
А вообще - не все вещи можно определить, не о всех вещах можно без определения рассказать в абзаце.

а вы постарайтесь. краткость-сестра таланта. заодно и закроете тему одним четким ответом.

Сообщение от Антон Ю.Б.:
ASSA, схоластика - это малость иное.

странно а очень похоже... ну если не схоластика, то тогда что?
зы. буду поаккуратнее с выражениями. а то антон любит цепляться ко всяким мелочам и делать вид что не понимает основного смысла вопроса и уходить от четкого ответа. [Ответ]

Антон Ю.Б., я так понимаю, что смысл жизни Вам так же ясен, как и другие вопросы, связанные с тайнами мироздания? [Ответ]

ASSA, вы бы,для начала,имя собеседника с большой буквы писали [Ответ]

Сообщение от BNKTOP:
ASSA, вы бы,для начала,имя собеседника с большой буквы писали

если вы заметили, то я практически все пишу с малой буквы. что поделать-грешен. Антона чисто машинально тоже пропечатал с малой. миль пардон. сорри и за то, что запятые не везде ставлю. (хотя и знаю правила). но, что это меняет?
а вот Вам, BNKTOP, если уж любите тыкать других носом замечу , что "вы" при обращении к конкретному человеку пишется так же с большой. и только во множественном числе (даже несмотря на уважение) с малой. [Ответ]

Сообщение от ASSA:
желаю получить определение бога в простых терминах

Я вот желаю чтобы кто-нибудь мне "Закон об ограничении монополистической деятельности" обьяснил в одном абзаце!!! А они все гады мне талмуд на сорока листах суют! И разгадку теоремы Ферма мне никто не обьяснил в одном предложении!!!! И когда я попоросил, чтобы мне охарактеризовали одним словом принцип преюдициальности в прецедентном праве они тоже молчат!
Это, же чистый заговор! [Ответ]

Короче!
Пусть мне раскажут в двух словах, кто Кенеди убил или я не знаю что тут будет! [Ответ]

Что такое сингулярность? В двух словах!!! Термин то явно метафизический! [Ответ]

Сообщение от Камиль Писсаро:
сингулярность? В двух словах!!!

сингулярность-это веееещь !!! [Ответ]

Сообщение от BNKTOP:
Цитата:
Сообщение от Камиль Писсаро
сингулярность? В двух словах!!!

сингулярность-это веееещь !!!

А тепрь с использованием предлога, дробей и на языке кечуа? Слабо? Фашисты!!! [Ответ]

Камиль Писсаро, не флуди и не паясничай. шутка юмора понятна. только тут в другом дело. я не претендую на знание в этой области посему не могу строго сформулировать. спроси что нить по электронике- попробую просто и на пальцах объяснить. думаю и экономист тебе доступно в 2х словах объяснит суть антимонопольного закона. а тут в теме все говорят что знают о боге а сформулировать не могут просто и ясно. как-то по-собачьи получается: сцк. понимаю, но, сказать не могу. [Ответ]

ASSA, тебе никто ничего не должен - это для начала. Нахальный тон и намеренная безграмотность с которой ты ведешь диалог как мне кажется вполне извиняют отсутствие у меня уважения к твоим доводам. А значит и серьезного отношения они не заслуживают.
То что ясные для остальных вещи для тебя недоступны - не значит что они недоступны в принципе - это значит что ты возможно лишен какой-то способности к их пониманию.
Здесь в установочных частях раздела все достаточно просто и толково разжевано(то что касается православия) - вся догматическая часть как на ладони. Хочешь понять - читай. А требовать, чтобы тебе просто обьяснили основные черты мироздания и при этом ныть по поводу их необосновоности (отрицая обьяснения так как непросто и неясно) - это издевательство над разумом и достойным ведением спора. [Ответ]

Откройте первую главу Евангелия от Иоанна. Короче, чем сказал Иоанн, пожалуй не скажешь. Все остальные многотомные труды на тему мироздания- плод не Божьего Откровения, а человеческого ума. В которых количество истины на единицу слова стремится к нулю. [Ответ]

Nиколай, открыл. ну и... там тоже ничего конкретного не сказано. все слишком расплывчато и порой противоречиво. встречал и в других евангелиях такие кхм...ляпсусы сказано лишь о том что Он является первопричиной всего, о том что он благо о том что его никто не видел и о том что он непознаваем.
"10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал....."
зато есть "6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн. Мф 3:1
7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него."
допущу конечно иносказательность... однако как можно свидетельствовать о то что непознаваемо в принципе никакими способами?!

поздравляю вас! проще так и сказать что Он вообще не поддается никаким исследованиям и умозаключениям. и добавить от себя: "я не знаю что Это". так?
зы. особенно меня заинтересовала фраза "В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.....". это надо понимать ТОЛЬКО как отождествление мира и Его ну или как двуединство (волновое и квантовое двуединство фотона как пример)? ну да ладно. если он двуедин, то он сам себя познать не в силах. жесть. а если не двуедин, то сам себе противоречив-кто есть перопричина мир или он.
зызы. ожидаю услышать фразу из анека про вовочку на уроке богословия: "Ты вовочка всю божественную науку к % сведешь" [Ответ]