...военный призыв вскоре после 1 годичной службы будет отменен полностью и армия будет комплектоваться иключительно контрактниками. Слабо верится, но в принципе все возможно.
В условиях крепнущей с каждым днем )) экономики, ессснооо. Итак, воможна ли отмена призыва в РФ и каковы плюсы - минусы такого шага со стороны государства? Заявлений "про инфантильность", "крутых мужиков", а также типа: "проведу время лучше", "эти года выбрашены из жизни" - не надо, всякой ***ни уже наслушались в др. темах. Голосуем и желательно обосновать свое мнение.
Кстати:
Уважаемые форумцы, убедительно прошу не превращать эту тему в очередной бестолковый спор между отслужившими и теми, кто не служил. Высказываемся только по существу. Иначе, если опять начнется тупая полемика, я тему закрою. ))
борух 19:43 19.02.2007
Вопрос как-то поставлен...
"Призыв может быть отменен?" - в смысле "считаете ли вы, что его нужно отменять?"
или
"Призыв может быть отменен?" - в смысле "есть ли технически возможность отмены призыва?"
Tonic 19:46 19.02.2007
Сообщение от RDman:
Итак, воможна ли отмена призыва в РФ и каковы плюсы - минусы такого шага со стороны государства?
Среди плюсов:
- меньше народных волнений вокруг призыва, отсрочек и т.п;
- воевать/маршировать будут заинтересованные в этом люди, а не кто попало: так же, как и военного не заставляют 2 года лечить людей в больнице - этим занимаются врачи. Короче, каждому - своё. RDman, голосовалка должна ещё включать вариант "Понятия не имею!", т.к. сомневаюсь, что кто-то однозначно может ответить, что будет через два года...
RDman 19:46 19.02.2007
борух, вопрос стоит в принципе - можем мы полностью уйти от призыва. Учитываются все возможности гоударства - и экономические, и технические, и социальные. разумеется имеется ввиду не прям щаз)) уйти, а в течении 2 - 3 лет.
Adept 19:56 19.02.2007
я за отмену призыва... считаю что служить должны специалисты.
этим слухам пару десятков лет ..
RDman 19:57 19.02.2007
Сообщение от Adept:
этим слухам пару десятков лет ..
это НЕ ТЕ слухи, о которых ты слышал пару десятков лет.... ))
Adept 20:03 19.02.2007
Сообщение от RDman:
это НЕ ТЕ слухи, о которых ты слышал пару десятков лет.... ))
я не .. мне всего 19, наслышан ..сам же помню 2000 год, как раз тогда в гос. думе и других местах-обсуждали отмену призыва и переход армии на контрактную основу, ну как видиш не чего не изменилось,кроме как уменьшение срока службы..
ЖёсткО 20:09 19.02.2007
Сообщение от Adept:
считаю что служить должны специалисты.
а в ФРГполный переход на контрактную службу признан нецелесообразным!
служба в армии носит больше воспитательный характер
RDman 20:16 19.02.2007
Сообщение от ЖёсткО:
а в ФРГполный переход на контрактную службу признан нецелесообразным!
ФРГ страна с бабью жопу по отношению к РФ.
RDman 20:17 19.02.2007
Сообщение от Adept:
помню 2000 год,
в 2000 еще не было тех возможностей и главное порядка - в государстве. Может через некоторое время все и изменится.
RDman 20:18 19.02.2007
Сообщение от ЖёсткО:
служба в армии носит больше воспитательный характер
в соседней Великобритании видимо некого воспитывать. Немцам после 2й мировой вообще нельзя армию иметь имхо
olderman 20:54 19.02.2007
Проголосовал "да", хотя считаю, что это будет большой ошибкой со стороны государства. Но за последние годы власть приняла столько решений, направленных на свой развал, что я уже перестал удивляться.
DrIQ 00:27 20.02.2007
не будет такого никогда.
такие большие,а в сказки верите.
polanik 08:05 20.02.2007
В ближайшие 50 лет не будет.
Гудвин 09:19 20.02.2007
Сообщение от DrIQ:
не будет такого никогда.
Никогда не говори никогда (с)
В ближайшие 2-3 года не будет точно.
Heretic 09:26 20.02.2007
Кстати, интересный шаг в плане реформы образования. Возможно, больше народа будет поступать в ПТУ и техникумы. А то правительство жалуется что разведанных запасов юристов и экономистов хватит России на 200 лет.
Noname 20:39 20.02.2007
Сообщение от DrIQ:
не будет такого никогда.
такие большие,а в сказки верите.
дрик правду сказал.
Adept 22:23 20.02.2007
Сообщение от RDman:
Немцам после 2й мировой вообще нельзя армию иметь имхо
да, немцы ещё те вояки ..
grigor 09:34 21.02.2007
Сейчас в контрактники идут ребята,отслужившие по призыву.
Из кого будет формироваться профессиональная армия РФ если призыв отменят? Из суворовцев или таджиков заезжих по типу французского "иностранного легиона"? А откуда возьмём кадры для ЧС, милиции? Полная отмена службы по призыву - типичный дебилизм и авантюра.
J++ 11:21 21.02.2007
Опыт полной отмены призыва и контрактной службы уже неоднократно был. В разных странах и в разные эпохи.
Заканчивался всегда тем, что:
а) "свои" граждане начинали считать, что служба на "низших" должностях в армии - быдлячье дело, недостойное гражданина;
б) наемники в "нужные" моменты либо находили тех, кто заплатил больше и переходили на чужую сторону (а что они теряют? честно служат тем, кто больше платит);
либо, когда их накапливалось достаточно и они начинали чувствовать себя вольготно - организовывались в армии-полубанды, посылали бывших хозяев-плательщиков нах@й и начинали творить в "хозяйской" стране что хотели. Военные перевороты, грабежи населения и т.п. Даже "свои" наемники, организовавшись в банды, не стесняются грабить собственную страну. Гражданам страны, необученным и не имеющим оружия - почти нереально противостоять распоясавшимся, но вооруженным и организованным бандам.
Особенно характерен пример древнего Рима в поздние эпохи. Его границы "защищали" наемники-соседи, в любой момент готовые повернуть оружие против "хозяев", если им вовремя денежек не подвезли. Их аппетиты росли с каждым днем. "Свои" же граждане считали недостойной службу в армии, которая к тому же быстро разлагалась из-за беззастенчивого воровства начальства всех уровней.
Когда пришли варвары, наемники моментально "рассосались" (зачем рисковать жизнями за чужие земли), а "свои" граждане были уже неспособны хоть что-то сделать, особенно держать в руках орудие.
Мне кажется, давно пора понять: где жить - там придется защищаться.
Никто из наемников-контрактников не заинтересован в защите именно той земли, где он служит. Кроме тех, кто на этой земле живет, у кого там родные-друзья-дом и проч.
Я - за смешанную армию.
Контрактники ИМХО должны быть обязательно, но во-первых - на тех местах и должностях, которые требуют специальной подготовки (техперсонал сложных систем, высший командный состав, инженерные службы, спецподразделения), во-вторых - они должны быть людьми, кровно заинтересованными в защите именно этой страны, хотя бы этих земель. Т.е. никаких контрактников - выходцев с далеких полуфеодальных окраин со своими местечковыми "законами" и "баронами", которые в любой момент способны повернуть оружие против нас же.
(В свое время Джохара Дудаева неплохо выучили в советской военной академии. Американцы тоже неплохо выучили и снабдили всяких талибов и прочих "форпостов демократии на Ближнем Востоке", - теперь не знают в какую жопу их засунуть.)
А остальные должны быть призываниками, хоть на небольшой срок (полгода-год, чтобы чему-то научиться).
Но я за армию НОРМАЛЬНУЮ, а не поощряющую моральных уродов (и руководимую ими).
Смогли же во многих странах удержать над этим контроль и сделать так, что в армии ДЕЙСТВИТЕЛЬНО учат, как защищать страну.
Видела лично пример корейской армии.
Условия конечно спартанские, но отнюдь не свинские. Призывников не морозят, не бьют и не издеваются над ними. Мало того, в армии там жизнь безопаснее, чем на гражданке: практически нет риска нарваться на всяких пьяных гопов и наркоманов, в отличие от темной улицы. Военнослужащие - почитаемые люди (но хамство и разнузданность с их стороны - не прощается), детей отправляют в армию без страха, что вернутся инвалидами. Конечно, бывают несчастные случаи и там. Но опять же - так же, а то и реже, чем "на гражданке".
_mata 16:28 21.02.2007
Сообщение от Heretic:
Кстати, интересный шаг в плане реформы образования. Возможно, больше народа будет поступать в ПТУ и техникумы.
учиться строить мебель.
у нас же всё взаимосвязано
s3g 16:40 21.02.2007
Сообщение от :
Опыт полной отмены призыва и контрактной службы уже неоднократно был. В разных странах и в разные эпохи.
Заканчивался всегда тем, что:
а) "свои" граждане начинали считать, что служба на "низших" должностях в армии - быдлячье дело, недостойное гражданина;
Много ли сейчас считающих иначе?
Сообщение от :
б) наемники в "нужные" моменты либо находили тех, кто заплатил больше и переходили на чужую сторону (а что они теряют? честно служат тем, кто больше платит);....Особенно характерен пример древнего Рима в поздние эпохи. Его границы "защищали" наемники-соседи, в любой момент готовые повернуть оружие против "хозяев", если им вовремя денежек не подвезли. Их аппетиты росли с каждым днем. "Свои" же граждане считали недостойной службу в армии, которая к тому же быстро разлагалась из-за беззастенчивого воровства начальства всех уровней.
Когда пришли варвары, наемники моментально "рассосались" (зачем рисковать жизнями за чужие земли), а "свои" граждане были уже неспособны хоть что-то сделать, особенно держать в руках орудие.
Не считаю, что бесплатность службы является большей гарантией преданности, чем платность. Для этого не надо в Др.Рим отправлятся. Достаточно посмотреть на начальный период Отечественной войны, когда миллионы красноармейцев оказались в плену и не только из-за ошибок командования. Кстати, руководители страны тоже понимали, что дело не в платности. Поэтому так здорово использовался институт заложничества: в каком положении оказывались семьи пропавших без вести, не говоря уж о семьях явных предателей знают все. Да и римляне не брезговали этой методой: дети вождей "варваров" с окраин воспитывались в Риме.
Сообщение от :
либо, когда их накапливалось достаточно и они начинали чувствовать себя вольготно - организовывались в армии-полубанды, посылали бывших хозяев-плательщиков нах@й и начинали творить в "хозяйской" стране что хотели. Военные перевороты, грабежи населения и т.п. Даже "свои" наемники, организовавшись в банды, не стесняются грабить собственную страну. Гражданам страны, необученным и не имеющим оружия - почти нереально противостоять распоясавшимся, но вооруженным и организованным бандам.
что-то это мне напоминает в истории Российской Империи начала 20-го века. Но вроде армия была тогда не наемная?
Сообщение от :
Никто из наемников-контрактников не заинтересован в защите именно той земли, где он служит. Кроме тех, кто на этой земле живет, у кого там родные-друзья-дом и проч.
особенно, если они под прицелом государства, которое тебя призвали защищать.
Сообщение от :
Я - за смешанную армию.
Контрактники ИМХО должны быть обязательно, но во-первых - на тех местах и должностях, которые требуют специальной подготовки (техперсонал сложных систем, высший командный состав, инженерные службы, спецподразделения),
Нормальный подход пренебрегающий ценностью человеческой и солдатской жизни. Думаю, что даже просто выживание обычного мотострелка на поле боя, не говоря уж о выполнении боевой задачи, требует не меньшей специальной подготовки, чем у тех, кому "разрешают" занимать "контрактные" должности. Или хрен с ними, опять шапками закидаем? вместе с головами.
Сообщение от :
во-вторых - они должны быть людьми, кровно заинтересованными в защите именно этой страны, хотя бы этих земель.
Назовите, что это за группы людей, кровно заинтересованных в защите этих земель? У меня складывается мнение, что как раз такие люди и не спешать ни сами идти служить ни детей своих отдавать ни в призыв ни в контракт.
Сообщение от :
Т.е. никаких контрактников - выходцев с далеких полуфеодальных окраин со своими местечковыми "законами" и "баронами", которые в любой момент способны повернуть оружие против нас же.
интересно звучит. Делим граждан России на сорта?
Сообщение от :
(В свое время Джохара Дудаева неплохо выучили в советской военной академии. Американцы тоже неплохо выучили и снабдили всяких талибов и прочих "форпостов демократии на Ближнем Востоке", - теперь не знают в какую жопу их засунуть.)
Не думаю, что знания дудаева как военного стратега имели очень большое значение в той войне, которая шла и идет на кавказе, а уж талибы точно академиев не кончали.
Сообщение от :
А остальные должны быть призываниками, хоть на небольшой срок (полгода-год, чтобы чему-то научиться).
Но я за армию НОРМАЛЬНУЮ, а не поощряющую моральных уродов (и руководимую ими).
Интересно, почему в нормальной армии нельзя рядовым призывникам оплачивать их работу, чтоб они не чувствали себя рабами, а видели, что их деятельность ценится и не только морально?
Сообщение от :
Видела лично пример корейской армии.
Условия конечно спартанские, но отнюдь не свинские. Призывников не морозят, не бьют и не издеваются над ними. Мало того, в армии там жизнь безопаснее, чем на гражданке: практически нет риска нарваться на всяких пьяных гопов и наркоманов, в отличие от темной улицы. Военнослужащие - почитаемые люди (но хамство и разнузданность с их стороны - не прощается), детей отправляют в армию без страха, что вернутся инвалидами. Конечно, бывают несчастные случаи и там. Но опять же - так же, а то и реже, чем "на гражданке".
Сообщение от grigor:
Сейчас в контрактники идут ребята,отслужившие по призыву.
Из кого будет формироваться профессиональная армия РФ если призыв отменят? Из суворовцев или таджиков заезжих по типу французского "иностранного легиона"? А откуда возьмём кадры для ЧС, милиции? Полная отмена службы по призыву - типичный дебилизм и авантюра.
А представить, что кадрам чс, ментуры нужно платить нормальные деньги воображения не хватает?
А научить контрактника с нуля кишка у нашей армии тонка?
fcfv 17:06 21.02.2007
прошли времена заочной борьбы 2х полюсов, массовость армии отпала (исключая конечно других утопических вариантов "Афган"- "чечня"), пушечное мясо ненужно...
Необхадима армия, где каждый занимается только познанием своего ВУСа(те водитель ездит на уазике с утра до вечера, в снег, лед, жару.... када сдает экз на отлично - садиться за УРАЛ и так на протяжение все годичной службы) а не моет, гладит, стирает, убирает, да еще и дачи строит.
НО - так же ДОЛЖЕН быть второй эшелон резервистов, которые проходят 2-3 ступени обучения 1я ступень на базе школы (общие знания) 2я ступень на уровне СУЗОВ-ВУЗОВ (гражданско-военная специализация) и третья ступень - получение ВУСа по желанию (водолаз - водитель - стрелок итд)
RDman 19:14 22.02.2007
Сообщение от fcfv:
прошли времена заочной борьбы 2х полюсов
неее не прошли.
Сообщение от fcfv:
пушечное мясо ненужно
пушечное мясо всегда нужно
Сообщение от fcfv:
массовость армии отпала
не думаю.
RDman 19:18 22.02.2007
Сообщение от Tonic:
воевать/маршировать будут заинтересованные в этом люди
вряд ли нормальный человек напрямую заинтересован в войне. Для многих армия (в Европе и на Западе) - билет в жизнь)). Льготы при поступлении в ВУЗ, на работу, жилье и т.д. Все то чего у нас нет, увы
Ыщккн 16:34 28.02.2007
Сообщение от fcfv:
прошли времена заочной борьбы 2х полюсов, массовость армии отпала (исключая конечно других утопических вариантов "Афган"- "чечня"), пушечное мясо ненужно...
Как показывает практика, чем более изощренно оружие, тем больше армии. Сравните армии до пулемета, и армии с пулематами. Дело, понятно, не в пулемете - пулемет это просто индикатор. А вот обученный резерв получить путем обучения без отрыва от места насиживания задницы просто нереально. Хотя бы потому что военный человек сначала выполняет приказ, а потом уже думает (если думает, но не потому что дурак, а потому что мышление предметное) зачем и почему. Вот попробуйте обучить этому человека на гражданке.
Чёрный Дембель 14:49 01.03.2007
Считаю, на всех командных должностях, вплоть до сержантских, должны быть кадровые военные и контрактники, рядовые должны комплектоваться по призыву. И население в целом будет дисциплинированнее, и армия профессиональнее, и дедовщина к минимуму сведётся.
SERG16 14:54 01.03.2007
А кто ж тогда будет территорию убирать, "на тумбочке" в наряде стоять, унитазы чистить... контрактники никогда этим заниматься не будут, да и не их это дело, поэтому: неужели "кто-то" взамен бесплатной рабочей силы - то есть срочника, будет набирать гражданский обслуживающий персонал?
Ыщккн 16:33 01.03.2007
Сообщение от SERG16:
А кто ж тогда будет территорию убирать, "на тумбочке" в наряде стоять, унитазы чистить... контрактники никогда этим заниматься не будут, да и не их это дело, поэтому: неужели "кто-то" взамен бесплатной рабочей силы - то есть срочника, будет набирать гражданский обслуживающий персонал?
1) "Стоять на тубмочке" это не вид работ, это слэнговое обозначение дежурств. Вот вы в школе дежурили по классу? Это сказалось на уровне вашего образования?
2) Убирать территорию - нормальное занятие. Примерно как смыать за собой в туалете. Нет, есть безусловно точка зрения что "если я нас...л, то вот убирать мне западло". Очень спорная точка зрения.
3) Почему контрактнику должно, образно говоря, быть западло смывать за собой в туалете?
Сообщение от Чёрный Дембель:
Считаю, на всех командных должностях, вплоть до сержантских, должны быть кадровые военные и контрактники, рядовые должны комплектоваться по призыву. И население в целом будет дисциплинированнее, и армия профессиональнее, и дедовщина к минимуму сведётся.
Не знаю... Дело то в том что есть например офицеры и прапорщики. Которые в казарме не живут. Потому что семья, потому что дети и все такое. Если сержанта сделать таким же "проффесионалом" как прапорщик тольку будет ноль. С т.з. присмотра за детьми в казарме. По моему стоит все таки идти по принципу сержант = равно старослужащий. Причем очень старослужащий. Конечно нужна какая то замануха... С другой стороны помнится очень многие мои сверстники не могли найти себя на гражданке, мне кажется если бы в армии более-менее нормально платили и были более менее нормальные бытовые условия для сержантов, то кое кто из них мог вернуться.
