Огуречик, Господь у всех один , каждому по силам )) хватит обзываться. [Ответ]

Perri Mason,

Сообщение от :
Материалист, знаешь когда будем можно одержать верх в разговоре с Огуречком ?

Мне победа не нужна. Меня забавляет процесс. [Ответ]

Огуречик,

Сообщение от :
- Во-о-о-о-от такая! - отвечает Бог

Может быть и избавить мир от верующих?

Сообщение от :
И как раз посреди огромного "Ничего" и зародилось "Ничто"

Само по себе? Без бога? [Ответ]

Я вас покидаю , живите дружно )) [Ответ]

Огуречик,

Сообщение от :
ибо существование Бога - это факт, не нуждающийся в какой бы то ни было вере в п

Зачем же ты веруешь?

Сообщение от :
"Ничто" посреди "Ничего" зародилось по воле "Пустоты"

А пустота по чьей воле зародилась? И собственно причем тут бог?

Обращаю твое внимание, ты уже второй раз забыл про бога. Были времена когда бог был не нужен? [Ответ]

Огуречик,

Сообщение от :
А почему ты трубку не берешь, когда тебе звонит Господь?

Может богу угодно так?

Сообщение от :
Я не верую. Я знаю, что он есть, ибо я с ним говорю почти каждый день.

Тем же макаром что и с Бабой Ягой и Кощеем?

Сообщение от :
Именно поэтому до создания вселенной Бога не существовало.

Поехали с начала. А откуда же взялась Вселенная, если не было Бога чтоб её создать? [Ответ]

Огуречик,

Сообщение от :
Наконец-то, ты начинаешь понимать! Мои поздравления.

А может не богу?

Сообщение от :
Конечно!

Как отличаешь бога от Бабы Яги? На слово веришь?

Сообщение от :
Кто создал первого хоккеиста? Правильно. Они все создали себя сами.

Бог им был не нужен получается?

Сообщение от :
Вот теперь и ответь мне, откуда появился первый Создатель Вселенной?

Если следовать твоей логике то Вселенная создала сама себя. Зачем ей какой то бог? [Ответ]

Огуречик,

Сообщение от :
у Бабы Яги костяная нога. Вот по ней и отличаю.

А у бога длинная пушистая борода? Фотки скинешь? Я имею в виду и Бабы Яги и Бога.

Сообщение от :
Сначала с ними говоришь на языке веры, а они не понимают.

А кто тебя надоумил разговаривать с атеистами на языке веры?

Сообщение от :
Потом начинаешь с ними говорить на языке атеистов, а они опять не понимают.

Что это за языки такие, откуда ты их взял? Ты бы попробовал на русском. Он общий и для атеистов и для верующих. Кто умеет разговаривать, тот его понимает.

Сообщение от :
Бог сам себя создал?

А до того как Бог сам себя создал он как знал что себя надо создать?
Это по русски написанный вопрос, по правилам построения русского языка, придерживаясь корректной логики. Давай, напрягайся.

Сообщение от :
Или ты хочешь сказать, что хоккей создал себя сам?

Это ты так говоришь.

Сообщение от :
Откуда появился первый президент? Кто создал первого хоккеиста? Правильно. Они все создали себя сами.

Никто конкретно не создает ни хоккей, ни хоккеистов, ни президентов. Ни сами они, ни кто-нибудь другой.

Всё в мире есть результат эволюции в соответствии с законами Вселенной, которую никто не создавал и которая всегда была. Это научная версия описания мира на сегодняшний день. Есть другие версии, но они менее обоснованы.

Версия же творения мира богом не обоснована совсем. Продукт бездумной веры. Проще говоря высосана из пальца. Поэтому ты плаваешь в элементарных вопросах.

Кто создал бога, чтобы бог создал мир? Если бог создал себя сам, то как бог себя создавал не будучи существующим?

Вперед, продуцируй. И по русски пожалуйста, если умеешь конечно. [Ответ]

Огуречик,

Сообщение от :
У меня фотоаппарата нет. Подаришь?

Это слив? Ты как собираешься убедить меня что твои встречи с богом и бабой ягой не плод твоей больной фантазии?

Сообщение от :
А кто тебя надоумил разговаривать со мной на русском?

Ты, ты ведь на русском пишешь.

Сообщение от :
Язык верующих - это язык, в котором существование Бога является абсолютным фактом. Я же уже сто страниц с тобой разговариваю на русском, а ты всё никак не поймешь, что Бог существует

Так ты на русском говоришь, или на языке верующих? Чем русский отличается от языка верующих? Это разные языки?

Сообщение от :
Язык атеистов - это неполноценный язык, так как из него выброшен факт существования Бога.

Что за ерунда? Я атеист, для меня факт существования бога столь же допустим, как и факт его не существования. Я претендую на доказательства, ты вместо доказательств приводишь свои верования. Никак не проверяемые и ничем, кроме твоих слов не подкрепляемые. Почему я должен тебе верить? [Ответ]

Огуречик,

Сообщение от :
Бог не хотел становиться Богом. Бог хотел создать вселенную.

Опять бессмыслица. Пока бога не было, каким образом он мог хотеть создать вселенную, и не хотеть стать богом?

Сообщение от :
Знаешь, почему людям кажется, что Вселенная была всегда? Потому что Бог создал её такой.

Это важный момент.
Была ли Вселенная всегда вопрос равнозначный был ли всегда бог. Ты сильно поплыл начав утверждать что изначально бога не было. Мы видим что раз его не было то и не было причин ему появиться. А раз ты настаиваешь что он есть, то единственное объяснение этому факту, то что он был всегда.

Тут мне за тебя приходится работать над логикой верующего.

Итак, если мы таки хотим претендовать на логику в наших рассуждениях, мы принимаем гипотезу - бог был всегда.

В таком случае почему верующие отказывают в праве Вселенной тоже быть всегда? [Ответ]

Огуречик,

Сообщение от :
Бог не хотел становиться Богом. Бог хотел создавать Вселенную.

Что бы хотеть создать Вселенную нужно сначала захотеть стать богом. Ведь вселенные создают именно боги?

Чтобы не хотеть стать богом, нужно по крайней мере быть. Кто такой был, который не хотел становиться богом?

Сообщение от :
Бога не существовало до того, как "Нечто" создало Вселенную.

Кто создал "нечто" создавшее Вселенную?

Ты разве не видишь в какую логическую западню ты попадаешь выдвигая гипотезу первого творца?

Если есть создатель, то кто создал создателя? [Ответ]

Огуречик,

Сообщение от :
А чтобы хотеть стать водителем, нужно уже уметь машину водить? Поэтому ответ на этот твой вопрос будет: ты всё перепутал.

Что бы хотеть быть водителем, нужно захотеть сначала стать человеком. Ибо человеки водят машины! А у тебя

Сообщение от :
Бог не хотел становиться Богом.

Это бред сивой кобылы, извини.

Сообщение от :
"Ничего" было всегда.

Ничего не делает ничего, потому что оно ничего. Т.е. его нет. А раз его нет, то и сделать оно ничего не может, в том числе быть.

Сообщение от :
Просто ты не понимаешь ничего из того, что я тебе говорю.

-Как же тебя понять то, если ты ничего не говоришь.
(Царь Иван Васильевич, х/ф "Иван Васильевичь меняет профессию".

Как же тебя понять то, если в наборе текста который ты продуцируешь не наблюдается логического смысла?

Сообщение от :
Посреди "Ничего" всегда существует "Нечто", ибо как иначе могло существовать "Ничего", если бы посреди него не было бы ничего?

Посреди "ничего" не может существовать "нечто", потому что "нечто" не может быть частью "ничего". А если бы могло, то "ничего" не было бы "ничего", а стало "чего" содержащее "нечто".

Ай как трудно верующему с логикой, да и просто с умением пользоваться обычным родным языком!

Сообщение от :
Нечто `Толковый словарь Ефремовой`
местоим. нескл. 1) Некий предмет, некая вещь, некое явление; что-то.

Сообщение от :
Ничего `Словарь синонимов`
ничего
Ничто, нуль, шиш.

Предмет ("нечто") находится посреди нуля ("ничего)".

Более бредовую конструкцию я от верующих еще не слышал. Рекорд. Поздравляю тебя, Огуречик. Ты отжег. [Ответ]

Сообщение от Огуречик:
Чего? О_о

Как то ты быстро спекся. [Ответ]

Сообщение от Огуречик:
"Бог" - это всего лишь название для некоего "Нечто", которое создает Вселенные

странно. вроде же вначале было слово и слово было бог?
или у вас иная версия мироздания? [Ответ]

Сообщение от za_ra_2_st_ra:
или у вас иная версия мироздания?

Ну, разумеется, иная. Религия - это такая же наука, как и наука. А библия - это своего рода гипотеза. Или, можно сказать, даже теория. Как и в науке гипотезы под час бывают неверны, так и в религии полным ходом идет вперед и развивается идея мироздания. В религии, как и в науке, разумеется, полно консерваторов. Однако, не будем же мы отрицать тот факт, что священники на сегодняшний день практически отказались от сжигания людей на кострах, как от проявления воли божьей?

Современная религия представляет мироздание следующим образом. Вначале было "Ничего". И посреди "Ничего" было "Нечто". Затем это "Нечто" создало Вселенную и тем самым "Нечто" стало Богом, то есть Бог создал себя сам.

Вселенная же была создана полностью автономной системой, поэтому нам, человекам, сидя внутри системы, никогда не удастся "доказать" существование Бога. Потому что Бог существует вне системы, за пределами бесконечной Вселенной. Более того. Бог не существует в человеческом понимании. То есть, у Бога нет ни рук, ни ног, ни головы. Но Бог существует постольку, поскольку существует Вселенная.

Так же в существовании Вселенной всюду прослеживается Божья Воля, согласно которой эта Вселенная и существует. Понятие Божьей Воли не означает, что Бог лично следит за всем и управляет по своему усмотрению. Ввиду того, что Бог создал Вселенную полностью автономной, то Божья Воля - это своего рода "Единая теория всего", которая и объединяет в себе абсолютно все законы природы.

Ну, и, разумеется, у современной религии имеется ответ и на вопрос о смысле жизни, которой все так жадно ищут. И он на удивление прост и понятен для понимания абсолютно любой формой жизни на совершенно любом умственном и физическом развитии. Смысл жизни заключается в том, чтобы быть частью Вселенной. Ибо существование вне системы не имеет абсолютно никакого смысла для отдельно взятой ее части. Только собранные вместе детали обретают смысл. И по отдельности они не значат "Ничего".

П.С.: Что же касается поиска Бога внутри замкнутой системы Вселенной, то люди сами не знают, чего ищут. Возможно, таким людям просто не достает капельки Истинной Любви, которая помогла бы им понять то, что написано чуть выше. Увы, земной язык не идеален, поэтому более доступной форме я ничего объяснить не могу. Используй то, что есть. Аминь. [Ответ]

Сообщение от :
Современная религия представляет мироздание следующим образом. Вначале было "Ничего". И посреди "Ничего" было "Нечто".

Не сильно продвинулась религия по научной стезе. За пределы предстартового безграмотного софизма пока не выбралась. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
За пределы предстартового безграмотного софизма пока не выбралась.

Кто бы говорил! У меня по крайней мере есть "Ничего", а у тебя вообще душа нематериальная! [Ответ]

Сообщение от Огуречик:
Ну, разумеется, иная. Религия - это такая же наука, как и наука. А библия - это своего рода гипотеза. Или, можно сказать, даже теория.

Даже не близко. Наука - это система знаний и деятельности, основанная на законах и теориях, подтвержденные фактами. Религия или вера - это наоборот, признание чего-либо без подтверждения. Библия, это не гипотеза, гипотеза предполагает дальнейшее доказательство. В библии нет фактов, кроме упоминания некоторых исторических личностей, которые, собственно к смыслу религии не имеют никакого значения, так что это никак не гипотеза, тем более не теория.

Судя по тому, что ты перемешал в своей "вере" и библию и создание вселенной, да и еще кучу всего, да и еще смысл жизни непонятен, хотя в библии четко дается ответ на это - искать бога и служить ему, то могу предположить, что ты и в религии ничего не понимаешь, просто несешь какую-то херню. Я атеист и в бога не верю, но я хотя бы читал библию, коран и частично талмуд, чтобы знать о чем говоришь. [Ответ]

Anthon,

Сообщение от :
Судя по тому, что ты перемешал в своей "вере" и библию и создание вселенной, да и еще кучу всего, да и еще смысл жизни непонятен, хотя в библии четко дается ответ на это - искать бога и служить ему, то могу предположить, что ты и в религии ничего не понимаешь, просто несешь какую-то херню. Я атеист и в бога не верю, но я хотя бы читал библию, коран и частично талмуд, чтобы знать о чем говоришь.

Принципиальная разница между умными людьми и дураками. Честно говоря я удивляюсь когда среди верующих попадаются люди хоть немного изучавшие предмет своей веры. С ними хотя бы можно разговаривать, с большинством же, как с малыми детьми приходится сюсюкать. Огуречик, характерный пример. А взрослый человек. [Ответ]

Anthon, если религия, это вера без подтверждений, зачем тогда Иисус творил все свои чудеса? Правильно! Чтобы всем доказать, что он сын Божий! Чудеса Иисуса — это и есть доказательства существования Бога. И эти доказательства написаны в библии. И как же вы так читали библию, что ни одного доказательства там не нашли? Выходит, что вы и не читали библию вовсе. Перечитайте еще разок. Библия — это и есть доказательство существования Бога, как учебник по математике доказывает существование цифр. Аллилуйя!

Материалист, то есть, единственное, чем ты можешь доказать свою правоту, так это называть меня дураком? Ахахахахахах. Тебе никогда не познать Истинную Любовь. [Ответ]

Огуречик,

Сообщение от :
И эти доказательства написаны в библии.

А то что на заборе написано тоже чудеса божии?

Сообщение от :
единственное, чем ты можешь доказать свою правоту, так это называть меня дураком?

Ну почему же? Как тебе нравится такой пассаж

Сообщение от :
Библия — это и есть доказательство существования Бога, как учебник по математике доказывает существование цифр.

?
Кто тебе сказал такую глупость? Не могу поверить что поп. Он и слов то таких не знает "учебник по математике".

Огуречик, существование цифр доказывается глазами и мозгом в процессе объективной проверки. А существование математики доказывается не учебником по ней, а осмыслением понятия "наука математика". Знание её законов, умение ими пользоваться.

А вот с доказательствами существования бога беда.
Глазами его не видно, ушами его не слышно, приборами его не меряемо. А твою "истинную любовь" на "хлеб не намажешь", она у тебя личная, нематериальная и продемонстрировать её ты не можешь.

Что будешь делать, когда поймешь что "истинная любовь" у тебя на вроде как галлюцинации у психически нездоровых? Сами они их видят, а показать никому не могут. [Ответ]

Сообщение от Огуречик:
Anthon, если религия, это вера без подтверждений, зачем тогда Иисус творил все свои чудеса? Правильно! Чтобы всем доказать, что он сын Божий! Чудеса Иисуса — это и есть доказательства существования Бога. И эти доказательства написаны в библии. И как же вы так читали библию, что ни одного доказательства там не нашли? Выходит, что вы и не читали библию вовсе. Перечитайте еще разок. Библия — это и есть доказательство существования Бога, как учебник по математике доказывает существование цифр. Аллилуйя!

Материалист, то есть, единственное, чем ты можешь доказать свою правоту, так это называть меня дураком? Ахахахахахах. Тебе никогда не познать Истинную Любовь.

Я не отрицаю существование иисуса, я вполне допускаю, что он существовал. И пытался доказать, что он сын бога. Только на самом деле он был самым крутым аферистом всех времен и народов, который пытался заполучить власть.
Библия - это сборник бреда написанный разными необразованными людьми, в попытках объяснить то, что сами не понимали. Начиная прям с самых первых строчек, Книга Бытие, глава 1:
1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13. И был вечер, и было утро: день третий.
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15. и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17. и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18. и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19. И был вечер, и было утро: день четвертый.

В первый день сотворен свет, потом прошло три вечера и три утра. А потом на четвертый день было сотворено солнце. Во как! И такого бреда там почти на каждой странице имеется сполна. Это доказательство, что ее писали тупые люди. [Ответ]

Сообщение от Огуречик:
Вселенная же была создана полностью автономной системой, поэтому нам, человекам, сидя внутри системы, никогда не удастся "доказать" существование Бога. Потому что Бог существует вне системы, за пределами бесконечной Вселенной.

Сначала Бог жил на земле, затем его переселили на небо, а теперь он уже за пределами вселенной))) Лет эдак через тысячу он ещё куда-нибудь переселится, лишь бы назойливые учёные человеки его не нашли и не доказали его существование). [Ответ]

Сообщение от Al From Hell:
Сначала Бог жил на земле, затем его переселили на небо, а теперь он уже за пределами вселенной))) Лет эдак через тысячу он ещё куда-нибудь переселится, лишь бы назойливые учёные человеки его не нашли и не доказали его существование).

Сначала земля стояла на китах , слонах и черепахах и была плоской. Потом вокруг нее вращалось солнце и звезды и она была центром вселенной. Теперь она на задворках одной из миллиардов галактик.

Люди всегда стремятся к более точному описанию. [Ответ]

сегодня РПЦ тоже приспосабливается:

В Русской православной церкви (РПЦ) не отрицают, что первичное вещество с кометы Чурюмова-Герасименко могло способствовать зарождению жизни на Земле. Об этом сегодня в интервью ТАСС заявил председатель Отдела Московского патриархата по взаимодействию церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.

"Бог мог творить мир с помощью разных средств. В том числе и через первичное вещество, которое находится в недрах кометы", - отметил Чаплин, слова которого приводит ТАСС.

Однако, по мнению священника, "ни эта научная гипотеза, ни другие остальные, пока не дают ответы на ряд важных вопросов о зарождении жизни на Земле".

"В частности, науке пока не удалось узнать - откуда появилась материя, была ли она вечной, как из одного вида животных без посторонней помощи появились другие звери и птицы, как возникла клетка, и как возник человеческий разум. Ни одного доказательства возможности самостоятельного протекания этих процессов пока наука так и не представила. Их нет и, наверное, быть не может", - подчеркнул представитель РПЦ.

правда про кометы в библии упоминаний что-то не находил
каГжетаГ? [Ответ]

Сообщение от scanNE®:
подчеркнул представитель РПЦ

Пускай изучает школьную биологию. [Ответ]