В звездных войнах появился новый игрок. Впервые в истории китайская баллистическая ракета успешно поразила цель на орбите. Это был китайский же спутник.

Испытания уже обернулись международным скандалом. Протест выразили США, Япония, Канада и Австралия. Как сообщают американские СМИ, оставшиеся обломки могут представлять опасность для других космических аппаратов.

Но беспокойство ряда стран связано не только с этим. Как отмечает британская "Дейли-Телеграф", сама возможность поражать цели с такой точностью дискредитирует американскую систему защиты ПРО. Впрочем, о надежности китайского оружия пока говорить рано – это первое удачное испытание после трех провалов. [Ответ]

Да вроде уже давно были проекты уничтожения спутников как у нас так и пиндосов, не помню вылилось ли это в готовый продукт, но это и не важно. Думаю всех взбесило что на орбите теперь летает еще одна большая куча мусора, а не угроза спутникам, она и так уже очень давно существовала. Позиция в этом вопросе этих тварей узкоглазых мне вообще не понятна, сотни и тысячи спутников на орбитах, и вот так вот шмалять даже по своему старому нельзя, они там не одни собственность имеют. [Ответ]

ток что какой-то чел из МО РФ заявил, что нихрена никто не сбил. [Ответ]

Сообщение от Webaib:
уничтожения спутников как у нас так и пиндосов

теперь ещё и у китайцев, вот почему и не довольны.. а я за, эт лиш укрепит мир и не даст не кому диктовать свои порядки. [Ответ]

Боян.
Сейчас спутники только ленивый сбивать не умеет. [Ответ]

Миша Ложкин, а нет миша, только три страны догадайся какие.. [Ответ]

Лесото, Парагвай и Тамбов? [Ответ]

Adept, любой дятел, имеющий баллистическую ракету и атомную боеголовку может нащёлкать тебе целый кулёк спутников.
А ими, как известно, располагают США, Россия, Китай, Англия, Франция, Индия, Пакистан, теоретически Израиль, в перспективе КНДР и Иран. Плюс ЮАР и Ливия, отказавшиеся от атомного оружия, но имеющие технологии. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
любой дятел, имеющий баллистическую ракету и атомную боеголовку может нащёлкать тебе целый кулёк спутников.
А ими, как известно, располагают США, Россия, Китай, Англия, Франция, Индия, Пакистан

Не всякая баллистическая ракета способна боеголовку в космос вывести. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Не всякая баллистическая ракета способна боеголовку в космос вывести.

А что же они тогда туда выводят?
Конечно, спутники бывают на орбитах разной высоты, и ракеты бывают разной мощности. Заряды, к слову, тоже.
Я не говорил про конкретный спутник. [Ответ]

Вообще то вопрос очень специфичный и насколько мне известно задача по уничтожению спутника довольно сложна, даже если применять ядерные заряды. Испарять там нечего, никакой ударной и прочей волны не будет. Только мощная вспышка и радиация. На солнышке там температура и так будь здоров, радиации хватает, от емп какая-ни какая защита должна быть. Думаю все военные спутники достаточно хорошо защищены от излучений в широком диапазоне. Довольно близкий взрыв должен конечно сжигать всю электронику наглухо, там такие энергии выбрасываются, что и каркас оплавится, но тут думаю еще важен вопрос стоимости плюс нужно свои не задеть. Следовательно нужны точные координаты цели, а скорости у них там не малые т.б. задачка та еще. Я знаю что есть такая станции слежения у нас до 40ккм., у пиндосов думаю тоже есть, про остальных не слышал. Отсюда скорей всего для уничтожение конкретной цели имеет смысл лишь использовать кинетическое воздействие. Но для этого все равно нужны не простые межконтинентальные ракеты. В случае нападения интересует в первую очередь навстар - 20000км. (редкая баллистическая ракеты туда долетит, может если их только вязанками использовать ))) и во вторую спутники связи - они в основном на геостационарной - 40000км. [Ответ]

Сообщение от Webaib:
Только мощная вспышка и радиация

К поражающим факторам космического ядерного взрыва относятся:
-световое излучение;
-проникающия радиация;
-электромагнитный импульс.
Именно на последний возложена задача уничтожения бортовой электроники спутников, состоящей из полупроводниковой элементной базы, уязвимой для мощного высокочастотного излучения. [Ответ]

Кстати, в т.ч. и поэтому на нашей военной технике вплоть до 90-х гг преобладала ламповая электроника [Ответ]

Ну насколько я знаю из истории еще 10 октября 1984 года американский шатл был обстрелян космическим боевым лазером низкой мощности что привело к выводу из строя оборудования и временному ослеплению команд... А вы ядерный заряд... ядерный заряд... [Ответ]

Миша Ложкин, покури доки спецификаций на электронику аэроспэйс. [Ответ]

Сообщение от ASSA:
Миша Ложкин, покури доки спецификаций на электронику аэроспэйс.

Что? Не, я не аэроспэйс, я технолог продуктов питания. [Ответ]

Sandy, тот лазер - лишь элемент эксперимента, судя по передаче на ОРТ "Ударная сила. Смертельный луч". По первому каналу могут показать только неактуальную и уже бесполезную инфу.
Чтобы эффективно прожигать корпуса удалённых спутников в условиях масштабной атаки, тем более, если они (спутники) защищены, никакими электростанциями всего бывшего СССР не запасёшься. [Ответ]

Пока мы на Марсе будем яблони рассаживать, братья-китайСы весь мир накормят рисом с Луны и напоят чаем оттуда же! [Ответ]

Sandy, Звездные войны - всего лишь миф. Что его обсуждать... А на шатл плюнь он и развалится, рухлять, вот поэтому и боятся американцы летать на них. [Ответ]

Silver Stone, про миф это ты зря... в ХАИ в своё время выдавали дипломы специалистов по плазменным двигателям... так что яблоки на марсе - это вполне реально.... [Ответ]

ПСИХ О АНАЛИТИК, ну про яблоки на Марсе, ничего не знаю, к сожалению я про американские звездные войны, что все это было Рейганом придумано нарочно для нового витка холодной войны, и видимо СССР повелось на приманку, поверили, что возможно было сбить несущуюся с большой скоростью боеголовку лучом лазера. (не было тогда таких лазеров, да и сейчас нет) [Ответ]

Так, про яблоки на марсе создавайте другую тему и не в этом разделе, а здесь обсуждам Китай, как соперник США на космической арене... [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
судя по передаче на ОРТ "Ударная сила. Смертельный луч". По первому каналу могут показать только неактуальную и уже бесполезную инфу

а при чем тут первый канал.. у меня простите инфо из других источниквSilver Stone, миф не миф но система Энергия Буран была спланирована именно под это дело.. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
а при чем тут первый канал.. у меня простите инфо из других источникв

Просто в этой передаче показывали и рассказывали про этот случай, когда у америкосов бошки заболели, пролетая над Байконуром, и они с ума чуть не посходили от нашего лазера, работающего там отнюдь не на полную мощность. [Ответ]

Миша Ложкин, ага, я тож смотрел эту передачу, кстати очень познавательную но очень сомнительную. [Ответ]

Миша Ложкин, так я вообще про другой случай говорю.. и лазеры отнюдь не на байконуре испытывали... [Ответ]

Если они делают ракеты также как блоки питания ATX методом удешевления то я думаю можно ожидать в ближайшем будущем грандиозный космический фейерверк [Ответ]

Сообщение от ПСИХ О АНАЛИТИК:
Silver Stone, про миф это ты зря... в ХАИ в своё время выдавали дипломы специалистов по плазменным двигателям... так что яблоки на марсе - это вполне реально....

О, хаЁвец? Я "в своё время" тоже заканчивал ХАИ... Насколько помню реально достижимые тяги всяких ЭРД - граммы, так что до Марса ими можно докинуть только какое-нибудь чудо японских нанотехнологий, уж если яблони, то супер бонсаи [Ответ]

Насколько Я помню был в 2003 году проект осуществленный спутниками с ионными двигателями. [Ответ]

Сообщение от vgd:
О, хаЁвец? Я "в своё время" тоже заканчивал ХАИ... Насколько помню реально достижимые тяги всяких ЭРД - граммы, так что до Марса ими можно докинуть только какое-нибудь чудо японских нанотехнологий, уж если яблони, то супер бонсаи

Хаёвец, а пишешь хайню...
Ионные или плазменные двигатели не предназначены для вывода аппаратов на орбиту - тут химческим двигателям альтернативы нет и не скоро будет.
Эти движки и вправду имеют ничтожную тягу. Однако если такой движок включить на месяц после вывода аппарата на орбиту или за её пределы (он очень экономичен и практически не "есть" топливо), то можно достичь очень приличных скоростей, которые реактивным двигателям и не снились, т.к. ПОСТОЯННОЕ небольшое ускорение рано или поздно приведёт к большой скорости. [Ответ]