человек обслуживает несколько контор: установка и настройка винды на рабочих станциях и серверах, прокси и почтовый сервера, 1с, и прочее. Ставит (как правило), софт купленный у "Электроники" или скачанный из инета. Упрощенно представим, что ставит с дистрибутива предоставленного заказчиком - т.е. не сам принес, а пользуется тем, что ему дали. Но тем не менее лицензии нет. Нарушает ли он законодательство? Или ответственность на заказчике?
[Ответ]
Pavel_lb 15:13 10.01.2007
Много вариантов, но если человек, который устанавливает софт числится по трудовой книжке работником данной организации и в его служебных обязанностях записано, что он должен обслуживать технику и устанавливать софт, то он виноват, что не предупреждал руководство фирмы, о том что софт нелицензионный и соответственно окажется виноватым (но наверно вместе с директором)
[Ответ]
Xtnshtcgjkjdbyjq 15:22 10.01.2007
Интересно, а как я могу определить степень лицензионности софта, чтоящего на моем компе? Тех же окон, допустим.
[Ответ]
Pavel_lb 15:58 10.01.2007
Сообщение от Xtnshtcgjkjdbyjq:
Интересно, а как я могу определить степень лицензионности софта, чтоящего на моем компе? Тех же окон, допустим.
Если у тебя есть диск (или другой носитель) с софтом и к этому диску лицензия (в ней указан ключ к софту) накладная и счёт фактура о его приобретении, то это софт лицензионный.
[Ответ]
Xtnshtcgjkjdbyjq 16:02 10.01.2007
Pavel_lb, диск и лицензия утеряны за давностью лет, а софт на компе стоит и работает. Что делать? Вешаться??
[Ответ]
Pavel_lb 16:06 10.01.2007
Сообщение от Xtnshtcgjkjdbyjq: Pavel_lb, диск и лицензия утеряны за давностью лет, а софт на компе стоит и работает. Что делать? Вешаться??
Диск - бог с ним, но если ты ни где не регистрировался на сайте производителя софта, как приобретатель этого софта, то проверяющей организации наверно не сможешь доказать что ты его действительно приобретал, так что твой софт получается нелицензионный. Можно пойти к продавцу в Воронеже и попросить востановить документы
[Ответ]
Dart VOIDer 16:17 10.01.2007
Сообщение от :
то проверяющей организации наверно не сможешь доказать что ты его действительно приобретал
ха! а я почему-то думал что это они должны доказывать... хех... что там с презумпцией невиновности?
Сообщение от Dart VOIDer:
ха! а я почему-то думал что это они должны доказывать... хех... что там с презумпцией невиновности?
кстати, а если это OEM? тогда что?
Едешь ты на автомобиле, останавливает тебя работник ГАИ и просит показать документы на машину, а ты говоришь "потерял"
[Ответ]
Сообщение от Dart VOIDer:
Pavel_lb читаем матчасть!
и вы тоже. Если вы извлекаете коммерческую выгоду из ПО (продажа, установка и т.д. и т.п.), то это ВЫ ОБЯЗАНЫ доказать проверяющим органам лицензионность того ПО, из которого вы извлекаетет выгоду (коммерческое использование ПО).
[Ответ]
olaf77 16:55 10.01.2007
по топику. Если чел за установку брал деньги, то он "попал". Если нет, то отмахаться всегда можно... Было бы желание.
[Ответ]
Dart VOIDer 19:03 10.01.2007
Сообщение от olaf77:
и вы тоже. Если вы извлекаете коммерческую выгоду из ПО (продажа, установка и т.д. и т.п.), то это ВЫ ОБЯЗАНЫ доказать проверяющим органам лицензионность того ПО, из которого вы извлекаетет выгоду (коммерческое использование ПО).
и все же! как быть с предустановленным ПО? или, например, в самолет мне брать вместе с ноутом пачку бумаг? каких? и в каком месте указано что Я ДОЛЖЕН? Пусть подают на меня в суд и прокуратура собирает доказательства.
Затем. Что мешает все это дело отнести к информации сост-ей ком. тайну? и пусть "проверяющий орган" (какой именно, кстати?) дует получать разрешение на допуск к ней в судебном порядке. Даже если такое разрешение будет выдано, к тому времени на всех машинах будет стоят *nix-like GNU. И?
и запомните, Я НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН! Инересы правообладателя должен защищать он сам! Может, мне еще доказывать, что это НЕ Я УБИЛ Кеннеди? 3 хаха!
[Ответ]
olaf77 08:33 11.01.2007
Dart VOIDer, по предустановленному ПО - если это ОС, то в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке на вашем ус-ве должна быть наклейка о лицензионности данного ПО, тоже и с оффисом. Про другие программы - обращайтесь к разработчикам
Незнание законов НЕ ОСВОБОЖДАЕТ от отвественности, знаете?
[Ответ]
Xtnshtcgjkjdbyjq 08:48 11.01.2007
Сообщение от olaf77:
в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке на вашем ус-ве должна быть наклейка о лицензионности данного ПО
Каким законом РФ регламентируется обязательность наклейки?
[Ответ]
olaf77 08:50 11.01.2007
Xtnshtcgjkjdbyjq, регламентируется производителем ПО, в данном случае Микрософт. Нет наклейки - нелицензионное ПО Именно таков будет ответ Микрософт органам внутренних дел на их запрос о степени лицензионности ПО Микрософот на компе или еще где-то.. На основании этого заключения будет признана "контрафактность" данной копии ПО-нарушение закона-суд... Арбитражный или уголовный в зависимости какой ущерб заявит производитель ПО. Да, еще существует институт независимых экспертов по контрафактности ПО ЭВМ... Обычно к ним или в ЭКУ(если оно не загружено сильно, что бывает редко) ил напрямую к правообладателю, если следак не тупит, и обращаются органы правоопорядка, прокуратура, суд. А закон у нас один пока "Об авторском и смежном праве", по-моему, плюс раздел в ГК, плюс статья в УК (146) [Ответ]
Сообщение от Dart VOIDer:
и все же! как быть с предустановленным ПО? или, например, в самолет мне брать вместе с ноутом пачку бумаг? каких? и в каком месте указано что Я ДОЛЖЕН? Пусть подают на меня в суд и прокуратура собирает доказательства.
Затем. Что мешает все это дело отнести к информации сост-ей ком. тайну? и пусть "проверяющий орган" (какой именно, кстати?) дует получать разрешение на допуск к ней в судебном порядке. Даже если такое разрешение будет выдано, к тому времени на всех машинах будет стоят *nix-like GNU. И?
и запомните, Я НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН! Инересы правообладателя должен защищать он сам! Может, мне еще доказывать, что это НЕ Я УБИЛ Кеннеди? 3 хаха!
так к слову...практически все современные буки продаются сразу с лицензионным ПО и наклеечка наклеена с низу бука так что с этим проблем не будет в самолёте, ну исключение фри досы и даже не знаю если ли они сейчас в продаже свободно..
[Ответ]
Ja 13:15 11.01.2007
Сообщение от olaf77: Ja, чего? 1го поста?
ессно....
Раз уж ты тут, поясни - в прайсе рета записано у разделе услуг есть "установка с дистрибутива заказчика"... приходит специалист к заказчику, заказчик просит поставить винду и дает диск с пиратским ПО, что делает работник рета?
[Ответ]
olaf77 13:21 11.01.2007
Ja, в идеале отказывается устанавливать. А в реале... Додумаешь сам? В первом посте сказано, что чел со _своими_ дистрибами приходит к заказчику, а не заказчик _предоставляет ему_...
[Ответ]
Ja 13:31 11.01.2007
Сообщение от olaf77: JaВ первом посте сказано, что чел со _своими_ дистрибами приходит к заказчику, а не заказчик _предоставляет ему_...
а если внимательно читать?
Сообщение от Ja:
Упрощенно представим, что ставит с дистрибутива предоставленного заказчиком - т.е. не сам принес, а пользуется тем, что ему дали
Ja, тогда что это? "Ставит (как правило), софт купленный у "Электроники" или скачанный из инета". Вопрос - софт купленный им самим или "конторами"?
[Ответ]
Ja 13:41 11.01.2007
Сообщение от olaf77: Ja, тогда что это? "Ставит (как правило), софт купленный у "Электроники" или скачанный из инета". Вопрос - софт купленный им самим или "конторами"?
Попробую объяснить попроще. Сначала описывается ситуация как есть. Говорится о том, что софт нелицензионный. Оговариваются источники его происхождения. Для исключения обсуждения нескольких вариантов (сам принес, не сам) предлагается упрощенный вариант, в котором указано, что НЕ САМ. Затем задается вопрос, виноват ли человек, непосредственно сделавший установку (настройку), учитывая происхождения софта.
[Ответ]
Ja, если он на трудовом договоре или в штате, и в его обязанности входит обслуживание ПО, то "попал". Тебе на это в посте №2 ответили. Что непонятного? Или ты будешь доказывать, что данный дистриб _принадлежит_ заказчику... Что малореально.
[Ответ]
olaf77 13:55 11.01.2007
Сразу оговрюсь - я не юрист. Просто я год проработал экспертом по контрафактности ПО... и толкую все это со своих "бывших" позиций... Подождем комменты грамотных юристов, если таковые есть на БВФ.
[Ответ]
Ja 14:08 11.01.2007
Сообщение от olaf77: Ja, если он на трудовом договоре или в штате, и в его обязанности входит обслуживание ПО, то "попал". Тебе на это в посте №2 ответили. Что непонятного? Или ты будешь доказывать, что данный дистриб _принадлежит_ заказчику... Что малореально.
непонятного много, я читал много толкований закона с противоположными точками зрения - в одном случае написано, что виноват исполнитель непосредственно устанавливающий софт, в другом - его начальство....
Сообщение от olaf77:
Сразу оговрюсь - я не юрист. Просто я год проработал экспертом по контрафактности ПО... и толкую все это со своих "бывших" позиций... Подождем комменты грамотных юристов, если таковые есть на БВФ.
собссно их и жду
Сообщение от olaf77: Ja, в идеале отказывается устанавливать. А в реале... Додумаешь сам?
