Большой Воронежский Форум Mobile

На строительство Нововоронежской АЭС-2 в 2007 году из федерального бюджета выделят 2,5 млрд. руб.

2,5 миллиарда рублей планируется выделить из федерального бюджета в 2007 году на строительство новой атомной станции в составе двух энергоблоков общей мощностью 2136 мегаватт, с реакторами третьего поколения на площадке Нововоронежской атомной электростанции. Об этом, как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-центре администрации Воронежской области, шла речь на недавнем заседании правления Союза атомных территорий России, где была рассмотрена федеральная целевая программа "Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 1015 года", а также состоялась презентация "Дорожной карты" среднесрочного развития атомной энергетики страны.

По словам губернатора области Владимира Кулакова, строительство новой АЭС в Нововоронеже начнется уже с 2007 года. Общая стоимость проекта - 110 млрд. рублей. Ввод в эксплуатацию первого энергоблока новой АЭС запланирован в 2012 году, второго - в 2013 году.

Проект строительства станции министерством РФ по атомной энергетике был утвержден еще в 1999 году. Строительство новой АЭС в Воронежской области вызвано насущной необходимостью.Действующая в настоящее время Нововоронежская АЭС, расположенная в одном из основных узлов Единой национальной электрической сети, является основой функционирования экономики не только Воронежской области, но и таких энергоемких областей Центрального Черноземья, как Белгородская, Липецкая, Тамбовская. Проектный срок службы энергоблоков станции исчерпан. Но благодаря проведенным работам срок эксплуатации энергоблоков первого поколения №3 и №4 продлен до 2016-2017 годов. Между тем, уже к 2020 году прогнозируется прирост энергопотребления в областях Центрального Черноземья в 1,5 раза. Строительство новой АЭС и ввод ее в эксплуатацию - гарантия энергетической безопасности Центрально-Черноземного региона, а также устойчивого и надежного режима работы ЕЭС России.

Источник: regnum.ru [Ответ]

Сообщение от sercam:
прирост энергопотребления в областях Центрального Черноземья в 1,5 раза.

Наверно всякие торговые центры а-ля перекрёсток будут больше электроэнергии в Воронеже потреблять... [Ответ]

А первую закроют или тоже будет фунциклировать?
Если что, то от Воронежа точно мокрого места не останется. [Ответ]

Простите, не силён в вопросе, но причем Нововоронежская АЭС и энергопотребление в Врн? ИМХО не так много мы оттуда и получали, а основные потоки, как нам в школе по географии преподавали, направляются в район КМА. [Ответ]

Сообщение от sercam:
2,5 миллиарда рублей планируется выделить из федерального бюджета в 2007 году на строительство новой атомной станции

Сообщение от sercam:
Общая стоимость проекта - 110 млрд. рублей.

Толи лыжы не едут, толи я ипанутый........... непонял ничерта..... а откуда еще 107,5 млрд ру возьмуца??? [Ответ]

alessia, Да мне тоже муж сказал ( он иногда туда по делам ездиет), что просто строить будут шестой энергоблок. [Ответ]

Сообщение от sercam:
Проектный срок службы энергоблоков станции исчерпан. Но благодаря проведенным работам срок эксплуатации энергоблоков первого поколения №3 и №4 продлен до 2016-2017 годов.

бочка с порохом скоро рассыпется!
Ничего, мы ее скотчем кое-где подмотаем, нехай дальше служит!

Сообщение от *Azazella*:
А первую закроют или тоже будет фунциклировать?

Чтоб ее закрыть, нужно $110 000 000 000, а не рублей. Так что будем "подмазывать" и продлевать, пока не самоликвидируется, вместе с воронежской областью. [Ответ]

Сообщение от doXtor:
Толи лыжы не едут, толи я ипанутый........... непонял ничерта..... а откуда еще 107,5 млрд ру возьмуца???

Похоже второе, энергоблок же не за год строят, а за несколько, вот в каждом году будут выделять энную сумму, пока не построят. [Ответ]

Да все нормально будет - построят новые блоки, старые можно будет прикрыть. И работа нововронежцам будет.
Потребляем 1.5 гигавата, производим 2.
Реакторы там такие что не взрываются принципиально, если конечно их специально не минировать в строго спроектированных местах.
На сколько помню - если че не так, реакция гасится и все. [Ответ]

Далёкие вы люди
в Чернобыле была АЭС РБМК а у нас ВВЭР
это абсолютно разные станции
так что наша нерванёт это точно
вы лучше Курской бойтесь вот она как ЧАЭС
а если серьёзно то сейчас сток систем защиты , вероятность взрыва 0.0000000000000000000000001% [Ответ]

Сообщение от EVGENY_N:
в Чернобыле была АЭС РБМК а у нас ВВР

А можно как нить эти буковки расшифровать, а то я человек далекий в энергетике... [Ответ]

РБМК - реактор большой мощности канальный
ВВЭР - водо-водяной энергетический реактор [Ответ]

EVGENY_N, всегда есть вещи, которые не предусмотрел человек. Так что есть чего бояться. Не рванет... Палка один раз в год стеляет [Ответ]

STALKER!, в шилово станция теплоснобжения!!!
должна была вести тепло в северный
а в НВ электростанция

да не переживайте
ниче не бахнет [Ответ]

думаю 25 мая 86 года любой сторонник атомной энергии голову положил бы на рельс, что ничего не бахнет... [Ответ]

Сообщение от s3g:
думаю 25 мая 86 года любой сторонник атомной энергии голову положил бы на рельс, что ничего не бахнет...

Всех идиотов в управлении станцией не предусмотришь... в Чернобыле смена обязана была остановить свои безумные действия трижды по инструкциям, и еще дважды их бы остановила автоматика, если бы смена ее не отключила... Реактор был не без глупостный, но вполне надежный. Дай бог, чтобы у нас в стране 80% производили АЭС, как во Франции, потому что сжигая радиактивный уголь или газо/нефте/мазут мы долго не проживем. Слушал доклад атташе по науке Франции - они хотят увеличить долю АЭС дополнительно до уровня 90% заближайшие 15 лет. [Ответ]

Господа, поймите, что при нынешних ценах на углеводородные энергоносители альтернативы атомной энергетике быть не может. Поэтому загнивающая французская экономика так стремится развивать это направление. И нас в России в ближайшем будущем ждёт то же самое с учетом того, запасы газа не всё-таки не безграничны, а его цена на внутреннем рынке со временем приблизится к европейской. [Ответ]

mymaster, что говорит что защита от дурака все-равно может не сработать, поскольку он один может стока задач задать, что сотня мудрецов не ответят.
И нужно искать другие пути. В том числе не помешало бы некоторое самоограничение в потреблении энергии [Ответ]

Сообщение от zalex:
Простите, не силён в вопросе, но причем Нововоронежская АЭС и энергопотребление в Врн? ИМХО не так много мы оттуда и получали, а основные потоки, как нам в школе по географии преподавали, направляются в район КМА.

Отчасти, так.
НВАЭС является основным системообразующим элементом Воронежской энергосистемы. Она питает крупнейшие городские подстанции 220/110 кВ "Кировская", "Южная", "Латная" (районы ВАИ, Машмет и Семилуки), которые, в свою очередь питают в том числе Воронеж, а также Лискинский, Бобровский и Россошанский энергоузлы.
Имеет также межсистемные связи с Белгородской и Липецкой энергосистемами и Украиной (по ВЛ-500 кВ и 220 кВ).
Установленная мощность станции составляет 1864 МВт при потреблении территории области в абсолютный зимний максимум 1640 МВт.
В ближайшие несколько лет все три её энергоблока будут выведены из эксплуатации, т.к. они уже исчерпали свой проектный ресурс.
Строительство НВАЭС-2 является ЕДИНСТВЕННЫМ выходом из грядущего энергетического кризиса в регионе.
Плюс новая стройка всероссийского масштаба существенно повлияет на социальное положение в области. Надеюсь, не нужно доказывать, что в в лучшую сторону? [Ответ]

Сообщение от s3g:
И нужно искать другие пути.

Вперёд и с песней, господин самый главный энергетик! [Ответ]

атомное электричество является наиболее дешевым
хотя не понятно почему в Воронеже, так дорого свет стоит [Ответ]

Скептик, говорю тебе, как энергетик энергетику: дешевле "атомного" электричества - "гидроэлектричество", но у нас, как известно, крупных рек в области нет [Ответ]

Две головы хорошо, а безопасный атом - лучше! [Ответ]

А вот у нас хотят построить в городе международный центр по обогащению урана, вроде все уже подписали [Ответ]

Сообщение от Albertini:
Две головы хорошо, а безопасный атом - лучше!

ну скажите тогда ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТУЮ замену? Скажите мне, что более вреднее, - гидроэнергетические станции, нарушающие экологическую среду водных потоков, тепловые станции, выбрасывающие тысяци тонн сгоревших веществ или ПОТЕНЦИАЛЬНО опасная ядерная эренгия???!!!! [Ответ]

Сообщение от shuher:
EVGENY_N, всегда есть вещи, которые не предусмотрел человек. Так что есть чего бояться. Не рванет...

По такой лигике Япония должна была давно исчезнуть в разрязняющем радиоактивном облаке. И ничего -живёт себе - хотя сейсмоопасный район. [Ответ]

Сообщение от Snat4:
ну скажите тогда ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТУЮ замену? Скажите мне, что более вреднее, - гидроэнергетические станции, нарушающие экологическую среду водных потоков, тепловые станции, выбрасывающие тысяци тонн сгоревших веществ или ПОТЕНЦИАЛЬНО опасная ядерная эренгия???!!!!

Из перечисленных все вредно!
Замена есть, если есть ветра в местности, то ветровые, если есть горячие источники, то термальные станции, если солнца много - солнечные эл.станции. [Ответ]

Сообщение от Albertini:
Из перечисленных все вредно!

насколько вредно?

Сообщение от Albertini:
если есть ветра в мес

в нашей области дуют круглогодично сильные ветра????

Сообщение от Albertini:
если есть горячие источники, то термальные станции

у нас есть сильная сейсмическая активность, с образование вулканов и гидротермальных источников?

Сообщение от Albertini:
если солнца много - солнечные эл.станции

до пустыни мы ещё не дотягиваем

Сообщение от Albertini:
Замена есть

где она? Покажи! [Ответ]