Именно результат хочется поглдяеть. поделитесь.
[Ответ]
maximn 22:09 03.07.2006
тоже с удовольствием посмотрел бы на работы
[Ответ]
Sinh 23:18 03.07.2006
ну типа вот такого получается... первые две - небо и просто двор. классический пример преимуществ HDRI.
третья - рассвет.
предлагаю всем сюда свои фотохудожества заливать.
Изображения
Сообщение от http://www.i-marco.nl/weblog/archive/2006/06/03/hdr_photography:
Single RAW HDR
If you shoot in RAW format you can actually get pretty far with just one exposure. This is because RAW images contain quite a bit of extra dynamic range compared to JPEGs. When opening the RAW in your favorite RAW converter you can adjust the exposure correction manually. I gave it a shot and the image below is the result. I saved five TIFF versions of the image with -3EV, -1.5EV, 0EV, 1.5EV and 3EV and processed them with PhotoMatix. Depending on the quality of the RAW your mileage may vary but this one came out pretty damn nice I think.
пысы. не согласен с ви0 насчет "нереалистичности" - по-моему супереалистично
Изображения
maximn, к сожалению не могу оценить реалистичность твоего фото - корпоративный интернет не показывает приаттаченые к постам картинки Дай прямую ссылку.
[Ответ]
maximn, ну вверху с небом точно какой-то косяк.
[Ответ]
maximn 12:54 04.07.2006
vi0, в комплекте с фотошопом идет отличнейший пример HDR. выгрузил для тебя: [Ответ]
Sinh 14:41 04.07.2006
maximn, а первый кадр (c прибрежкой) который тобой выложен, похоже не HDRI. HDRI делается из нескольких снимков с разной экспозицей, а в данном кадре сликшом много движущихся объектов - парочка на переднем плане, птица на фоне - было бы заметно движение. похоже это просто обработка.
в любом случае - смотрится интересно
[Ответ]
maximn 14:47 04.07.2006
Sinh, да - я ниже написал, что это из RAW делали - меняли експозицию на готовом снимке
[Ответ]
KODer 14:29 04.10.2006
А есть HDR-видио? Дайте посмотреть красивый пример. (Только не рендер)
[Ответ]
Золотой Рыб, Хай Динамик Рэйнж ALL, А есть HDR-видио? Дайте посмотреть красивый пример. (Только не рендер и не насыщение 8-ми бит)
[Ответ]
movie 15:42 10.10.2006
Золотой Рыб, юзай яндекс, он все знает.
кстате попробовал - забавная весч получается, замечу тем, коу нереальность снимков и артефакты хдри не нравятся - при старании и умении без этого можно обойтись. Некоторый, едва уловимый сюр конечно витает и на хорошо проработанных фотографиях, однако ето даже притягивает взгляд
вот спробовал...вся обработка - 5 минут. правда мазяво получилось, но я вообще снимал с рук, без штатива, на автобрекетинге. со штатива вообще шоколадно должно получаться
Изображения
Золотой Рыб, не то и не другое это название для изображений с большей чем 16 бит на канал глубиной цвета.
[Ответ]
vgd 09:09 12.10.2006
Сообщение от $R: Золотой Рыб, не то и не другое это название для изображений с большей чем 16 бит на канал глубиной цвета.
НЕ ПОНЯЛ. Т.е. если я сделаю 3 снимка, обычных 8 битовых, с брекетингом по экспозиции, а потом склею, втиснув и светА и тени в один, тоже 8 битовый - это не будет HDR?
И потом, какая мне разница, сколько там бит на канал, если ни моник, ни, тем более, бумага не покажут мне НИЧЕГО за пределами своего ДД?
[Ответ]
cr2 09:44 12.10.2006
Сообщение от vgd:
НЕ ПОНЯЛ. Т.е. если я сделаю 3 снимка, обычных 8 битовых, с брекетингом по экспозиции, а потом склею, втиснув и светА и тени в один, тоже 8 битовый - это не будет HDR?
И потом, какая мне разница, сколько там бит на канал, если ни моник, ни, тем более, бумага не покажут мне НИЧЕГО за пределами своего ДД?
Не проще ли, прежде чем наезды устраивать, для начала зайти на яндекс, поюзать поиск и почитать - какая цель у технологии и для чего это нужно?
[Ответ]
Ради бога, какие наезды? Смысл для меня, как для фотографа заключается в том, чтобы втиснуть в DD бумаги (он где-то 2 - 2,5, я прав?) контрастный сюжет, DD которого может быть и 10 и 15 (я прав?).
Т.е чтобы и небо было голубым и трава в тени зеленой. Цель не в этом? Тогда в чем?
ps. Яндесом пользоваться умею
[Ответ]
