Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Aspirant112:
ИМХО 7-8 мм маловато будет

Из каких соображений?
Если делать фаску под 45 градусов, то фреза нужна 7.6мм
На матчевых мелкашках фаска более глубокая, порядка 30 градусов к оси ствола.

Сообщение от Aspirant112:
А чего хочешь добиться после переделки фаски?

надеюсь кучу подужать. [Ответ]

Я конечно в мелкашках не силен. Но на пневматике всегда делал фаску 11-15гр. Кучность повышалась. Тут важнее даже не угол, а качество и перпендикулярность фаски к стволу, что бы пуля со всех нарезов одновременно сходила. Опять же, это все применительно к пневманике. Так как, повторюсь, в огнестреле не силен. [Ответ]

У меня заводская фаска около 45 градусов, не хочу её полностью переделывать, полернуть только. Она геометрически ровная, всмысле, соосна стволу, но инструментом её делали тупым. Возможно даже просто сверлом. [Ответ]

Ну это обычное состояние заводских отечественных фасок. А как на кучу отстреливал? Со станка? [Ответ]

С упора отстреливал.
Станок есть, но с него хуже. [Ответ]

Aspirant112, а ты каким инструментом делал? [Ответ]

И борфрезой делал. Правда давно. А ести ствол съемный, то зажимал его в дрель. А фаску дремелем точил. Только тут помошник нужен. На ютубе есть видео по запросу фаска дремелем. [Ответ]

А какая у тебя кучность? И какой добиться хочешь? [Ответ]

сейчас 1.5-2 минуты на 100м по 5 выстрелам.
На ганзе есть достаточное количество мишеней обладателей такой же винтовки с группами меньше минуты по 5 выстрелам.
Хочется мне в минуту влезть.
Кроме этого руки чешутся что-то сделать. Да и интересно посмотреть на результат. [Ответ]

т.е. 4,5-6 см на 100м? Правильно? А то я с угловыми величинами, что то подзабылся уже...
Если так, то да. Я себе кучу мелкашки представлял получше.
А оптика какая стоил, или ты с открытых на сотку пристреливаешь?
А эксперименты -это хорошо. Только если не переусердствовать. А то мне приходилось, после таких экспериментов, и ствол кастрировать... [Ответ]

Я бы посоветовал, сначала сделать фаску с более тупым углом к оси ствола. Во первых, её качество проще контролировать. Во вторых, всегда можно утопить, тем самым сделать более острый угол. [Ответ]

Сообщение от Aspirant112:
т.е. 4,5-6 см на 100м? Правильно?
А оптика какая стоил, или ты с открытых на сотку пристреливаешь?

Да, 4.5-6 см. Когда звезды в линию выстраиваются - 4.5, чаще 6.
Прицел пилад 12х50 snr. [Ответ]

Сам я, вроде, не самый криворукий стрелок. [Ответ]

В общем дошли у меня руки наконец-то до фаски.
Обычно, дело мастера боится. Но в случае с дульной фаской вышло как-то наоборот - сам как-то побаивался её трогать.
Взял в руки себя, бор-фрезу, наждачку на 1200 и 1500. Сделал.
Сфоткать нечем, но смотрится красиво.

Результат положительный. Кучки заметно подужались.
Сегодня промерю поточнее старые и новые мишени и выложу конкретные цифры. [Ответ]

я надеюсь ты это сделал виртуально?
ибо фаска на огнестреле это прямое изменение ттх оружия (его кучности) [Ответ]

Lodin, ой, я кажется разделом ошибся, на воздушке делал же! [Ответ]

Lodin, зато у него теперь пули краями касаются друг-друга на сотке. Отрывы присутствуют, но скорее списываются на ветер и "нестарание" стрелков. Да и хоть речь и про пневму, но почему на огнестреле нельзя полировать фаску? [Ответ]

Макс-Макс, теоретически была операция над основной частью оружия, которая повлекла изменения ттх изделия (увеличилась кучность)
вопрос конечно в доказательствах основной будет проделанного, но это надо очень постараться признать это самому [Ответ]

Lodin, ну раз так, то чистку тоже можно приравнять к вмешательству в основную часть оружия - ствол. Да и сама стрельба уничтожает крим-метки, которые делают следообразование. [Ответ]

Макс-Макс, у нас петарда с горохом по классификации и заключению эксперта - СВУ
что уж говорить про механическую операцию над стволом, изменяющую кучность выстрела в два раза [Ответ]

Сообщение от Lodin:
в два раза

не, не в два.
Значицо, что показал отстрел в лабороторных условиях 50-метрового тира.
До полировки 5 серий по 5 высрелов: 31, 39, 19, 32, 15 мм. Средний результат - 27.2мм

После полировки: 21, 24, 20, 18, 18, 20, 31, 20 мм. Среднее арифметическое - 21.5мм

Т.е. простая процедура, занявшая 15 мин времени, улучшила кучу примерно на 20%.
Причем, обрабатывал я дульный срез врукопашную, тупо поставив карамультук на приклад и зажав между коленок. Я думаю, что если хотя бы кондуктор для бор-фрезы сделать (чтобы она более или менее соосна со стволом была) будет получше.
Еще можно финишную обработку абразивной пастой сделать.
В общем, нет предела совершенству. [Ответ]

да без разницы во сколько раз
дураков и дорог много
формально если есть все доказательства - притянуть можно
поэтому пилим пневму до 3 джоулей [Ответ]

Сообщение от Lodin:
формально если есть все доказательства

это ключевой момент.

Что в данном случае может стать доказательством? Видеозапись с процессом? Чистосердечное признание? Или враки на форуме?

Допустим, найдется грамотный эксперт, который знает, что на отечественных заводах дульную фаску обрабатывают исключительно тупым сверлом. Ок, фаска не заводская - факт. Осталось всего ничего - доказать, что обработка производилась незаконно (т.е. не было ремонта в сертифицированных мастерских за весь срок жизни оружия) и найти кто именно её обрабатывал (хозяин? предыдущий хозяин? магазин?).

И вот тут возникают два вопроса - кому, а главное зачем это все надо? [Ответ]

mishka123, моя предупредить
как то неохота бегать потом доказывая что неверблюд [Ответ]

Сообщение от mishka123:
это ключевой момент.

Что в данном случае может стать доказательством? Видеозапись с процессом? Чистосердечное признание? Или враки на форуме?

Допустим, найдется грамотный эксперт, который знает, что на отечественных заводах дульную фаску обрабатывают исключительно тупым сверлом. Ок, фаска не заводская - факт. Осталось всего ничего - доказать, что обработка производилась незаконно (т.е. не было ремонта в сертифицированных мастерских за весь срок жизни оружия) и найти кто именно её обрабатывал (хозяин? предыдущий хозяин? магазин?).

И вот тут возникают два вопроса - кому, а главное зачем это все надо?

И еще такой момент есть... срок давности называется. Если прошло более шести лет с незаконного ремонта (не полировки фаски), то уже не привлечь к ответственности. [Ответ]

Сообщение от Lodin:
Макс-Макс, теоретически была операция над основной частью оружия, которая повлекла изменения ттх изделия (увеличилась кучность)

Ерунды не мели. Длина ствола не изменилась, количество нарезов, их линейные и угловые характеристики также неизменны. Очистка или полировка частей оружия являются сервисными, а не ремонтными операциями. Кучность не является характеристикой оружия в контексте правил оборота гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему (150-ФЗ и Постановление 814). Характеристикой является тип метаемого снаряда и его энергетика.

Что касается уголовной отвественности за незаконный ремонт оружия и основных частей к нему, то в комментариях к ст. 223 УК РФ под такими действиями понимается устранение неисправностей, препятствующих пользованию ими (оружием и частями). Полировка фаски а) не является устранением неисправности, и б) необработанная фаска не препятствует использованию данного ствола. Поэтому состава ст. 223 не образуется даже в теории. Можешь для общего развития еще постановление пленума ВС №5 от 12.03.2002 почитать. [Ответ]