Исследования, проведённые мной, не претендуют на открытия в области психологии. Это просто практика и любопытство.

Парадоксы общественного сознания (фрагменты).

Исследование.

Цель исследования: Выявление и оценка влияния массовой культуры на сознание современного человека.
Место проведения: Большой Воронежский Форум, темы: "Для размышления...", "Искусство как способ развития сознания".
Время проведения: 13-03-2006, 00:28 -- 30-03-2006, 22:26
Проводит: экспериментатор
14 участников

Теоретическая часть.

С целью выявить неоднородность мнений, были запущены некорректные сообщения, затрагивающие общественные вкусы. Вскоре развилась полемика, в процессе которой были попытки поднять важнейшие вопросы культуры нашей страны сегодня.
Реакция последовала незамедлительно.
В репликах объектов, находившихся в оппозиции к экспериментатору, никогда не было ответов на поставленные экспериментатором вопросы. Однако полемика продолжалась, из чего можно сделать вывод о неком интересе к процессу.
Чем это вызвано? Ведь очевидно, что каждый, принявший участие в дискуссии, был уверен, что экспериментатора переубедить невозможно. Следовательно, спор будет продолжаться до бесконечности. Что требовалось от экспериментатора и зачем продолжались дебаты? На мой взгляд, тут впервые проявилось влияние масс-культуры на людей, как будто не относящихся к ней. В объектах возникло стремление подавить альтернативную оценку только за то, что она была не соответствующим образом высказана. То есть – форма важнее содержания. Это – первый закон современной масс-культуры в действии.
Вопрос принадлежности решался быстро – только один объект признал себя причастным к продуктам масс-культуры. Остальные 7 объектов – причислили себя к игнорирующим, однако не считают возможным оскорблять потребителей масс-культуры, добавляя при этом бранные слова для обозначения её продукции (например: хрен знает что, учит херне и т.д. )
В вину экспериментатору ставится так же пренебрежительное высказывание в адрес большинства современников об отсутствии умственного потенциала.
Однако экспериментатором не утверждалось мнение об отсутствии у общества умственного потенциала, и допущено было лишь предположение, которое проистекало из примеров потребляемой литературы (для чтения коей интеллект используется лишь частично). Далее экспериментатор впервые вносит мысль о равноценности умственного потенциала и о возможности его развития, обращаясь к философии. Мысль осталась незамеченной. Все дальнейшие высказывания её - не были восприняты объектами.
Объекты с удовольствием усматривали оскорбительный тон, приводили цитаты, содержащие, якобы, в смысле своём оценку "хуже" и полностью отождествляли человека с его умственным потенциалом и, одновременно, с волей к развитию этого потенциала.
Также объектами были высказаны предложения типа "меньше слов, больше дела", однако на предложения о деле никто не отозвался даже отказом.
Из вышеприведённого отождествления "человек - интеллект - воля" следует полная невозможность какого-либо развития сознания, поскольку эмоция человека сразу блокирует его волю. "Назло умникам буду утверждать, что вполне развит, раз они предполагают обратное" вместо того, чтобы отвечать на вопрос: почему мы, всё понимающие люди, не можем справиться с ситуацией? Вопрос очень сложен и требует внимательного осмысления, а, следовательно, усилия воли. Поэтому вопрос остался без ответа, а объекты один за другим самоутверждались за счёт некоего гуманизма к массам, культуру которых они, всё же (по их словам), игнорируют. Эмоции подавили волю.
От чего зависят эти эмоции?
1) от стиля реплик экспериментатора, и обращения ко всем на "Вы". В этом усматривается чуждость и враждебность, поскольку современная масс-культура призывает к фамильярности и откровенности (различные реалити-шоу и ток-шоу на личные темы - средство к тому). Во-первых, человек воспринимается как известный насквозь, когда говоришь с ним на "ты". Это чувство ложно, однако приятно, поэтому обращению "ты" отдают предпочтение. Во-вторых, в форуме, обращаясь к человеку на "Вы", есть риск быть зачисленным в "умники" или псевдоэлиту. Это происходит подсознательно у людей, которые сталкивались в своей жизни с псевдоэлитой и/или были ею "атакованы".
2) от реплик оппозиции экспериментатора. Человек, подверженный влиянию, инстинктивно распознаёт "знакомое" влияние и строит свою логику, взяв в помощь и используя факты и аргументы "родственной" стороны. Отсюда - одинаковые, в сущности, вопросы, возникающие в ходе дискуссии (см. практическую часть).
Нарочно не внесен аспект "тема реплики экспериментатора", поскольку тему объекты распознать не могут.
В данном исследовании «оппонентами» названы участники, адекватно и критично воспринимающие реплики экспериментатора и дающие аналитически проработанные ответы. Оппоненты не являются объектами исследования, потому что адекватно воспринимают масс-культуру и не подвержены её влиянию. Их аналитическая способность не утрачивается под воздействием эмоций, вызванных стереотипами, внедрёнными в общественное сознание масс-культурой.
Стереотипы, обнаруженные у объектов исследования:
1). Неправда, что всё, что массово - плохо (не может ошибаться такое количество людей).
Опровержение:
Массово всюду смотрят некачественные сериалы и слушают очень плохую музыку с текстами, не выдерживающими никакой критики (это точка зрения была поддержана объектами, см. практическую часть). Уровень потребляемого продукта - очень низок, однако, продукт потребляется массово.
Фашизм тоже когда-то был массовым явлением.
2). Элита – это плохо и одни понты.
Опровержение: элита – это лучшее. Элитарное кино, соответственно, - лучшее кино, избранное временем.
3) Если человек предпочитает элитарное искусство массовому, и говорит об этом - он причисляет себя к элите.
Опровержение:
Никакой нормальный человек, уточнив для себя понятия «элитарного», не станет причислять себя к этой категории только исходя из своих вкусов. Если это случается – это не нормально.
4). Если человек выражает недовольство чем-либо в сфере эстетического, интеллектуального, духовного, или в сфере искусства словами, не составляющими разговорный язык – значит он умник (т.е. делает вид, что знает больше остальных), и выпендривается перед окружающими
Опровержение:
Иногда по-другому говорить не умеют, и таких людей немало. То, что произносится, или пишется, должно быть, во-первых, осмысленно, а потом уже (после перевода на родной язык) опротестовано, если того заслуживает.
5) Существует «чтиво для разрядки», предназначенное для того, чтобы коротать время.
Опровержение:
«Чтиво для разрядки» существует для того, чтобы заработать на нём лёгких денег и отправить мозги общества в вечный отдых.
6) Люди, пренебрежительно отзывающиеся об общественных вкусах, делают это, чтобы выделиться из окружения.
Опровержение:
Многие люди действительно не довольны тенденциями масс-культуры. Молчать и терпеть – не всегда подвиг. А выделиться можно и попав на фабрику звёзд.
Способность к восприятию стереотипа и «иной» точки зрения резко различаются. Как правило, из «иной» точки зрения берется то, что наиболее понятно и опровергается. За основной мыслью следили только оппоненты. [Ответ]

Практическая часть.

Из участвующих в исследовании 14-и человек:
оппонентов – 6
объектов – 8
Дата проведения: 13-03-2006, 00:28 -- 30-03-2006, 22:26
13-03-2006, 00:28 - экспериментатор - была запущена провокационная реплика, некорректно затрагивающая общественные вкусы, агрессия - 2.
<коддавинчи, максафрая, сериалпроесенина.... Надо бы ознакомиться... для выяснения умственно-психологического портрета современников...
однако очень что-то уж влом. пойду читать даосов.
P.S.я так понимаю, первые два составляющих - книжки, а последнее - то, что дерзают называть фильмом?>
14-03-2006, 00:11 - ответ на реплику:
< чтобы ознакомиться , как ты выразилась, с умственно-психологическим портретом современников не обязательно знакомиться с вышеозначенной чушью. Достаточно лишь выйти в людное место и понаблюдать за этими самыми современнниками... в лучшем случаи имеем анархическо-монархические маргинальные сгустки молодёжи, наполненной кучей комплексов... В худшем...ну, каждый сам видел много раз.>
14-03-2006, 11:51 - экспериментатор - следующая реплика, содержащая сомнения в наличии умственного потенциала потребителей массовой культуры, агрессия - 2. <Да, понимаю. Только наблюдения на фоне их комплексов выходят не совсем верные. Впечатление такое, что в голове у них окромя ветра и нет ничего - так их потенциал умственный за комплексами прячется. А мож и нет его вовсе....>
14-03-2006, 11:57 - объект 1 - остроумный протест, но не содержащий оснований - агрессия - 1.<насколько же вы правы! все идиоты!>
15-03-2006, 01:35 - объект 2 - безосновательный - "дискриминация по уму" - агрессия - 2. <да вы чё этот форум самая крутая кунскамера нашего города. даже не надо ни куда выходить в людное место тут всё есть. я вот всегда после прочтения этого форума думаю: неужели когда я гуляю по улице около меня находится кто-либо из гавноумников с форума, которые как почитаешь все стоумовые.>
15-03-2006, 20:37 - третий протест (объект 3) - безосновательный - "дискриминация по уму", агрессия - 2. <какие мля все вумные...
даже писать-то не ловко, вдруг ненароком че не то ляпнешь. Нестыковка какая-то: читать эти стихи и тупо так понтоваться друг перед другом.>
15-03-2006, 23:30 - экспериментатор - ответы, содержащие мысль о "дискриминации по уму" и сущности нынешней демократии, агрессия - 2.<А вот я, когда гуляю по улице, думаю, что если все окружающие меня птичкины и др. узнают, что это я - замочат сразу, как гавноумницу><"Понтоваться" - значит говорить то, что думаешь. ОК. Соответственно демократия и свобода слова - понты сплошные.>
16-03-2006, 02:31 - объект 2 - остроумный протест, агрессия - 0. <жаль, что вы боитесь всех птичкиных, хотя он один т.е. Я. и ещё жаль видеть как вы считаете себя гавноумницей>.
16-03-2006, 11:11 - объект 3 - отличный ответ, агрессия - <0.1. судьба русской интеллигенции... 2. новая интерпретация слова "понт"? спасибо за справку>.
16-03-2006, 14:23 - объект 4 - вносит статистические сведения о восприятии человеком искусства, агрессия - 0. <Кто-то, уж не помню кто, правильно сказал, что в любую эпоху в любой стране настоящее искусство понимают 5-10 процентов населения. Закон природы. Супротив не попрешь.>
16-03-2006, 15:04 - объект 1 - предполагает изначальное несовпадение, агрессия - 1. <наверное, рылом не вышел, как впрочем и я и все остальные>
16-03-2006, 15:37 - объект 3 - поддерживает мысль объекта 1, агрессия - 0.
16-03-2006, 15:39 - объект 5 - излагает мысль, о том, что потребители массовой культуры не хуже интеллектуалов (к числу которых объектом 3 отнесён экспериментатор), и потребляемая литература об уровне образованности не говорит, агрессия - 1. <И еще, к интеллектуалам, так сказать. А кто вам, дорогие мои, сказал, что люди, смотрящие сериалы и читающие беллетристику хуже вас? Ну, понтоваться мы все горазды. Кто-то Ницше, кто-то Лао-Цзы, кто-то еще что-то читает. Только об уровне образованности это, увы, не всегда говорит>
16-03-2006, 21:05 - объект 5 основательно опротестован оппонентом, агрессия - 0.< Если человек читает Лао-Цзы и Ницше это как раз говорит о его уровне образованности. Как же ещё судить об образованности как не по таким вот признакам?>
16-03-2006, 21:22 - объект 3 - опровержение оппонента, мысль о не усвоении прочитанного, агрессия - 0. <Если человек читает что-то, это еще не говорит о том, что он это понимает. Не говоря уже о различном понимании одного и того же текста>.
16-03-2006, 22:53 - объект 1 - подмена понятия "уровень образованности" понятием "образованность", агрессия - 2. <не надо высасывать из пальца. если у вас есть собственное понимание слова "образованность", предложите это толкование и нам - может быть вы сможете нас переубедить, кто знает.> далее - цитата определения "образования" из толкового словаря В. Даля.
17-03-2006, 00:04 - экспериментатор - RE объекту 1 - указание на подмену, агрессия - 0.<речь идёт не о понятии "образованности" как таковой, но об уровне образованности>.
17-03-2006, 00:10 - экспериментатор - RE объекту 5 - мысль о впервые появившемся термине "хуже", (16-03-2006, 15:39) и о взаимосвязи с его инициатором, агрессия - 1.<А кто тут вообще говорил про "хуже" или "лучше"? По-моему, именно те, кто таковыми себя считает.>
17-03-2006, 00:18 - экспериментатор - RE объекту 2 - неоднородный (первый аргумент - некачественен); указание на равноценность умственного потенциала и на невостребованность его потребителем массовой культуры, агрессия - 0. <Вы - один, зато похожих много.> <Так это ВЫ считаете! Я вообще, среднестатистический человек с самыми обыкновенными мозгами. Просто занимаю их всякими Лао Цзы да Карлами Юнгами.>
17-03-2006, 00:30 - объект 1 - мысль об изначальном присутствии термина "хуже", агрессия - 2.<ну если вы будете утверждать что вот эти цитаты с первой страницы не несут никакой оценки, то можете считать меня орехом из натса:> далее цитата: 14-03-2006, 11:51
17-03-2006, 00:46 - экспериментатор - опровержение объекта 1; провокационная реплика на тему "дискриминация по уму", "стадная агрессия", агрессия - 1.<А про "хуже" и "лучше" опять не понятно. Ну если нет потенциала (умственного) - кто сказал, что это хуже? Кто это слово произносил? Дело не в потенциале, а в активности. Активно замочить всех, кто "умнее". Меня раздражает не уровень, а стадная агрессия. А теперь скажите ещё, что её нет>.
17-03-2006, 00:59 - объект 1 - утверждение об изначальной однозначной оценке "хуже", агрессия - 0.<давайте всё же не будем буквоедами, несмотря на то что слово "хуже" не было произнесено, однозначная оценка прослеживалась.>
17-03-2006, 01:01 - объект 1 - отличный ответ на 17-03-2006, 00:46, агрессия - 0.<и кстати "стадная агрессия" - не очень плавный перевод темы с вашей стороны>
17-03-2006, 08:54 - объект 5 - экспериментатору - указание на "пренебрежение" в реплике 13-03-2006, 00:28; попытка иронии, агрессия - 1. <я, собственно, об этом Вашем посте говорила. уж слишком пренебрежительный. а кто, простите, дал Вам это право на подобное пренебрежение? лично Карл Юнг выписал или с Лао-Цзы сначала посоветовался?>
17-03-2006, 09:17 - оппонент - RE объекту 5 - содержательное опровержение 16-03-2006, 15:39, агрессия - 0.< под чтением я понимаю не только "проглатывание" книг, а их понимание и осмысление. Иначе и не стоит их читать. Кроме того если не очень умный человек прочёл кучу книг и немножко понял каждую из них, он вполне может называться человеком с высоким уровнем образованности. Кроме того, чтобы иметь своё мнение не обязательно советоваться с Карлом Юнгом...>
17-03-2006, 09:28 - объект 5 - бессодержательное опровержение оппонента.<сильно сказано. спасибо. не вижу смысл в дальнейшем споре.><об этом речи и не было.>
17-03-2006, 15:11 - экспериментатор - RE объекту 1 - вторично: мысль о равноценности умственного потенциала и невостребованности его потребителем массовой культуры (см.17-03-2006, 00:18), агрессия - 0.<В том и дело, что не было произнесено. Потому что «хуже» и «лучше» - не единственные критерии оценки людей (к сожалению, потому что иначе всё было бы проще). Есть понятие «кино не для всех». И все знают, что это не слёзный сериал и не экшн с кучей трупов. Это – элитарное кино. И что, теперь из этого нужно сделать вывод, что те, кому арт-хаус не по зубам, или вовсе не интересен – хуже остальных? Отнюдь нет. Просто другие, не понятные мне люди, которые используют свой умственный потенциал (который у большинства людей, исключая гениев, одинаков) на одну треть, в лучшем случае. Причём, потому что не хотят напрягаться (как модно нынче стало это слово!).>
17-03-2006, 15:12 - экспериментатор - RE объекту 5 - мысль о способности распознания искреннего, настоящего искусства от произведения, являющегося исключительно способом обогащения автора, и не несущего в себе духовной ценности;<Я пренебрегаю (если Вам угодно и удобно таким словом называть моё отношение к перечисленному) всем этим, потому что у меня есть одна очевидная способность (природная! не относите это у моим заслугам, иначе сочтёте меня еще хуже, чем я есть для всех сейчас) – я умею отличать настоящее от подделки. То есть, возможно, могу догадаться, зачем было написано, или снято на киноплёнку то или иное произведение. Мне смешно видеть заступничество людей, с помощью которых делают имя и деньги разные сомнительные писатели нашего времени. Конечно, моя позиция недемократична. Однако, она (к Вашему сожалению) выписана не Юнгом, а обыкновенным здравым смыслом.>
попытка внести качество "искренность" в основные критерии оценки произведения искусства, агрессия - 2. <Понравилось - не понравилось? Думаю пора снимать этот штамп с наших языков, поскольку он несостоятелен в плане передачи причины отношения к явлению. Почему откликнулось (не важно, позитивно, или негативно)? Потому что искренне написано. Разные человеческие чувства можно по-разному выразить. Это огромный спектр средств, которые в определённом (а именно, бескорыстном) состоянии используются человеком БЕЗОШИБОЧНО!> далее цитаты объекта 5, Стихи Коротаева, Бродского. <Качество у каждого своё. Однако искренность – 100%.>
17-03-2006, 15:26 - объект 5 - абсолютно безосновательны реплики, вопросы на готовые ответы, агрессия - 1.<отличное сравнение моих сухих вопросов и стихов>, <это привелигированное качество? эксклюзивное? другим никому Богом не даденное? долгим упорным трудом не выработанное? а про пренебрежительный тон, что скажете?>
17-03-2006, 15:18 -17-03-2006, 17:35 - дискуссия экспериментатора и оппонента - об элитарности искусства, мысль о выяснении элитарности опытным путём, агрессия 0 - обе стороны.
23-03-2006, 02:17 - точка зрения экспериментатора находит поддержку.
23-03-2006, 13:48 - объект 4 - мысль об элитарном искусстве, как о способе выделиться из окружения. упоминание Довлатова и Дркина, как объектов не элитарного искусства.< Здесь речь не о том, что эти 5-10 - "элита", (вам нравиться себя так называть?), а просто о том, большинство просто не в состоянии прочувствовать все в полной мере. Но это не его проблема. А вот это "элитарное исскуство", "кино не для всех" - это во-первых, просто слова, во-вторых, возможность для некоторых людей считать себя "избранными", и, в-третьих, как платье голого короля, вон про pidaрасов сняли, тож небось "кино не для всех", исскуство, блин. ЗЫ А я пойду Довлатова перечитаю, да Дркина послушаю.>
23-03-2006, 14:12 - объект 5 - упоминание Марининой, Бушкова, Донцовой, Робски как "чтиво для разрядки" и "коротания времени";<а я себя к элите не отношу мне и в одиночку неплохо, по крайней мере не перед кем оправдываться за прочитанных Робски и Донцову, Маринину и Бушкова, и иже с этой братией. И надо отдать им должное - легко и просто прочитаны, и время скоротала, и посмеялась от души, и вздрогнула пару раз. отличное чтиво для разрядки.>
мысль о ложности многих интеллектуалов и несостоятельности их признаться в своих неоригинальных вкусах, агрессия - 2.<не каждый может честно признаться, что его уровень это Руки вверх, Корецкий и Бумер2. поэтому есть и те, кто многозначительно улыбается при упоминании Шопенгауэра, чуть склонив голову покачивает ей в такт () музыке Штокхаузена и признается по секрету, что без ума от картин Руссо "Таможенника". однако, если спросить, что же он там такого нашел, уловил, открыл - боюсь, никакого ответа получено не будет, ну, может пару-тройку цитат приведут, услышанных, выхваченных, наскоро заученных.>
23-03-2006, 23:22 - экспериментатор - RE объекту 4 - упоминание ссылок на Довлатова и Дркина, проекция общественного состояния на их жизни; провокационные реплики, агрессия - 2.<Я прошу прощения, Гагара, за столь каверзный вопрос, осведомлены ли Вы о судьбах тех, кого Вы вписали в свой постскриптум?
Денег для Вени собрать не успели (http://drkin.netclub.ru/press25.htm). В 98 - 99 годах ПОПУЛЯРНЫМИ были совсем другие люди (для которых собрали бы и ещё как). Довлатова не печатали и вообще запрещали. Кстати, сегодня для него это даже на руку - стало модно отрицать прошлое и почитать тех, кому от этого прошлого досталось. Правда Довлатова больше нет. Но нас это почти не волнует. Мы "просто не в состоянии прочувствовать всё в полной мере". Мы не виноваты, что у нас так много времени, что мы вынуждены его "коротать" с помощью Марининой с Донцовой. А всё, что нужно мы уже знаем. В остальном "элита" пусть разбирается, которую мы и не видали не разу. И не надо вот этого (смайл "понты") Все должны быть толерантны и поститься о семейном положении Франсины>
24-03-2006, 17:06 - оппонент 3 - мысль о деградации, как о цели государства, агрессия - 0.<Денег для Дркина и сейчас бы не собрали.... И спорить не с кем...каждый выбирает то,что ему ближе.Пугает и обидно то,что моральное разложение и деградация,похоже,стали государственной задачей....>
24-03-2006, 18:37 - экспериментатор - RE оппоненту 3 - мысль о всеобщей неспособности к действию, даже при осознании причины и источника проблемы. <Так вот я как раз об этом. Вопрос - в качестве выбранного.Раньше я тоже так думала, и жалела даже всех нас, несчастных. А потом ????? а как нас можно жалеть, если мы отлично понимаем, что происходит? Мы что, не в состоянии пойти против подобных задач (кем бы они ни были поставлены)? Раз не в состоянии, значит, заслуживаем того, чтобы эти задачи успешно выполнять (пусть даже пугаясь и обижаясь иногда)>
24-03-2006, 20:54 - оппонент 3 - вопрос о способе решения проблемы, агрессия - 0.<А пойти против? Как вы себе это представляете? Как заставить учащихся старших классов не смотреть телевизор,например? Я лично,не знаю, как на этот вопрос ответить...>
24-03-2006, 23:03 - экспериментатор - RE оппоненту 3 - мысль о "перекупке" тенденции моды и о выгоде массовой культуры тем, кто имеет с неё доход, агрессия - 0.< Это - проблема также и окружения этих подростков, т.е. общества. Чтобы это изменить (а это можно изменить, и существующая власть с политикой здесь почти не при чём) нужен долгий и упорный труд, а также, как не обидно, деньги, чтобы обыкновенно ПЕРЕКУПАТЬ право на тенденции. Попросту "раскручивать" другое. Все поведутся, кто-то осознанно пойдёт в нужном направлении. Это бескровный метод. Есть другие, но они гораздо сложнее и страшнее.
"Скудость мысли порождает легионы единомышленников". Сегодня это экономически выгодно. Сравните тиражи книг Марининой и Параджанова, например.
А насчёт того, что о вкусах не спорят, так это касается, к примеру, сравнения Феллини и Пазоллини, или "Garmarna" и Олега Каравайчука. Но отнюдь не сравнения "И корабль плывёт" с "Простомарией", или Гидона Кремера с группой "Виагра".>
25-03-2006, 23:58 - оппонент 4 - предположение, что стадный инстинкт - корень проблемы. <да, деньгами можно горы воротить. вот он - вечный двигатель...
только такими методами как "попросту "раскручивать" другое" вряд ли получится избавиться от стадного инстинкта, а это возможно и есть корень всей проблемы...> [Ответ]

26-03-2006, 00:15 - экспериментатор - мысль о возможности использования стадного инстинкта для изменения направления развития массовой культуры; провокационная реплика, агрессия - 1.<Стадный инстинкт - это как раз то, на чём можно сыграть. В какой-то момент стало модно одно, в другой момент - другое. Надо просто купить момент и сделать модным то, что нужно (а именно, антипод существующему). Будь я миллионером, своротила бы всё к едрени фени. всю эту фабрику звёзд в курятнике>
26-03-2006, 15:16; 27-03-2006, 02:28 - точка зрения экспериментатора находит поддержку двух оппонентов.
28-03-2006, 01:11 - объект 6 - указание на присутствие оценки "хуже" и определения "быдло" в предыдущих текстах экспериментатора.< Давно не встречал такого брызжущего слюной снобизма, приправленного изрядной долей самовлюбленности и презрением к серой массе быдла. Простите, может быть слово "быдло" не было произнесено, как и слово "хуже" ранее, но оно читается почти в каждом посте> Саркастические замечания на тему искренности, как критерия оценки, <Ну что ж, остается только склонить голову, наконец-то найден абсолютный критерий истины. По всей видимости, обладая этим природным даром, можно даже не читать всяких максафраев и другие литературные отбросы, которые жрет серая масса, чтобы дать им объективную оценку...> агрессия - 3.
28-03-2006, 01:48 - экспериментатор - мысль о наличии чувства настоящего у каждого человека; намеренной активации умственных процессов и отсутствии популярности их; попытка отделения понятия потенциала человека от понятия человека, как такового; агрессия - 1 <Зачем читать? Достаточно просто ОТКРЫТЬ. И всё. Этот природный дар должен быть у каждого разумного человека. И если я, благодаря ему, считаюсь "абсолютным критерием истины", то общество наше больно. Этот критерий есть у всех, просто он очень неудобен в наше время, когда так модно стало "не напрягаться" и считать себя "серой массой", и этим ещё и гордиться. Люди - не серая масса. Они просто сбиты с толку и это плохо. Сколько можно об этом говорить? Я уже не первый пост пишу о том, что дело в стремлении дальше, а не в понтах "толерантности", которая не требует никаких действий. А вы всё: хуже - лучше, быдло - элита. Как у вас всё просто, однако. Что Вам ещё сказать? Кормите дальше своих максафраев. Надеюсь, что кому-то мои слова всё же помогут вылезти из болотца.>
28-03-2006, 13:46 - объект 6 - мысль о присутствующем в словах экспериментатора снобизме, цитаты, вопрос о конкретных действиях экспериментатора, направленных на улучшение ситуации, агрессия - 3 <Простите, а какие действия лично Вы предприняли? Я пока вижу только понты "нетолерантности". Это у Вас все просто: показательная "иность" да смешки над "их комплексами". А чем Вы от них отличаетесь: тем, что массовую культуру игнорируете? Читать и понимать - не одно и тоже, как уже говорилось выше, и если Вы, читая литературу не для всех, допускаете высказывания, приведенные в ветке, наверное что-то не воспринимается, или читаете не то. Я не пытаюсь Вас намеренно оскорбить или сделать "ухищрительные уколы", просто меня злит, когда вроде бы образованные и умные люди пишут подобную язвительно-презрительную чепуху>
28-03-2006, 16:28 - объект 5 - отказ от комментариев, со ссылкой на однообразие, агрессия - 1. <скучно и однообразно. не считаю нужным боле ничего говорить, ибо разговор немого с глухим>.
28-03-2006, 17:22 - экспериментатор - мысль о плохом качестве продуктов массовой культуры и повсеместном их потреблении с целью подмены реальности; третье упоминание об экономической выгоде этой ситуации. < Сейчас я понимаю, что происходящее вокруг - плохо, страшно и нелепо. Что люди прямой и гордой походкой направляются не в ту сторону. Вы только представьте себе - полстраны (а то и больше) рыдает над заграничными сериалами, а остальное население - над отечественными. То, что им (людям, которых Вы именуете "серой массой", исходя из моих слов) предлагается - это регресс сознания и разума (или, может, Вы поспорите?). Более того, это однообразно и очень смахивает на зомбирование. ЗАЧЕМ людям это нужно? Чтобы забыться и отвлечься, а точнее, затем, чтобы заменить реальность, которая их не устраивает. Так может реальность надо менять, а не впадать в умственный анабиоз? Это, конечно, нелегко. Однако возможно. Достаточно понять, что мы КОРМИМ СОБОЙ тех, кому выгодно всеобщее отупение. Не обидно такое положение дел? Зато моё бесплатное язвление-презрение задевает - сил нет как! На эту "чепуху" реакций гораздо больше, чем на то, что пишется после. И вполне понятно, что первая реакция - оскорбление и отторжение. Однако, мозги работают, даже над составлением ответа на эту "чепуху", т.е. процесс пошел. Это важно, потому что основное всеобщее состояние - это длительный и больной сон в приятной компании.>
28-03-2006, 17:32 - экспериментатор - RE объекту 5 - провокационная реплика, агрессия - 2. <ибо у нас вся страна - глухонемая.>
28-03-2006, 21:20 - объект 6 - мысль о несостоятельности освещения проблемы в отсутствие конкретных действий, предложение решения проблемы на ближайшем уровне, агрессия - 1. <Легче кричать о страшных проблемах, чем пытаться хотя бы что-нибудь сделать для их решения, не правда ли? Или рассуждать в стиле "вот я бы...":Знаете, есть такая расхожая мысль, что если хочешь улучшить мир, начни с себя и ближайших людей. Попробуйте как-нибудь>
28-03-2006, 22:54 - экспериментатор - мысль о том, что молчание не снимает ответственности; предложение о сотрудничестве в создании альтернативы, агрессия - 0. <Логику Вашу улавливаю: не кричишь о проблемах - можешь спать спокойно, ничего более от тебя не требуется.
Молча пытаться - это не для нашего времени. Сразу своротить не могу, зато могу создавать альтернативу. Хотите помочь? Пожалуйста.>
29-03-2006, 12:13 - объект 8 - провоцирует на указание участия в создании альтернативы, агрессия - 1. <Это знаете ли очень легко - порицать. Ведь везде и всюду можно найти что-то, что можно порицать. Нет бы предложить свою альтернативу, но это же сложно, это надо долго и тяжело работать, тянуть людей за собой, заставить (своими делами, а не руководящими словами) их вспомнить, что в каждом из них есть искра Божья. А порицать - любимое дело интеллигентов, которые всегда знают как надо, но никогда ничего не делают. И кричать о проблемах действительно не надо. Проблемы надо решать.>
29-03-2006, 14:42 - оппонент 4 - предположение о невозможости "навязать" искусство, по причине априорных качеств определенных людей, агрессия - 0, <рожденный ползать летать не может, в лучшем случае - прыжки с места на место. отсюда - мало толку в навязывании "искусства". да и не для того оно существует, чтоб его навязывать. "искусство" - оно "для всех и ни для кого".>
29-03-2006, 16:34 - экспериментатор - RE объекту 8 - предложение сотрудничества.
29-03-2006, 16:36 - экспериментатор - RE оппоненту 4 - упоминание о теории Арто, агрессия - 0, < Недавно прочла у Арто теорию: культура и искусство разошлись ок. 1000 лет назад. Очевидно, раньше - это было нечто неразделимое. Меня, наверное, ностальгия мучает.>
29-03-2006, 16:49 - объект 8 - соглашается узнать условия сотрудничества, не находит "внятных ответов"в предыдущих репликах экспериментатора, агрессия - 0, <Я свою позицию обозначил четко: меньше слов - больше дел. Давайте, сообщите о своей работе и предложите сотрудничество. Ничего обещать не могу, к сожалению. А пишем одно и тоже, потому что ответов внятных нет.> (сообщено экспериментатором 29-03-2006, 18:33 . ответов не последовало)
29-03-2006, 17:14 - объект 3 - раздражается на пренебрежительное отношение к негативу, который и так виден всеми, агрессия - 1.<просто-напросто раздражает ваше пренебрежительное отношение ко всему, что, с вашей точки зрения, не является "элитарным". Вот и все. Никто ж не спорит, что хрен знает что из тв и книжек прет...А что Моцарт в свое время был попсой, Битлз - это как? Смешно, конечно, но, может быть, лет через 200, какой-нибудь андрей губин тоже будет классикой и прапра...внучка [экспериментатора] будет доказывать его "элитарность" и вклад в искусство рубежа 20-21 веков. Голос за партию "Не умничай!">
29-03-2006, 17:18 - 29-03-2006, 17:19 - 29-03-2006, 17:25 - дебаты на тему приведённой теории Арто. объекты 8 и 3 - безаналитическое прочтение 29-03-2006, 16:36. агрессия - 2 (средний балл).
29-03-2006, 17:50 - экспериментатор - предложение познакомится с теорией Арто по ссылке. (ответов со стороны объектов не последовало)
29-03-2006, 17:55 - экспериментатор - RE объекту 3 - опровержение 29-03-2006, 17:14, агрессия - 0, <Ну зачем Вы так? окромя Губина в наше время много альтернатив есть. "АукцЫон", например. "Аквариум". А попса, Моцарт и Битлз, извините, на одной полке на стояли никогда. И весьма кстати здесь И.С.Баха вспомнить. Его вообще при жизни не знали почти.>
29-03-2006, 18:30 - экспериментатор - RE объекту 3 - ключевой вопрос к реплике 29-03-2006, 17:14 <Ну почему же тогда оно ПРЁТ ?????????если НИКТО не спорит???> (ответов не последовало)
29-03-2006, 19:28 - оппонент 4 - RE экспериментатору - аналитическое прочтение 29-03-2006, 16:36, <сорри, Арто не читал (пока)... но предполагать, каково было 1000 лет назад, тем более в отношении искусства, в основе своей очень хрупкой сферы - это надо быть очень самоуверенным человеком. рассматривая собственную жизнь, порою не можешь внятно самому себе объяснить, почему что-то пошло так, а не этак - а тут такой размах: "культура", "искусство", "1000 лет назад".. очень сомневаюсь... хотя, может имелось ввиду, что в те давние времена искусство существовало по большей части в качестве фольклора?>
29-03-2006, 22:22 - экспериментатор - RE оппоненту 4 - <Да, возможно. Имеется ввиду - искусство начало уходить от реальности, избрав своим объектом другое. Поэтому, наверное, мы называем фольклором народное искусство и оно находится отдельно от некоего абстрактного, никому не принадлежащего.
Арто, изучив подробно историю искусства, утверждал, что может даже указать конкретный момент, когда это произошло.>
29-03-2006, 23:35 - объект 7 - подтверждает своё игнорирование масс-культуры, <Я выше уже написал свой рецепт улучшения мира. "Живу и стараюсь", да не покоробит Вас эта цитата. По мере своих скромных сил "популяризирую" то, что считаю интересным и полезным. Масс-культуру по большей части игнорирую. Да, мне не нравится то, что полстраны проводит большую часть времени/жизни, смотря сериалы и всевозможные реалити-шоу. Мне не нравится, что нет ни одной радиостанции, которую можно послушать. Этот список можно продолжать долго. Но мне не нравятся и обобщения в стиле "все, что массово - плохо", "все, что не массово - хорошо". Это чепуха. Мне не нравится, когда о людях рассуждают как об однородной массе, эдак свысока и издалека. Чаще всего работает правило "кто не работает тот ест", в смысле кто больше всех кричит, не делает ничего, чтобы что-либо улучшить. Я пока услышал только крики о великом порицании...>
29-03-2006, 23:44 - экспериментатор - RE объекту 7 - <Вашей же цитатой отвечаю: "Если человек не хочет что-то видеть, то и не увидит". Или не услышит.>
30-03-2006, 10:59 - Оппонентом 1 открыта тема "Искусство как способ развития личности":
<Итак...Назрел вопрос. А имеет ли искусство в качестве одной из целей преобразование сознания человека, способствование одухотворению личности и развитие естественно гуманистической формы мировоззрения???>
30-03-2006, 12:43 - оппонент 3 - ответ на первый вопрос темы <Забавно, когда человек задаёт вопрос, зная на него ответ.))
Я считаю,что искусство-это и есть продукт гуманностической формы мировоззрения, поэтому оно, естественно, преследует эту цель.>
30-03-2006, 13:21 - объект 3 - ответ на вопрос темы - отрицательный. утверждает, что "элитарное" искусство далеко, и понятно только узкому кругу (или не понятно вовсе), массовое - ничему не учит. < Назрел ответ. Нет. И уже давно. Значительная часть искусства, именуемого "элитным" и т.п. (тема за Коротаева ) давно уже существует сама по себе. Искусство в искусстве, понятное лишь узкому кругу людей (или делающих вид, что оно им понятно). Вот "Черный квадрат" имеет ли в качестве одной из целей преобразование сознания человека, способствование одухотворению личности и развитие естественно гуманистической формы мировоззрения? И вообще, что Вами подразумевается под "искусством" ? А то, с одной стороны, массовое учит, простите, херне или, в лучшем случае, ничему, а элитное далеко, не в тему или, опять же, учит херне..>
30-03-2006, 14:58 - экспериментатор - ответ на вопрос темы - <Мне кажется, искусство, как таковое, не ставит никаких целей. Оно просто существует. А цели ставят люди, которые с искусством соприкасаются - не важно, авторы произведений (ведь нельзя отождествить произведение искусства с автором?), или зрители, слушатели и т.д. Автор ставит целью воздействие на сознание зрителя. Зритель за этим воздействием, собственно, и пришел, т.е. цель поддерживает. А к произведению искусства человек относится как к средству познания - и это замечательно. Правда, это имеет мало отношения к сегодняшнему дню (потому что сегодня познать - это физически попробовать)>. [Ответ]

30-03-2006, 15:01 - экспериментатор - RE объекту 3 30-03-2006, 13:21 - мысль о недоступности искусства только по причине необращения к нему. < Вы почитайте про квадрат. Его смотреть в Эрмитаже (или где он - я не помню) не обязательно. За квадратом есть теория, с которой надо познакомиться, и тогда Вам всё станет ясно. Раздражает всех слово "элита". А как сегодня назвать искусство, если такое смешение понятий произошло?Вы,[объект 3], пойдите далеко (тем более, что это не далеко) и познакомьтесь с этим элитным поближе. Начните с хорошего кино (с классики). "И корабль плывёт" - отличное начало. Поставьте себе цель - преобразовать сознание с помощью искусства (просто так, из интереса). И, главное, не жалейте свою голову и нервы. Прежде чем отрицать что-либо, постарайтесь это максимально осмыслить. Потому что для Вас искусство существует "само по себе" только потому, что Вы к нему не обращаетесь.>
30-03-2006, 15:45 - объект 3 - RE экспериментатору - неаналитическое прочтение 30-03-2006, 15:01, опровержение < под четырехугольник черного цвета действительно можно подвести ЛЮБУЮ теорию. А вот когда Шишкин (вроде), попросил авангардистов нарисовать лошадь - не смогли... Как ни пытались - все равно черный квадрат выходит, ну или треугольник там, овал-два. Ну вот те и лошадь, а не видишь - не дорос до искусства. А как мишек обосрать в бору - эт мы первые. Там-то теории поменьше...Кстати, а как бы Вы отнеслись к моему предложению пойти далеко и посмотреть, к примеру "Амаркорд"?
Меня лично не слово "элита" раздражает, а такие вот высказывания. Поверьте, не Вы одна такая умница, преобразовавшая сознание...>
30-03-2006,<Если здесь дискуссия на тему существования, целей и воздействия искусства, и Вы пишете там странные, на мой взгляд, вещи - я отвечаю Вам вполне серьёзно, а не с целью продемонстрировать своё "продвинутое" сознание. На протяжении всей темы "Для размышления" никто не ответил мне ни на один вопрос (в том числе и Вы). Большинство читали только оскорбления в свой адрес и муссировали их из поста в пост, периодически соглашаясь с моими словами. Из этого я делаю вывод, что адепты "массовой культуры" ставят целью вытеснение всех представлений о возможности её исчезновения или модернизации. Вы находитесь под их влиянием целиком и полностью (не смотря на "Амаркорд"). Конечно, вы не спорите с мнением, что "хрен знает что из тв и книжек прет", однако предпочитаете об этом молчать и опускать всяких "умниц", не особенно вникая в их посты о каком-то там преобразованном сознании.
Гребенщиков когда-то давно сказал, что под попсу человечество размножается. Насколько мне известно, Россия вымирает, так что даже с этой функцией "массовая культура" не справляется.>
30-03-2006, 17:20 - объект 3 – RE экспериментатору - <Чем я должен ответить человеку, заведомо считающему меня ниже своего уровня интеллектуально? Лично мы с Вами не знакомы, но, поверьте, я далеко не поклонник фабрики и марининой, как верно было замечено. А если и пишу о надуманной непонятно кем глубине некоторых бессмысленных произведений искусства, то таково уж мое мнение, что поделать.>
30-03-2006, 17:26 - экспериментатор – ещё раз о разнонаправленности интеллектуального потенциала. <Вот опять Вы читаете одни оскорбления. Не считаю я Вас ниже. Я считаю, что все одинаковы, просто тратят себя на РАЗНЫЕ вещи, и ценность этих вещей (если можно так сказать), я и пытаюсь выяснить.>
30-03-2006, 17:41 – объект 8 - <Разве то, что человек занимается "какой-то вещью" не показывает, что для него это самое ценное? Если человек увлечен этим, то мнение других, по поводу ценности его дела его не интересует. Если же ценность его дела зависит от мнения других людей, то это уже начало той самой масскультуры. ЗЫ: Вам не кажется, что Вы слишком часто оскорбляете других людей?>
Полный разрыв с темой, абсолютное невосприятие текста экспериментатора. Продолжение исследования не представляется нужным.



Вывод:
Активное влияние массовой культуры на сознание наблюдается у 8 из 14 участников исследования.
Однозначная оценка: влияние массовой культуры препятствует общению, затрагивающему сложные и не повседневные темы. Насаждая стереотипы, оно движет общество к ложной морали. Противоречие объектов: игнорирование масс-культуры, недовольство ею, и одновременно возмущение теми, кто о ней и её приверженцах говорит неуважительно – показывает неуглубленность в проблему и сомнительный гуманизм.


Руководитель работы: Аракелян К.Ш. [Ответ]

mata, вот это Вы "разбор полётов" учинили на форуме. Я в шоке. Прочитал всё. Три раза подряд и, вдобавок, сохранил, позже буду ещё вникать. Без комментариев (а просто, действительно, сказать нечего).
Мысленно перекрестился и три раза помолился, что мой язык не дошёл до этих, вышеописанных тем. [Ответ]

Сообщение от ED-209:
mata, вот это Вы "разбор полётов" учинили на форуме. Я в шоке. Прочитал всё. Три раза подряд и, вдобавок, сохранил, позже буду ещё вникать. Без комментариев (а просто, действительно, сказать нечего).
Мысленно перекрестился и три раза помолился, что мой язык не дошёл до этих, вышеописанных тем.

А то что бы случилось? И тебя бы посчитали, как говорил козлик в мультике. [Ответ]

mata, Ай да умница. [Ответ]

Сообщение от Камиль Писсаро:
mata, Ай да умница.

Согласен с выводами? [Ответ]

Конечно. [Ответ]

Очень интересно. [Ответ]

Спасибо за проявленное внимание!
Всё представленное мной выше – схема подавления сознания масс-культурой. Виноваты в этом все и никто. Общество довольствуется вторым вариантом (никто), но если качественные изменения, по большому счёту, необходимы, то придётся задействовать всех.
ED-209, если поставить целью находить логику без участия эмоций, то можно вовсе не переживать, если однажды «язык», всё же «дойдёт» . Окружающее нас информационное поле действует очень активно, и это действие влечёт за собой всеобщий регресс.
Мы почти не отдаём себе отчёта в том, что даже симпатии (не говоря уже об общественных позициях), если их исследовать глубоко, имеют основание.
Даже если кто-то не согласится с выводами исследования сейчас (по причине эмоций), в дальнейшем, в сознании, возможно, возникнет некий фильтр, который свою маленькую работу будет исправно выполнять.
И ещё. Я не знаю, как вам видится первопричина проведения и опубликования этого исследования, но я это сделала потому, что знаю – надо менять всё, иначе будет всё хуже и хуже. Я предлагаю бескровный метод изменения малой части того, что требует полной реконструкции.
Я прошу прощения за жесткие методы, использованные в работе. Это было необходимо, чтобы вызвать реакцию как можно большего количества людей и изучить их эмоции.
Надеюсь, что многим, наконец, стало понятно, на что именно была направлена моя агрессия. [Ответ]

mata, Выводы у вас, конечно, правильные, но вот хочется задать вам вопрос: не кажется ли вам,что не совсем корректно делить всю современную культуру на элитарную и массовую? Не кажется ли вам эта пресловутая масскультура слишком большим и слишком разнородным явлением(хотя бы по его "вредному" влиянию на массы) для того,что бы считать его каким-либо цельным явлением?
Очень хочется верить,что написание подобных исследований не является теми конкретными действиями,которые вы предпринимаете для изменения общественного мировоззрения.Потому что не эффективно,по-моему. (кстати,вы так и не привели ни одного примера ваших конктерных действий,почему-то).
И не приходит ли вам в голову мысль,что лучше было бы просто заинтересовать,привлеч внимание и вызвать желание у кого-нибудь из форумцев прочитать какое-либо стоящее худ.произведение.Даже если один-два подростка заинтересуются, это будет куда эффективнее,чем написание подобных исследований. [Ответ]

"Учитель вздохнул, подавил что-то в себе, взглянул на часы и продолжал:
- Великим поэтом! Запомните, поскольку это очень важно! Почему мы его любим? Потому что он был великим поэтом. Великим поэтом он был! Бездельники, неучи, ведь ясно вам говорю, вбейте это себе хорошенько в голову - повторяю еще раз: великий поэт, Юлиуш Словацкий - великий поэт, мы любим Юлиуша Словацкого и восхищаемся его стихами, потому что он был великим поэтом. Прошу записать тему домашнего сочинения: "Почему в стихах великого поэта Юлиуша Словацкого пребывает вечная красота, которая вызывает у нас восторг и восхищение?"
В этот момент один из учащихся нервно заерзал и застонал:
- Но если я совсем не восхищаюсь! Ну, совсем не восхищаюсь! Он мне неинтересен! Я не могу прочитать больше двух строф, мне становится скучно. Господи помилуй, как он меня восхищает, если он меня не восхищает? - Он вытаращил глаза и сел, погружаясь в какую-то бездонную пропасть. Услышав эти наивные слова, учитель даже поперхнулся.
- Тише, ради бога! - шикнул он. - Ставлю Галекевичу кол! Галкевич погубить меня хочет! Галкевич, видно, не отдает себе отчета в том, что говорит!

ГАЛКЕВИЧ
Но я не могу понять! Я не могу понять, Как же он восхищает, если он не восхищает.
УЧИТЕЛЬ
Как же он не восхищает Галкевича, если я тысячу раз объяснял Галкевичу, что он его восхищает.
ГАЛКЕВИЧ
А меня не восхищает.
УЧИТЕЛЬ
Это личное дело Галкевича. Видно, Галкевич недостаточно интеллигентен. Других восхищает.
ГАЛКЕВИЧ
Но, честное слово, он никого не восхищает. Как он может восхищать, если его никто не читает,
кроме нас, школьников, да и мы читаем лишь потому, что нас заставляют насильно...
УЧИТЕЛЬ
Тише, ради бога! Это потому, что мало по-настоящему культурных и образованных людей...
ГАЛКЕВИЧ
А культурные тоже не читают. Никто. Вообще никто.
УЧИТЕЛЬ
Галкевич, у меня жена и ребенок. Хоть ребенка пожалейте, Галкевич! Галеквич, не подлежит сомнению,
что великая поэзия должна нас восхищать, а ведь Словацкий был великим поэтом. Словацкий, может,
и не влолнует Галкевича, но не осмелится же Галкевич утверждать, что его не берет за душу поэзия
Мицкевича, Байрона, Пушкина, Шелли, Гёте...
ГАЛКЕВИЧ
Никого не берет. Никому до всего этого дела нет, на всех нагоняет скуку. Никто не может прочитать
больше двух-трех строф. О Боже! Я не могу...
УЧИТЕЛЬ
Галкевич, это недопустимо. Великая поэзия, будучи великой и будучи поэзией, не может нас не восхищать,
следовательно - она нас восхищает.
ГАЛКЕВИЧ
А я не могу. И никто не может! О Боже!

У учителя выступили на лбу крупные капли пота, он достал из бумажника фотографию жены и ребенка и пытался ими растрогать Галкевича, но тот без конца повторял свое: "Я не могу, не могу". И это пронизывающее "не могу" множилось, разрасталось, заражало, из углов уже доносился ропот "Мы тоже не можем", и возникла угроза общей немочи. Учитель оказался в страшном тупике. В любое мгновение мог произойти взрыв - чего? - немочи, в любой момент мог вырваться дикий рев нежелания и достичь ушей директора и инспектора. В любую секунду все здание могло рухнуть и похоронить под своими развалинами ребенка, а Галкевич все никак не мог, Галкевич все не мог и не мог."

В.Г.

[Ответ]

mata, и ещё-тебе не кажется, что люди, чьё мировоззрение ты хочешь изменить, просто не заглядывают в этот раздел, им интересны "тонкости жизни" и т.д. Я работаю со студентами 17-19 лет и могу сказать с полной ответственностью, что молодёжь сейчас в основной массе вообще ничего не читает, некоторым из них даже сложно правильно сформулировать свои мысли на русском языке.Ты предлагаешь им начать с Камю и Арто? Давай смотреть на вещи реально. Некоторые неплохие произведения "массовой" литературы всё-таки будут лучшей альтернативой "ничему". А для того,что бы привлечь интерес и внимание подрастающего поколения,нужно быть действительно талантливым психологом и педагогом, и чего они никогда не будут воспринимать нормально-это стеб и иронизирование над ними. [Ответ]

Да. Практической пользы от такого исследования мало. Лучше, действительно, просто рекламировать хорошие книжки и ругать плохие. А думать и заниматься самоанализом никого так просто не заставишь. [Ответ]

Сообщение от =KAG=Zombie:
Да. Практической пользы от такого исследования мало. Лучше, действительно, просто рекламировать хорошие книжки и ругать плохие. А думать и заниматься самоанализом никого так просто не заставишь.

Видите ли, когда что-либо ругаешь, как правило, сразу требуют обоснований что такое "хорошо" и что такое "плохо", почему хорошо именно это, или плохо именно то.
А просто так, несанкционированно, никто ругаться не позволит [Ответ]

Эстель, спасибо, Ваше мнение для меня очень важно.
Массовая культура разнородна, это так. Но мне кажется, что направленность масскультуры - одна. Она существует такой, какая есть только для того, чтобы было легче жить тем, кто с её помощью зарабатывает.
Отличный пост evil pop. Но эту стадию - «Не можем» - прекрасно используют во благо себе все, кому не лень, создавая кино, с расчетом на «не можем», литературу, музыку, живопись. Спекуляция этим - на лицо. И Бог с ними, пусть себе живут хорошо! Но проблема в том, что встречаются те, кто может, или хочет мочь. И они остаются в некой резервации, потому что экономически не выгодны сегодня вовсе. Так было всегда - это правда - но сегодня масскультура просто вытеснила любую альтернативу. В абсолютном большинстве случаев Вы не услышите в маршрутке ничего, кроме музыки, изначально рассчитанной на «серую массу» (т.е. на население нашей страны), с помощью которой можно отлично заработать. Ну не думаете же Вы, что масскультура ставит какие-то иные цели? Какие? Может, она несёт какие-то ценные идеи? Где они тогда? Гуманизм? Демократичность?
На счёт эффективности, я действительно не уверена. Я только надеюсь на неё.
А для того чтобы смочь привлечь чье - либо внимание к прочитанному самой, нужно иметь определённый авторитет. Я могу сказать, что сценарий Параджанова «Демон» - на данный момент самое сильное и прекрасное для меня произведение. Но, мне кажется, это моё сообщение (или тема) мало кем будет замечено и мало кто пойдёт искать этот сценарий, тем более что его очень сложно найти (везде одни Маринины), а в сети его нет. Я могу отсканированный сценарий повесить на форум - и это, действительно, будет замечательно - но тогда я нарушу закон, потому что существует правообладатель (Сергей Параджанов - наследник), координаты которого я найти пока не могу.
Я цитирую, по возможности, и иногда не совсем в тему, разные произведения, но толку от этого не много, потому что даже по ссылке на готовое произведение не всегда заходят, а уж искать цитированное, вообще мало кто станет (хотя, честно говоря, я иногда ищу; смотря, кто и что цитирует). Буккроссинг - отличное средство, однако я не кредитоспособна на подобные эксперименты.
Исследование помогает выявить тенденцию, против которой невозможно действовать никак иначе, кроме как вывести её на чистую воду. Масскультура выгодна - и ладно. Но остальное - не выгодно, следовательно, существовать не имеет права (факты подтверждающие - кругом и всюду). Я не хочу сказать, что позитива не испытывает ни один человек, слушающий по нескольку раз в день из динамика слова «А тому ли я дала?». Я хочу, чтобы была альтернатива, а этого, оказывается, совместить нельзя, поскольку, как я уже говорила, масскультура - явление вытесняющее. Нормальна ситуация подавления одного другим? Может быть. Тогда это совсем другое дело и исследования тут не помогут. Это надо определёнными цитатами в три страницы регулярно завешивать тему "Тонкости жизни".
Я не в состоянии изменить чьё-либо мировоззрение посредством форума. Человек может только задуматься и начать разбираться в том, что он читает с монитора. Результат мне не известен.
Я не рассчитываю на тех, кто "вообще ничего не читает". Избрав тему "Литература и Искусство", я уже выбрала определённый контингент. Здесь действительно читающие, образованные люди, которым уже, наверное, не нужен опытный педагог. Им можно говорить всё напрямую, потому что "подростковый" возраст они уже прошли и истерик закатывать не станут.
Я считаю, что "поправить" масскультуру невозможно в масштабах одного - двух поколений. Это постепенные изменения, которым надо задать направление.

P.S. Не знаю, какие именно произведения массовой литературы Вы имеете ввиду, называя из неплохими, уточните, пожалуйста. [Ответ]

evil pop, признавайтесь, чья цитата? я хочу ещё почитать [Ответ]

Сообщение от зайка:
mata, это издержки гуманитарной профессии или настолько делать нечего?

издержки существования [Ответ]

зайка, псилоцибы [Ответ]

mata
вы наверное не заметили в приведенном отрывке налета иронии и некоторого сарказма...
публикую продолжение эпизода, чтобы попытаться произвести нужное впечатление..
а ссылку на автора кинул в пс

"Несчастный учитель почувствовал, что и ему начинает угрожать немочь.

- Пылашкевич! - крикнул он. - Пылашкевич, немедленно продемонстрируйте мне, Галкевичу и вообще всем красоты какого-нибудь наиболее характерного отрывка! Быстрее, ибо periculum in mora. Слушайте внимательно! Если кто-нибудь пикнет, задам классную работу! Мы должны мочь, должны, иначе с ребенком случится беда!

Пылашеквич встал и начал декламировать отрывок из поэмы. Он ни на йоту не поддался общей и такой внезапной немочи, наоборот - он мог всегда, потому что именно в бессилии черпал свою силу. Поэтому он декламировал, и декламировал с чувством, с нужной интонацией и с воодушевлением. Более того, он декламировал прекрасно, и красота декламации, усиленная красотой поэмы, величием шедевра и возвышенностью искусства незаметно отливалась в бронзу памятника всем возможным красотам и шедеврам. Более того, он декламировал с силой и вдохновением; и пел мелодию гениальных строк именно так, как и следует петь мелодию гениальных строк. О, какая красота! Какое величие, какой гений и какая поэзия! Муха, стена, чернила, ногти, потолок, доска, окна, о, угроза немочи была уже предотвращена, ребенок был спасен, жена тоже, уже каждый соглашался, каждый мог и только просил прекратить. В этот момент я заметил, что сосед мажет мне руку чернилами - свои он уже измазал и теперь - так как ботинки снимать было трудно - принялся за мои, хотя чужие руки были отвратительны именно потому, что они точно такие же, как свои собственные, но что делать? - Ничего. А что с ногами делать? Покачивать? А что делать? Через четверть часа сам Галкевич взмолился, хватит, мол, он уже признает, он понял, он сдается, извиняется и может.

- Вот видите, Галкевич?! На то и школа, чтобы воспитывать преклонение перед великими гениями!

А слушателей охватывало какое-то странное состояние. Исчезли различия, все, и "отроки", и "парни", одинаково извивались под бременем гениальных строк, поэта, учителя, ребенка и отупения. Голые стены и голые черные школярные парты с чернильницами не вносили ни грана разнообразия, за окном был виден кусок стены с одним выступающим кирпичем и выдолбленной на нем надписью: "Выперли". Поэтому не было иного выбора, кроме педагогического лица или собственного. Те, которые не занимались подсчетом волос на черепе учителя и изучением спутанных шнурков его ботинок, пытались пересчитать собственные волосы или вывихнуть себе шею. Мыздрал вертелся, Гопек, как заведенный, щелкал зубами, Ментус маялся, застыв в болезненной прострации, одни погружались в мечты, другие попадали во власть дурной привычки что-то шептать себе под нос, третьи крутили пуговицы, рвали одежду, и всюду расползались джунгли и пустыни противоестественных инстинктов, нелепых выходок. Один лишь извращенец Сифон процветал тем заметнее, чем тяжелее были общие невзгоды, - у него имелось особое внутреннее устройство, которое позволяло ему самосовершенствоваться даже убожеством. А учитель памятуя о жене и ребенке, не унимался:

-Товяньский, Товяньский, мессианство, Христос народов, священный огонь, жертва, сорок четыре, вдохновение, страдание, искупление, герой и символ.

Слова залетали в уши и терзали мозг, лица все заметнеее перекашивались, отбрасывая само понятие лица, и, выжатые, утомленные и смятые, готовы были принять любое обличье - из этих лиц можно было сделать все, что угодно, все, что взбредет в голову, - о, какая тренировка воображения! И реальность, тоже выжатая, утомленная, смятая, изорванная, незаметно превращалась в мир идеала, дай мне помечтать, о, дай!

УЧИТЕЛЬ: - Он гением был! Он творил гениальные строки! Господа, я вас умоляю, повторим еще раз - мы восхищаемся, потому что он был великим поэтом, и чтим, потому что он был гением! Окончательная формулировка: он был гением! Цимкевич, повторите, пожалуйста!
ЦИМКЕВИЧ: - Он был гением.

Я понял, что должен бежать.
[...]"

В.Г.

[Ответ]

mata
по теме:
думаю, для вас не новость, что "понятие о предмете" и предмет в сущности - разные вещи. но вы все же как-то забываете об этом, когда говорите о массовом и элитарном.
и неосознанно хотите все свести к борьбе с понятиями. "культура" contra "массовая культура".
но вот школьная программа - отличный пример навязывания культуры - массе.
это также отличный пример того, что этот метод "не вполне работает".
Достоевского знают все, а что толку? где это "окультуривание"?
а нигде - потому что скучно, потому что учителя занимаются не столко развитием любознательности и интереса к предмету, сколько "воспитывают преклонение перед великими гениями". вот одна из главных проблем.
отсюда вывод - либо культура изначально "не массова", либо "массова", но при наличии у большинства людей аппарата к ее восприятию. [Ответ]

Эстель,
Да, я согласна с тем, что Гришковец становится массовым. Это хорошо, Но это – капля в море.
И ещё, мне кажется, нужна литература, предполагающая некоторую эрудицию, хотя бы и не большую. Это как, допустим, страница сайта с ссылками или такая же страница без ссылок. Т.е. чтобы понять, например, Гессе, иногда нужна дополнительная литература. НО не огромные пугающие талмуды, а просто элементарные знания, допустим, о буддизме, или индуизме, если читаешь «Сидхартху», и т.д. Кстати, с литературой сейчас ситуация намного улучшилась, чего не скажешь о кино и музыке. [Ответ]

evil pop, Нет, я заметила сначала иронию. Но потом, поразмыслив, решила, что вряд ли Вы сравните масскультуру со школьным образованием - совершенно другого рода навязыванием, да ещё и в неподходящем возрасте.
Я не застала то время (к сожалению), когда во всех кинотеатрах шел фильм «Зеркало». Или «Сталкер». Но из периодических изданий того времени я знаю, что были очереди за билетами и люди шли и смотрели. Вся страна смотрела (которая была гораздо больше, чем сейчас). Это, конечно, навязыванием не назовёшь, но выбор у людей, всё же был небольшой. Т.е. не было ситуации или «Зеркало» или что-то типа «Американский пирог». И, я уточню, не о времени сейчас говорю, потому что и снимать-то многим не давали. Но сейчас ситуация даже хуже. Денег на изначально коммерчески-невыгодный проект никто не даст. Даже государство.
Я помню, как раскрутили фильм Звягинцева «Возвращение». А ведь хороший фильм! И на него тоже шли. Это тот редкий случай, когда все случилось именно так, как я и имею ввиду. Или Гришковец, тоже такой пример, но по части театра.
Но хорошее кино снимается чаще, чем его нам показывают. Конечно, есть определенная романтика в судорожных поисках кассеты или диска с новым фильмом, который мы, скорее всего, никогда не увидим на большом экране. Но это не для всех приемлемо. Конечно, авторы фильма могут ощутить себя почти героями в борьбе с масскультурой. Но это всё – в начале. Потом надо жить дальше, снимать кино, ставить спектакли, а денег на это нет, и не будет.
Кстати, о Достоевском. Вот «Идиот» сняли, успех большой, люди (не все, конечно), читать начали. Правда, потом сняли «Есенин». То есть, везде этот маятник. То в одну сторону качнётся, то в другую и зависнет там лет на пятнадцать.
Вчера проходила мимо кинотеатра «Юность». Там толпа народа. Только не понятно за кого радоваться – за народ, за директора, за режиссёра Ледникового периода, или ещё за кого-то. Но уж явно не за себя. Я там имела возможность Формана смотреть и Висконти.
Теперь имею возможность смотреть Ледниковый период во всех кинотеатрах города. Вам не кажется, что это типичное навязывание?
А аппарат восприятия можно, наконец, развить (только не тем путём, каким это в школе делается). Ведь он на самом деле у всех есть!

P.S. Спасибо за ссылку [Ответ]

зайка, так тут, собственно, речь и не о них [Ответ]

evil pop, а мне не напишешь ссылку? Почему всё так таинственно? [Ответ]

mata способна писать под псилоцибами.
апплодирую стоя. [Ответ]

Сообщение от mata:
Активное влияние массовой культуры на сознание наблюдается у 8 из 14 участников исследования.

Опознал себя как объект №8. В какую часть я вхожу? Укажите пожалуйста.
PS: По Вашей просьбе, договаривался с людьми - оказалось это эксперимент. Обидно немного. [Ответ]

Сообщение от safe:
Опознал себя как объект №8. В какую часть я вхожу? Укажите пожалуйста.
PS: По Вашей просьбе, договаривался с людьми - оказалось это эксперимент. Обидно немного.

Вот! Эксперимент удался! Вы адекватно восприняли все, что я пыталась сказать. А вспомните своё первое сообщение в теме «Для размышления»? и последующие?
Значит, Вы прочли всю мою телегу и после этого что-то немножко изменилось.
То, о чём я Вам писала – совершенно серьёзно. И это уже другая опера
Спасибо
Напишите, пожалуйста, подробнее в ПС [Ответ]

ох, зайка, даже не знаю насколько... на всю голову, скорее всего... (это я про "накатать") [Ответ]