Большой Воронежский Форум Mobile

прежде всего необходимо понять что библиотека должна иметь вход и выход.
выход на операционную систему - это, безусловно, исполняемый файл в родном для ОС формате. для Windows это dll, exe. никто не мешает сделать библиотеку с открытыми исходниками, и тогда по этому поводу вообще заморачиваться не нужно - код будет компилироваться вместе с кодом используемой программы.
кроме того в случае озвученной тобой библиотеки необходимо будет писать платформозависимый код реализации для каждой поддерживаемой ОС.

со входом всё интереснее, необходимо будет добиться чтобы исходные файлы библиотеки работали хотя бы под основными средами разработки каждой поддерживаемой операционной системы, либо выбрать платформонезависимую среду, нечто вроде Qt Creator (сугубо как пример, не рекомендую). [Ответ]

Спартак21, чем тебя не устраивают имеющиеся? [Ответ]

Сообщение от Спартак21:
верю, но привел для примера)
Повторю, что для меня остаётся актуальным вопрос создания собственной библиотеки для отображения окон, кнопок, флажков и т.п.

Не обижайся, но ты же даже fizzbuzz-тест не пройдешь. И с постановкой вопросов тоже серьезные проблемы. [Ответ]

Подписался [Ответ]

aerin, зря. топикстартер опять на полгода пропадёт [Ответ]

Сообщение от silly:
Не обижайся, но ты же даже fizzbuzz-тест не пройдешь. И с постановкой вопросов тоже серьезные проблемы.

Не исчезну на полгода
может пройду, а может и нет - история умалчивает!)

Постановка вопроса нормальная!
Повторю, что имею огромное желание создать свою собственную библиотеку для создания окон (для GUI). Собираю любую доступную информацию.
Причина: рассматривая файл user32.dll очень сильно удивился увиденному. Хотелось бы увидеть исходник библиотечки, но что-то не могу найти.
Цель: создание собственной библиотеки для получения некоторого опыта.

Предложения??? [Ответ]

Сообщение от Спартак21:
Постановка вопроса нормальная!
Повторю, что имею огромное желание создать свою собственную библиотеку для создания окон (для GUI).

не особо. библиотека для создания окон есть.
есть в операционной системе.
как часть операционной системы.
user32.dll и QT ты если ставишь на один уровень, это означает что ты совершенно не понимаешь, как всё это устроено и работает.
там между тем что в недрах user32.dll и тем что на поверхности QT есть еще несколько слоёв.

что ты именно хочешь сделать при такой ситуации, непонятно совершенно.
ну, по крайней мере всем, кроме тебя)) [Ответ]

Спартак21, а что вас так удивило в user32.dll?

ЗЫ. У MS есть программа Windows Academic Program, также часть инфы по внутреннему устройству есть в DDK, который сейчас называется WDK - это если легально. Разумеется можно найти и исходники Windows, т.к. наша страна участвует в Government Security Program (GSP) от MS, по которой ФСБ передается исходный код винды и еще ряда продуктов, а оттуда все утекает на торренты.
Но, судя по тому, как вы кидаетесь из одной области в другую, вам это точно не поможет, т.к. для понимания потребуется куча жопо-часов вдумчивой, а не наскоками работы... [Ответ]

c qt переборщил - обычный .hpp файл (где как, но я про С). [Ответ]

Сообщение от aerin:
Спартак21
для понимания потребуется куча жопо-часов вдумчивой, а не наскоками работы...

об этом знаю, т.к. программа под WIN32 запускается, если не изменяет память, через NT*** программу(*** - не помню букв), т.е. *.ехе транслируется системой. [Ответ]

Спартак21, мой вам совет, займитесь чем-нибудь другим, не ваше это... [Ответ]

Не смог не прокомментировать этот бурный поток мыслей

Сообщение от Spectator:
исполняемый файл в родном для ОС формате. для Windows это dll, exe. никто не мешает сделать библиотеку с открытыми исходниками, и тогда по этому поводу вообще заморачиваться не нужно - код будет компилироваться вместе с кодом используемой программы

Руки нужно запихивать таким разработчикам в то место откуда они растут. Размазывание кода приложения и зависимостей жуткий идиотизм. Возникают какие-то проблемы с тем чтобы оформить решение в static или shared library? И opensource это явно не повод чтобы "не заморачиваться". Если не в состоянии грамотно оформить проект, то вероятно и ценность вашей поделки не так велика для сообщества.

Сообщение от Spectator:
со входом всё интереснее, необходимо будет добиться чтобы исходные файлы библиотеки работали хотя бы под основными средами разработки каждой поддерживаемой операционной системы, либо выбрать платформонезависимую среду, нечто вроде Qt Creator (сугубо как пример, не рекомендую).

Cреды разработки штука весьма индивидуальная и всем не угодишь. Имхо много правильнее доверить сборку кросплатформенного проекта make. Такой вариант может быть интегрирован затем в любую среду уже конечным пользователем. Либо cmake, который умеет генерировать файлы проектов наиболее распространенных сред. [Ответ]

Сообщение от Спартак21:
Хотелось бы увидеть исходник библиотечки, но что-то не могу найти.

Читайте, наслаждайтесь [Ответ]

Сообщение от manifest:
Руки нужно запихивать таким разработчикам в то место откуда они растут.

чушь не несите. этот вариант далеко не самый худший, другой вопрос что он потребует гораздо больше усилий для грамотного оформления чем Ваши "запихнуть в dl". [Ответ]

Сообщение от manifest:
Читайте, наслаждайтесь

Very nice surprise!
Сразу видно... LINUX-оид!)))))))
Respect! [Ответ]

Сообщение от Спартак21:
Хотелось бы увидеть исходник библиотечки, но что-то не могу найти.
Цель: создание собственной библиотеки для получения некоторого опыта.

Предложения???

Предложение - почитать книги API, покопаться в МFC и допетрить самому, как сделать что-то подобное. [Ответ]

Хорошая штука эти API функции, но сами-то внимательно на них смотрели?! Кроме их названия там нихрена больше нет, а уж тем более в MFC! [Ответ]

Сообщение от Спартак21:
Хорошая штука эти API функции, но сами-то внимательно на них смотрели?! Кроме их названия там нихрена больше нет, а уж тем более в MFC!

ну про такую мелочь как многоГИГАбайтный MSDN, cо статьей на каждую функцию, тянущую на добротную журнальную, я бы забывать тоже не стал.

объясни, с чем конкретно ты споришь? ты не хочешь тратить время на изучение среды, в которой планируешь работать, или всерьез хочешь обвинить чем то эталонную и отличную документацию от MS? [Ответ]

Сообщение от Spectator:
чушь не несите. этот вариант далеко не самый худший, другой вопрос что он потребует гораздо больше усилий для грамотного оформления чем Ваши "запихнуть в dl".

Очень интересно было бы послушать про плюсы такого подхода. Потому, что единственный "плюс", который я вижу, это свалить всю работу по интеграции вашего решения в конечный продукт на конечного пользователя. Что весьма ~~по-пиде~~ не красиво.

Сообщение от Анадонам:
Предложение - почитать книги API, покопаться в МFC и допетрить самому, как сделать что-то подобное.

Зачем же Вы человека так сразу и на три буквы посылаете? После знакомства с MFC он вероятно застрелится, либо по крайней мере, это навсегда отобьет желание программировать. Или же Вы с этой целью и посылаете?

Сообщение от Spectator:
всерьез хочешь обвинить чем то эталонную и отличную документацию от MS?

пффф... ms-евангелист детектед... [Ответ]

Сообщение от manifest:
Очень интересно было бы послушать про плюсы такого подхода. Потому, что единственный "плюс", который я вижу, это свалить всю работу по интеграции вашего решения в конечный продукт на конечного пользователя. Что весьма ~~по-пиде~~ не красиво.

Вы о чем то своём рассуждаете, о чем - я понять не в состоянии.
при чем тут конечный пользователь и кто на него что-то собирается сваливать мне лично совершенно не понятно. для конечного пользователя не будет вообще никакой разницы выбора подхода. при чем тут он - для меня загадка.

Сообщение от manifest:
пффф... ms-евангелист детектед...

исключительно объективное сравнение. возьмите документацию от Borland / Inprise и сравните с документацией от MS. разница будет очевидна. по другим продуктам - аналогично, сравнивал близкие продукты от Adobe с MS-вскими, был уверен что там не всё так плохо. оказалось что разница вообще чудовищная, в программировании еще не всё так плохо. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Вы о чем то своём рассуждаете, о чем - я понять не в состоянии.
при чем тут конечный пользователь и кто на него что-то собирается сваливать мне лично совершенно не понятно. для конечного пользователя не будет вообще никакой разницы выбора подхода. при чем тут он - для меня загадка.

Я говорю все о том же. Пользователь это не обязательно - домохозяка Я говорю о пользователе вашего решения/продукта/библиотеки/исходного кода, это можете быть как Вы сам, так и другой человек.

Сообщение от Spectator:
исключительно объективное сравнение. возьмите документацию от Borland / Inprise и сравните с документацией от MS. разница будет очевидна. по другим продуктам - аналогично, сравнивал близкие продукты от Adobe с MS-вскими, был уверен что там не всё так плохо. оказалось что разница вообще чудовищная, в программировании еще не всё так плохо

Сравните сами:
1. MSDN
2. CppReference
3. Qt

Имхо, документация Qt выглядит много информативнее. MSDN обычная, со странным видением UX. [Ответ]

Сообщение от manifest:
Сравните сами:
1. MSDN
2. CppReference
3. Qt

Имхо, документация Qt выглядит много информативнее. MSDN обычная, со странным видением UX.

Вас ничуть не смущает начало статьи?
This documentation is for preview only, and is subject to change in later releases. Blank topics are included as placeholders.
Вас ничуть не смущает то что Вы сравниваете обзорную статью по классу (Qt) и отдельное описание конструктора (msdn).
если уж сравнивать, то с этим:
http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...v=vs.120).aspx
и водянистая, неструктурированная статья из документации по Qt меня устраивает НА ПОРЯДКИ меньше. собственно, после MSDN документацию остальных средств разработки я на дух не переношу и не перевариваю без таблеток. вот это водянистое расплывчатое нечто по QT, которое надо просмотреть ПОЛНОСТЬЮ чтобы найти что-то что ищешь - это не плохо, это не ужасно, это ЧУДОВИЩНО. с QT не так давно сталкивался, с грустью смотрел на эти кляксы с буквами, которые они считают документацией, и пытался понять сколько времени уйдет на то чтобы разобраться со всем этим.

Спартак, я не очень уверен что развернувшееся обсуждение сильно коррелирует с тем что хотел бы обсудить ты сам. если сильно не устраивает - скажи, я разделю. [Ответ]

Парни! Честно даже не ожидал, что разразиться такой спор.
Хотелось бы сказать, что мне очень приятно, так как имеется нормальная тема для обсуждения и т.п.
В свою очередь отмечу, что я не против MSDN, QT, CppReference, но мне, во-первых, жутко интересно разобраться с графической подсистемой, во-вторых, создать свою библиотеку, предварительно разобравшись в работе Г/П, а уж если жизни хватит, то забомбить что-нить поудобнее QtCreator.
Вцелом, всё айс, устраивает!
Но самый первый вопрос - графическая подсистема и устройств программ (библиотек, модулей и т.п.), управляющих ею.
Best regards! [Ответ]

Сообщение от Spectator:
http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...v=vs.120).aspx

Хм... Это для сравнения, не так ли??? [Ответ]

Я один ход мысли ТС не понимаю? [Ответ]

Сообщение от Спартак21:
Но самый первый вопрос - графическая подсистема и устройств программ (библиотек, модулей и т.п.), управляющих ею.
Best regards!

давай тогда определимся, с чем ты хочешь разобраться?
с набором сообщений WM_PAINT, WM_NCPAINT, WM_ERASEBKGND, или с работой графики в Windows?
вторая тема "капельку" пообщирнее, в несколько тысяч раз, из заголовка темы вроде как она читается, из сообщений - указанная тройка сообщений.
ну и сердцем чую что ни до каких Рихтер'ов ты так и не добрался и искренне веришь что в этом разделе найдутся ребята посмышленее чем он в вопросах разжевывания архитектуры Windows с точки зрения программирования, верно? Это невероятно приятно осознавать что ты так думаешь, но, боюсь, ты очень сильно ошибаешься.

Сообщение от aerin:
Я один ход мысли ТС не понимаю?

не совсем. но я так явно пытаюсь не сообщать) если честно то я вообще не понимаю что он хочет)) [Ответ]