Сообщение от D12:
ФШ это что? )))
В смысле фотошоп? Не, это китовый 18-55.
ну тогда коровка удачно попалась)
goldren 20:43 04.07.2011
Ale}{,очень удачно!
прямо крупно0мордый портрет!
Игорь-ВВ 22:42 04.07.2011
.......................
Изображения
_YounoiD_ 10:19 05.07.2011
Поработал на свадьбе немного. Мне нравится, харАктерная бабуля получилась. Изображения
дух Саши 10:32 05.07.2011
_YounoiD_, хорошо, что вам нравится.
_YounoiD_ 10:40 05.07.2011
дух Саши, я тоже всегда считал это самым главным.
Realieves 10:44 05.07.2011
Сообщение от _YounoiD_:
Поработал на свадьбе немного. Мне нравится, харАктерная бабуля получилась. Вложение 1392031
Шляпа в щи засвечена, резкость пропала нафиг с лица. А правильно, зачем на лице резкость, давай лучше на правом плече(правое бабкино, левое - от смотрящего) сфокусируюсь, верно?
Лицо всё в тени - чё за нафик? Сложно было бабку на свет вывести, или боялся что она тебя не даст себя снять?
_YounoiD_ 19:41 05.07.2011
Сообщение от Realieves:
резкость пропала нафиг с лица
единственное с чем согласен. В остальном... я всегда отвечаю людям так же, как они... ну, что бы понимали. На паре сайтов забанен за это, но мне это пофик, так вот, вы, сударь, - чмо!
jeniku 19:45 05.07.2011
_YounoiD_
Сообщение от :
Поработал на свадьбе немного. Мне нравится, харАктерная бабуля получилась.
я честно говоря подумал, что это стёб, я ошибся?
_YounoiD_ 19:51 05.07.2011
jeniku, 50\50... ясное дело, что я не думаю, что это - РАБОТА, но у меня есть некоторые свои задумки по поводу выкладывания этой карточки.
s3g 21:02 05.07.2011
Сообщение от Realieves:
Шляпа в щи засвечена, резкость пропала нафиг с лица.
в огороде бузина, в Киеве - дядька.
Да, на шляпе есть пересветы, но здесь это не совершенно не имеет значения.
Резкости ушла, но это, скорее, к лучшему, полная резкость на портретах с пожилыми людьми не всегда хорошо.
Сообщение от Realieves:
Лицо всё в тени - чё за нафик? Сложно было бабку на свет вывести, или боялся что она тебя не даст себя снять?
Да, свет неудачный, лицо "блином" получилось, но интересно, на какой свет предлагаешь вывести? Облачно там, разве не видно? Можно шляпу снять, но это будет другой портрет и, с точки зрения света, не лучше.
И что интересно, чистое пустобрехство. Детка не понимает, что сказанные в такой манере даже самые правильные мысли приводят лишь к отторжению и ответной ругани.
А фотография неудачная. Очень.
ABat 21:49 05.07.2011
Realieves, Вам личное предупреждение за обсуждение модели. Думайте когда пишите.
YURGEN 22:18 05.07.2011
Сообщение от _YounoiD_:
Поработал на свадьбе немного. Мне нравится, харАктерная бабуля получилась. Вложение 1392031
добавлю свои 5 капель - портрет обрезан по плечам что не есть хорошо и не приемлемо для портрета, фокус поймал по левому плечу (правом модели), что тоже не приемлемо в портретной съемке. Задумка хорошая, мне понравилась, действительно есть что-то в фото, еще немного и будет хорошо. И еще не видно черт лица, если хочешь гладкое лицо - диафрагма как можно больше (2,8 -3,5), если хочешь видеть все морщины и дефекты лица -уменьшай диафрагму (8-.....). Выставляются в зависимости от того что вы хотите получить. Режим фокусировки при портрете переключай в одноточечный по центру, на портрете фокус только на глаза и никуда больше, никогда и ни при каких обстоятельствах. Нет резких глаз=нет портрета, Никогда не обрезай по суставам, особенно крупным таким как плечи, либо режь ближе к шее либо оставь плечи в полном объеме. И еще - на портрете главный объект это лицо человека либо сам человек, забудь про фон, в портрете он не так важен.
S@m@n 23:31 05.07.2011
..........
Изображения
S@m@n 07:22 07.07.2011
Кто угадает, чем снято?
Изображения
дух Саши 09:43 07.07.2011
S@m@n, а зачем называть файл "..+1.4+800"? не проще exif сохранять?
S@m@n 10:09 07.07.2011
Сообщение от дух Саши: S@m@n, а зачем называть файл "..+1.4+800"? не проще exif сохранять?
это я для себя подписывал... "800" формат уменьшения по большой стороне, "1.4" диафрагма, "+" файл для обработки...
Жентос 10:15 07.07.2011
Сообщение от S@m@n:
1.4
может, не стоило? Половина цветка вашпе не в фокусе, это как минимум. Или так задумано?
S@m@n 10:52 07.07.2011
Сообщение от Жентос:
может, не стоило? Половина цветка вашпе не в фокусе, это как минимум. Или так задумано?
а что нам дает вторая половина, проекцию первой? я так задумал... какие варианты есть по использованию линзы?
если так интересно, для сравнения, добавим ГРИП, диафрагма 5,6
Изображения
Жентос 11:00 07.07.2011
Сообщение от S@m@n:
а что нам дает вторая половина, проекцию первой?
так надо было вообще отрезать ))) Чтоб вы знали - симметрии в природе не наблюдается. То же лицо человека не симметрично ни разу. Это я к тому, чтоб вы по полпортрета не выкладывали "за ненадобностью". А то мало ли что.
S@m@n 11:04 07.07.2011
Сообщение от Жентос:
так надо было вообще отрезать ))) Чтоб вы знали - симметрии в природе не наблюдается. То же лицо человека не симметрично ни разу. Это я к тому, чтоб вы по полпортрета не выкладывали "за ненадобностью". А то мало ли что.
Интересного вы обо мне мнения... может тогда и жучков в макросъемке надо выкладывать в полной резкости... ваши слова не применимы к цветку, это не лицо...
Жентос 11:22 07.07.2011
S@m@n, о вас? С чего бы, личности не обсуждаем. Впрочем, мнение, конечно, есть, но высказывать не буду, как-то я это уже сделал, оно с тех пор не поменялось.
Я всегда оставляю оговорку на замысел автора. Мне он в данном случае непонятен. Напрашивается название фото: "полцветка". Не прошу делать выводов из моего поста, я любитель. Надеялся, может кто из более опытных товарищей пояснит: и мне, и вам заодно.
S@m@n 11:49 07.07.2011
Сообщение от Жентос: S@m@n, о вас? С чего бы, личности не обсуждаем. Впрочем, мнение, конечно, есть, но высказывать не буду, как-то я это уже сделал, оно с тех пор не поменялось.
Я всегда оставляю оговорку на замысел автора. Мне он в данном случае непонятен. Напрашивается название фото: "полцветка". Не прошу делать выводов из моего поста, я любитель. Надеялся, может кто из более опытных товарищей пояснит: и мне, и вам заодно.
я с вами не согласен, но если нет фантазии, пусть будет пол цветка...
Жентос 11:51 07.07.2011
Сообщение от S@m@n:
нет фантазии
это к слову о личностях?
S@m@n 12:06 07.07.2011
Сообщение от Жентос:
это к слову о личностях?
как вы могли так подумать, это к слову о фотографии...
Жентос 12:06 07.07.2011
S@m@n, у фотографии нет фантазии?.. Хмм...
S@m@n 12:10 07.07.2011
Сообщение от Жентос: S@m@n, у фотографии нет фантазии?.. Хмм...
странно, но пол цветка есть?
Жентос 12:12 07.07.2011
S@m@n, надеюсь, что вы поняли, что написали, потому что я лично вообще не понял.
S@m@n 12:23 07.07.2011
Сообщение от Жентос: S@m@n, надеюсь, что вы поняли, что написали, потому что я лично вообще не понял.
давайте подведем итог... мне нравится первая фотография, с 1.4 диафрагмой, чтобы вы не перепутали, выделять резкостью вторую половину цветка не вижу смысла, т.к. никакой информации она не несет, на снимке целый цветок, если вам кажется, что половина, пусть будет по вашему, это ваша фантазия, полагаю вы любитель снимать все в высоком ключе, ну чтоже, каждому свое... полагаю по вашему мнению, у этой девушки нет туловища - http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...1&d=1310030697
жду мнений других по этой фотографии... вопрос был простой на снимке - какая оптика была использована при съемке этого цветка?
Жентос 12:48 07.07.2011
Сообщение от S@m@n:
мне нравится первая фотография
вопросов нет, главное, чтобы нравилась.
Хотя: за что же вы обидели так вторую половину, смысла говорите не несёт, достаточно первой. Понимаю, если бы задние нерезкие лепестки прятались за передними резкими, что однозначно придало бы цветку объём. А так... Ну нравится, так нравится, чтож теперь поделаешь.