Россия может гораздо больше [Ответ]

Сообщение от ANri:
Россия может гораздо больше

конечно. именно поэтому так жутко противно читать... [Ответ]

Сообщение от Spectator:
необходимость отдавать последние гроши на постройку авианосцев.
разворачивай мысль, не комкай её. у тебя же получается, когда хочешь.

да, тема кстати. мож поэтому Царь и не стал продвигать свою политику на сторону. а решил в доме оставить. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
конечно. именно поэтому так жутко противно читать...

Я технарь =- иди в жопу. [Ответ]

Сообщение от ANri:
Я технарь =- иди в жопу.

ты пьян.
я не тебя имел в виду. [Ответ]

Сообщение от grigor:
Вообще-то грунтуют на земле или даже на заводах по сборке металлоконструкций, а слои защитной краски наносят уже после полной сборки.

это чтобы было веселей? типа на высоте 4 метра оно проще будет? ) [Ответ]

чЕ ЗА БРЕД????


какого хрена остальную Украину кинули. путя - чмо. [Ответ]

Если он Как Ельцин наших упустит(косово), то я еп буду голосовать за отделение РПЦ от этого гавногосударства. [Ответ]

Эт реально последний шанс. [Ответ]

создание этакого Православного Рима на территории РФ. [Ответ]

Надо всерьез заняться решением проблемы Соединенных Штатов. Коренное население - Индейцы принимают Православие поголовно(это факт) - и готовы сами освободить свою страну от захватчиков.


Россия им должна помочь оружием, возможно даже ядерным. Они нам братья больше чем даже Украина, они искренне верующие. [Ответ]

И конечно же Шотландцам мы должны помочь. Вот кто скажет что Робингуд не прав?


Да и кто не смотрел документальный фильм с Мелом Гибсоном "Храброе сердце"?! тут вообще нельзя быть равнодушным - Англичанам надо въепеть, причем больно и давно. [Ответ]

Россия не должна оставаться в стороне. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
необходимость отдавать последние гроши на постройку авианосцев.

Так я и не говорю, что нам необходимо очертя голову кидаться строить авианосцы. Военные рассматривают эту идею с разных сторон, но к единому мнению не пришли, ибо, реально, архидорого. К тому же, надеюсь, скоро придётся бабки вкладывать в другой авианосец. Непотопляемый. [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
это чтобы было веселей? типа на высоте 4 метра оно проще будет? )

Слои химзащитной окраски м/конструкций наносят только ПОСЛЕ всех упражнений со сборкой и сваркой, чтобы эту окраску не повредить. Найди соответствующий СНиП.
Весело-ли на высоте 4м и более? Да, в люльке весело, особенно при ветре, но есть специальные фирмы...по крайней мере были раньше . [Ответ]

Сообщение от Schumi:
у "Шарль де Голля" - 42.000 тонн (и ничего, атомный, французы не нарадуются)

бу-га-га!!!!
Откровенно говоря, поводов для радости французам сие чудо не доставило:

Авианосец «Шарль де Голль»: корабль-катастрофа. [Ответ]

Чёрный Дембель, как там говорят, ты или крест сними, или трусы одень.
Твоя цитата:

Сообщение от Чёрный Дембель:
Хотим нормальный авианосец - 100.000 вынь да положь.

Цитата из твоей же ссылки:

Сообщение от :
В том, виде, в котором существует современный авианосец – это безумие. И исправить здесь ничего не удастся – слишком велики размеры и посадочные скорости самолетов. Но самое главное – в наши дни в «плавучих аэродромах» просто нет необходимости... Американцы, имеющие 10 атомных авианосцев, могут одновременно выставить не более 4-5 боевых групп – остальные корабли стоят в доках с развороченным корпусом.

А теперь, внимание, вАпрос: зачем тогда нужно строить

Сообщение от Чёрный Дембель:
...корабли водоизмещением 100.000 и выше, любого назначения.

если кроме авианосцев такие размеры никому не нужны?
Пердеж в лужу, лишь бы вякнуть на клятых комми? Неудачно. Слив засчитан. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Так я и не говорю, что нам необходимо очертя голову кидаться строить авианосцы. Военные рассматривают эту идею с разных сторон, но к единому мнению не пришли, ибо, реально, архидорого. К тому же, надеюсь, скоро придётся бабки вкладывать в другой авианосец. Непотопляемый.

ты фильтруй что-ли темы... в этой ты уже откровенно запутался и через пост сам с собой споришь. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
внимание, вАпрос: зачем тогда нужно строить

Этот вопрос не ко мне, а к нашим мореманам: некоторые из них считают, что строить надо. А чтоб строить, если будет надо, нужно иметь производственную базу.

Сообщение от Schumi:
если кроме авианосцев такие размеры никому не нужны?

Про танкеры ты, конечно, не подумал. Оно неудивительно...

Сообщение от Schumi:
Слив засчитан.

Слив засчитан тебе, ибо берёшься спорить, не владея темой. [Ответ]

Чёрный Дембель, глотни кефирчику из краника, клоун! И не путай дедвейт с весом самого судна. У "Knock Nevis" вес самого корабля - "скромные" 82.000 тонн. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
архидорого.

Что это значит? У нас нет железа, или нефти? Или чернозема мало? [Ответ]

Супертанкеры для перевозки нефти и СПГ тоже надо делать самим, зачем делиться таким прибыльным бизнесом с другими.
Со времен СССР мы обладаем самым мощным в мире флотом ледоколов и надо продолжать лидировать в этом сегменте. [Ответ]

Нас все равно наепывают. [Ответ]

И это обидно когда за дурака принимают. [Ответ]

Schumi, балбес, где это я говорил про "чистый вес" корабля, тем более, что таковой обычно в параметрах и не значится?!

Сообщение от grigor:
Супертанкеры для перевозки нефти и СПГ тоже надо делать самим, зачем делиться таким прибыльным бизнесом с другими.

Вот именно. Тем более, что на СПГ в перспективе ожидается хороший спрос. [Ответ]

Чёрный Дембель, с самого начала, здесь и вот здесь, когда писал про военные корабли. А вот здесь ВНЕЗАПНО перескочил на гражданские, где, во-первых, уместен термин дедвейт, во вторых, оный дедвейт может значительно превышать массу самого корабля.
И, да, в СССР строились корабли дедвейтом более 100.000 тонн, танкер "Крым", например (первое, что выдал Гугль), так что иди все-таки глотни кефирчика и прикрой рот, слив засчитан. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Не бережёшь ты себя...

Лабух тебе не о том . вот задумывался зачем Сталину те линкоры понадобились даже после войны опять вернулись , хотя уже все говорили об авианосцах и ядерное оружии мир уж узнал , да и после опять вернулись к тяжёлым ракетоносцам заколдованный круг. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Чёрный Дембель, с самого начала, здесь и вот здесь, когда писал про военные корабли. А вот здесь ВНЕЗАПНО перескочил на гражданские, где, во-первых, уместен термин дедвейт, во вторых, оный дедвейт может значительно превышать массу самого корабля.
И, да, в СССР строились корабли дедвейтом более 100.000 тонн, танкер "Крым", например (первое, что выдал Гугль), так что иди все-таки глотни кефирчика и прикрой рот, слив засчитан.

Чурбан с глазами, мне, видимо, придётся прочесть небольшую лекцию для альтернативно развитых по ТТХ судов и кораблей. В принципе, для тех, кто не упорствует в своих коммунистических и иных ересях, при наличии доброй воли, сия информация абсолютно открыта, но мне, видимо, придётся прибегнуть к принуждению.

Начнём с азов.

Грузоподъемность - вес различного рода грузов, которые может перевезти судно при условии сохранения проектной посадки. Существует чистая грузоподъемность и дедвейт.
Чистая грузоподъемность - это полный вес перевозимого судном полезного груза (вес в трюмах и вес пассажиров с багажом и запасы провизии, воды) при загрузке судна по расчетную осадку (DЧ)

Дедвейт - (иногда говорят - полная грузоподъемность) это общий вес перевозимого груза, а также запасов топлива, котельной воды, масла, экипажа с багажом, запасов всей воды и балласта, т.е. дедвейт - сумма всех переменных грузов. Величина дедвейта для каждого судна является постоянной и определяется общим весом переменных грузов, принятых на судно по расчетную осадку (Dw).
Водоизмещение порожнем - сумма всех постоянных весов, из которых слагается вес конструкции построенного судна (корпус, механизмы, судовые устройства, системы и оборудование, инвентарное снабжение, вес запасов топлива, масла в системе для запуска двигателя и твердый балласт на некоторых судах) (Do).
Полное водоизмещение - водоизмещение порожнем плюс дедвейт (или водоизмещение в полном грузу).


D = Do + Dw ,


где D - полное водоизмещение,
Do - водоизмещение порожнем,
Dw - дедвейт.


У современных судов дедвейт составляет 65 - 75 % от полного водоизмещения, у танкеров - 82-85 %.

Теперь читаем по твоей ссылке:

Тип Крым, проект 1511

К списку проектов »

Серия советских супер-танкеров из 6 паротурбоходов была разработана ЦКБ "Балтсудопроект" в 1973 году. Начало строительства 1974 год. Окончание 1980 год.
Тип судна: однопалубное, с коротким полубаком и ютом, с рубкой и МО в кормовой части, с бульбообразным носом и крейсерской кормой, заканчивающейся транцем.
Род перевозимого груза: нефтепродукты.
Корпус состоит из 8-ми водонепроницаемых поперечных переборок, и 2 продольных. непотопляемость обеспечаивается при затоплении одного отсека. Одновременно может перевозить до 4-х сортов груза.
Длина, м: 295,08
Ширина, м: 44,95
Высота борта, м: 25,42
Осадка, м: 17,0
Валовая вместимость, т: 88692
Дедвейт, т: 150500
Водоизмещение, т: 31500

Как полное водоизмещение может быть В ПЯТЬ РАЗ МЕНЬШЕ дедвейта?! Ну, у топора такое возможно, но не у судна.

К тому же, размеры, кагбе, намекают на невозможности при данных параметрах достичь полного водоизмещения (точнее, ТВОЕГО дедвейта+водоизмещение), хотя бы, в 150.000 тонн.

Сравним:

Линкор «Бисмарк», 1940 год
Служба: Flag of German Reich (1935–1945).svg Третий рейх
Класс и тип судна линкор
Изготовитель Blohm & Voss, Гамбург
Спущен на воду 14 февраля 1939 года
Статус потоплен 27 мая 1941 года
Основные характеристики
Водоизмещение 41 700 т стандартное;
50 900 т полностью снаряжённый
Длина 241,6 м по ватерлинии;
251 м общая
Ширина 36 м
Высота 15 м (от киля до верхней палубы на миделе)
Осадка 9,3 м стандартная;
10,2 м полностью снаряжённый

Как-то ОЧЕНЬ далековато до заявленного дейдвуда в 150.000 тонн.

И, главное, замполитрука: для мало-мальски адекватного сравнения размеров и объёмов военных и торговых судов наиболее объективным параметром является именно водоизмещение, ибо боевые суда ГРУЗОВ НЕ ВОЗЯТ, и никакой "дедвейт" к ним неприменим.

Кури букварь, позор чушка. [Ответ]

Сообщение от grigor:
Слои химзащитной окраски м/конструкций наносят только ПОСЛЕ всех упражнений со сборкой и сваркой, чтобы эту окраску не повредить. Найди соответствующий СНиП.

ой да, СНиП... ) Есть такая штука, а як же... ) Только эта... на практике обычно ферму красят либо на земле, либо не красят совсем. И люльку, кстати не везде подвесишь. Например, ферму потолочной конструкции большого цеха красить после установки... не, ну можно наверное, но лучше не пробовать. Еще и потому что, сразу после установки несущих, стараются накрыть помещение.
Кстати, при проектировании, считается правилом постараться (в идеале) 100% сварочных работ выполнять так же на земле. Т.е. монтаж на высоте сваркой - только то от чего отвертеться нельзя. Ну, по крайней мере, нас так учили проектировать. Помнится, за отсутствие в спроектированной технологической линии окрасочного кондуктора, можно было смело выхватить правку на ватмане шариковой ручкой ))) [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Чурбан с глазами, мне, видимо, придётся прочесть небольшую лекцию для альтернативно развитых по ТТХ судов и кораблей.

ОфтальмОлух в гневе, холст, масло, БВФ.

Сообщение от Чёрный Дембель:
...мало-мальски адекватного сравнения размеров и объёмов военных и торговых судов наиболее объективным параметром является именно водоизмещение...

Чурбан, я ж тебе об этом и писал.

Парни, предлагаю предыдущую страничку заскриншотить, Чёрный Дембель сошел с ума и спорит сам с собой. [Ответ]