Сообщение от :
немного грязновата, конечно.. но не настолько... как ни забавно звучит, но у них там демократия )
найди тему про демократию, я открывал помнится пару лет назад и отпишись там что это такое плиз, а то не понятен сам термин. да и еще - почему демократия чище другого строя? не понимаю. разницы принципиально никакой нет.
[Ответ]
О! Спасибо, наконец узнал что есть Норфолк. Надеюсь меня извинят за текст горячо любимой группы))
В небе на битву сходились орлы, людям для войн не хватало земли
О-о-о, лето жгло свой восход.
Немцы убитых тащили во рвы, в бой англичане бросались как львы
О-о-о, шёл пятнадцатый год.
Припев:
Прощай Норфолк! За честь короны мы умрём.
Прощай Норфолк! Мы в рай едва ли попадём.
Штык в спине,а пуля в сердце - отпоёт шакал.
Мёртвым славой не согреться, кто б не согревал.
В жилах кровь суровых бриттов бьётся словно ток,
Смерть сегодня будет сытой
Да хранит вас Бог!
Полк из Норфолка затерян в горах, стынут молитвы и брань на устах
О-о-о потемнел горизонт.
Странное облако скрыло солдат, приступ оставив не звука в карман.
О-о-о тяжкий бред, страшный сон.
Припев 1 раз.
И рванулся над ущельем яркий столб огня, и застыла на мгновенье ночь на ранах дня.
Хохот демонов и скрежет - черных змей клубок.
Стала облаком вся нечисть.
Да хранит вас Бог!
В диком ущелье пульсирует мрак, чертит дыханьем языческий знак
О-о-о, значит полк обречен.
Облако медленно вверх поднялось,
[Ответ]
Homer S. 19:16 24.05.2010
Xenon,
чтобы не быть голословным, я открыл все эти зависимые территории США и сосчитал их население..
получилось всего-то 4400 т. чел.. из них в пуерто-рико 3900 т.чел..
" В 2000 году по распоряжению президента Клинтона была создана специальная комиссия по статусу Пуэрто-Рико (англ. President's Task Force on Puerto Rico's Status) [1]. В своем докладе комиссия подтвердила текущий статус и рекомендовала предоставить гражданам острова право на самоопределение[2]. Предполагается, что в рамках этой процедуры пуэрториканцы выберут один из трёх вариантов: закрепление текущего статуса, вхождение в США на правах штата или получение независимости. Соответствующий законопроект внесён на рассмотрение Конгресс"
вот тебе и ответ.. не надо гуглить, надо думать...
Сообщение от TAPX:
найди тему про демократию, я открывал помнится пару лет назад и отпишись там что это такое плиз
"— вид политического устройства государства или политической системы общества, при которой единственно легитимным источником власти в государстве признается его народ. "
вроде все просто..
Сообщение от TAPX:
да и еще - почему демократия чище другого строя?
исторически сложилось так, что хоть люди и любят тиранов, но голосовать за них в свободных выборах оне не будут.. вот как-то так )
Сообщение от Xenon:
Несколько миллионов - сущие копейки, да.
да. из них 3900 т. чел - уже практически не в колонии, как видно из цитаты.. вот и оказывается, что на территории "колоний" США проживают всего 500 т. чел.
Сообщение от :
"— вид политического устройства государства или политической системы общества, при которой единственно легитимным источником власти в государстве признается его народ. "
и где такое государство есть? В СШП? нет, там явная олигархия, последние 100 лет точно. В Англии? да нет, там то же самое. Где-то еще? Очень сомневаюсь.
Сообщение от :
вроде все просто..
в том то и дело, что вроде.
Сообщение от :
исторически сложилось так, что хоть люди и любят тиранов, но голосовать за них в свободных выборах оне не будут.. вот как-то так )
не вижу связи между моральной чистотой и голосованием за олигархов, ну вообще никакой не вижу. наоборот, олигархам не выгодны такие понятия как честь, достоинство, мораль. потому - не аргумент вообще, скорей антиаргумент. в общем, если охота про демократию гутарить - я все что хотел в соответствующей ветке сказал.
[Ответ]
Homer S. 19:41 24.05.2010
Сообщение от TAPX:
В СШП?
не знаю что такое СШП, но в США регулярно меняется власть посредством свободных демократических выборов - а это есть основноцй признак.
Сообщение от TAPX:
не вижу связи между моральной чистотой и голосованием за олигархов, ну вообще никакой не вижу. наоборот, олигархам не выгодны такие понятия как честь, достоинство, мораль. потому - не аргумент вообще, скорей антиаргумент.
какая-то классовая ненависть.. ничего плохого в слове "олигарх" не вижу..
Сообщение от :
не знаю что такое СШП, но в США регулярно меняется власть посредством свободных демократических выборов - а это есть основноцй признак.
да ну? вот ведь хрень какая оказывается. а я думал, что президента выбирают выборщики, причем голосуют так, что президентом всегда становится олигарх. гм, не вижу в этой модели никакой роли народа. да же если она есть, то только для вида, результат будет один - выбор очередного члена олигархии, который будет защищать их интересы. так у них было, есть и будет. что это, как не олигархия, я не знаю. ну может для вас это демократия, тогда в СССР была так же демократия. Народ ходил на выборы и свободно голосовал. все было весьма демократично. а уж нынешняя Россия - верх демократии.
Сообщение от :
какая-то классовая ненависть.. ничего плохого в слове "олигарх" не вижу..
учитывая куда ведет мир верхушка СШП (США по-вашему), любить их нет ни одной причины, как и наших олигархов. впрочем, ненависти к ним то же нет.
[Ответ]
Слай 20:02 24.05.2010
Сообщение от BV:
а мне как раз смешны попытки его очернить, коих в разы больше
В этом он уж тем более не нуждается.
Сообщение от Homer S.:
В 2000 году по распоряжению президента Клинтона
А жители Гибралтара голосовали не так давно. Около 95% проголосовало за сохранение статуса.
Сообщение от TAPX:
не вижу связи между моральной чистотой и голосованием за олигархов, ну вообще никакой не вижу. наоборот, олигархам не выгодны такие понятия как честь, достоинство, мораль.
Категории морали не применимы к политике.
И тиран, и правитель избранный демократическим путём будут, прежде всего, думать о себе. А разница в том, что тирана никто не заставляет думать о народе, вообще. А избранному руководителю, хочешь - не хочешь, а придётся ориентироваться на желания народа.
Вот такая разница.
[Ответ]
TAPX 20:08 24.05.2010
Слай,
Сообщение от :
Категории морали не применимы к политике.
ага, значит принципиальной разницы нет.
Сообщение от :
И тиран, и правитель избранный демократическим путём будут, прежде всего, думать о себе. А разница в том, что тирана никто не заставляет думать о народе, вообще. А избранному руководителю, хочешь - не хочешь, а придётся ориентироваться на желания народа.
Вот такая разница.
не правильный вывод ни разу. сделайте доброе дело, почитайте тему про демократию, если останутся вопросы - туда.
[Ответ]
Homer S. 20:09 24.05.2010
Господа, предлагаю перейти непосредственно к теме, то есть к обсуждению Иосифа.
С уважением, Homer S., M.D., эсквайр
P.S. Естественно, система выборщиков несоверщенна, то тем не менее она вполне демократична.
[Ответ]
TAPX 20:12 24.05.2010
Homer S.,
Сообщение от :
P.S. Естественно, система выборщиков несоверщенна, то тем не менее она вполне демократична.
как и советская. все верно. выбор и там и там был известен заранее [Ответ]
Слай 20:22 24.05.2010
Сообщение от TAPX:
ага, значит принципиальной разницы нет.
Разница в том, на кого придётся ориентироваться правителю, принимая решения: на народ, на окружение, на себя.
Сообщение от Homer S.:
Естественно, система выборщиков несоверщенна, то тем не менее она вполне демократична.
Сообщение от Слай:
А разница в том, что тирана никто не заставляет думать о народе, вообще. А избранному руководителю, хочешь - не хочешь, а придётся ориентироваться на желания народа.
Вот такая разница.
Это в теории, увы. Путин с Медведевым настолько уже заигрались, что верить в это сложно. Так и хочется выйти медведем из леса и сказать "АБУ", может и вспомнят что кроме них двоих в России еще еще порядка 150 млн. человек проживает.
Т-щ Сталин, при всей его неоднозначности, об этом маленько помнил.
[Ответ]
Слай 20:49 24.05.2010
Сообщение от Spectator:
Т-щ Сталин, при всей его неоднозначности, об этом маленько помнил.
Только что толку.
При демократическом режиме, выбрал бы его народ после свёртывания НЭПа и коллективизации, после 7 миллионов умерших от голода, закрепощения крестьян, введения платного образования или налогов на всё, на что только можно придумать?
Но поскольку государство было тоталитарным - о населении вождь помнил, но о его потребностях не задумывался.
[Ответ]
BV 21:09 24.05.2010
Сообщение от Homer S.:
P.S. Естественно, система выборщиков несоверщенна, то тем не менее она вполне демократична.
этой системы сейчас просто нет
люди не ходят на выборы, а если придут,то голосуют за одного кандидата - "против всех" называется
все голоса покупаются, бюллетени продаются направо и налево, причём до голосования бюллетень стоит в несколько раз дешевле, чем после
кандидаты давно уже не люди, а проплаченные коммерческие проекты, чтоб нужные законы протолкнуть
Об этом предупреждал ещё Маркс, что всему виной капитал, т.е. деньги
ни о какой демократии при капитализме не может быть и речи
Сообщение от Слай:
Но поскольку государство было тоталитарным - о населении вождь помнил, но о его потребностях не задумывался
зато сейчас демократия - делай что хочешь, потому что нахрен ты никому не нужен
[Ответ]
Spectator 21:19 24.05.2010
Сообщение от Слай:
Только что толку.
При демократическом режиме, выбрал бы его народ после свёртывания НЭПа и коллективизации, после 7 миллионов умерших от голода, закрепощения крестьян, введения платного образования или налогов на всё, на что только можно придумать?
Но поскольку государство было тоталитарным - о населении вождь помнил, но о его потребностях не задумывался.
Тебе вот лично будет хорошо от осознания того факта что я задумываюсь над твоими потребностями?)))
Про 7 миллионов, умерших от голода - это Вам сюда: http://trof-av.narod.ru/biblio/stalin_2.htm
Не смотрите на "левость" сайта, посмотрите на нижние строчки, там указаны регалии автора.
Цитата: «Не так давно я развлекался тем, что в Твери перед телекамерой брал интервью у случайных прохожих. И вот один из них сообщил, что Сталин плох тем, что расстрелял 40 миллионов человек. Меня это задело, и я решил вопросами привести этого человека к самостоятельному выводу, что эта цифра — маразм. Как же так, говорю, если каждый четвёртый расстрелян, то это значит, что в каждой семье был как минимум один расстрелянный. Это значит, что на каждой лестничной площадке репрессированных должно быть в несколько раз больше, чем участников войны. А между тем, участников войны на каждой площадке много, а из семьи репрессированных никого не сыскать. Так, спрашиваю, может ли быть 40 миллионов расстрелянных при населении 160 миллионов?
Может!!! — отвечает он.
Я растерялся, но виду не подал. Говорю: о 40 миллионах нас учит Александр Исаевич Солженицын, а вот Лев Разгон учит, что расстрелянных было 100 миллионов. Может такое быть?
Может!!! — отвечает он.
Тогда я решил пойти ва-банк. Скажите, говорю, на Украине во времена Сталина жило всего 25 миллионов человек. Но некоторые демократы нас учат, что Сталиным там было расстреляно 200 миллионов человек. Может такое быть?
Может!!! — отвечает он.
Вы не поняли, говорю я, может ли из 25 миллионов быть расстреляно 200 миллионов? Может такое быть?
Может!!! — отвечает он.
А сколько раз нужно расстрелять одного человека, чтобы убить? 20 раз можно?
Сообщение от Слай:
Только что толку.
При демократическом режиме, выбрал бы его народ после свёртывания НЭПа и коллективизации, после 7 миллионов умерших от голода, закрепощения крестьян, введения платного образования или налогов на всё, на что только можно придумать?
Но поскольку государство было тоталитарным - о населении вождь помнил, но о его потребностях не задумывался.
После свертывания НЭПа - еще как выбрал бы. Подозреваю, что и коллективизацию простил бы.
[Ответ]
Чёрный Дембель 07:44 25.05.2010
Сообщение от Чёрный Дембель:
совковая психология куда более прогрессивное мировоззрение, чем ПГМ в острой гнойной форме.
Сообщение от Sandy:
А разве это не одно и то же только в разных ракурсах?
Думаю, не совсем. Социалистическая идеология, хотя бы на словах, но пыталась пробудить в человеке личность и способность к критическому анализу действительности, пусть даже некоторые идеологические вопросы относились к категории "священых коров" и критике не подлежали - тут, действительно, родство налицо.
ПГМ же идеалом прихожанина видит бессловесного безграмотного быдлана, восторженно мычащего при звуках колокольного звона и воплях попа, видящего лики святых в мочевых подтёках на бетонных стенах и лобызающего их со слезами счастья от причастности к чуду.
Сообщение от Homer S.:
исторически сложилось так, что хоть люди и любят тиранов, но голосовать за них в свободных выборах оне не будут.. вот как-то так )
Сообщение от Homer S.:
исторически сложилось так, что хоть люди и любят тиранов, но голосовать за них в свободных выборах оне не будут.. вот как-то так )
Вообще-то всенародные выборы это просто технология поиска и легализации руководителя, точнее одна из технологий, а по сути не слишком важно как на пост президента попадает конкретный человек, важно чтобы этот человек соответствовал всем необходимым требованиям... а так пусть хоть его на парашюте забрасывают в Белый Дом или Кремль.... главное, чтобы человек был хороший[Ответ]
Соло 08:52 25.05.2010
Сообщение от Красный:
После свертывания НЭПа - еще как выбрал бы. Подозреваю, что и коллективизацию простил бы.
Если бы Слай еще понимал суть НЭПа.....
Самое смешное, что ругают Сталина, сталинизм, КПСС, СССР, социализм и вообще весь соверский проект те, кто совершенно ничего о нем не знают.
[Ответ]
Соло 08:58 25.05.2010
Сообщение от Чёрный Дембель:
Социалистическая идеология, хотя бы на словах, но пыталась пробудить в человеке личность и способность к критическому анализу действительности, пусть даже некоторые идеологические вопросы относились к категории "священых коров" и критике не подлежали - тут, действительно, родство налицо.
Вообще-то, если учесть успешно проведенную в свое время модернизацию страны и созданную новую человеческую цивилизацию, именуемую "советский народ", то не только пыталась, но еще и пробудила.
Интересен еще и такой факт, о котором частенько забывают, говоря о времени Сталина - в его время постоянно и активно шли политические и экономические дискуссии, в ходе которых и находился самый оптимальный и эффективный путь развития страны. Это к вопросу о "свободе слова". К сожалению, со смертью Сталина такого рода дискуссии прекратились и действительно многие темы стали запретными и священными.
[Ответ]
Sandy 09:03 25.05.2010
Сообщение от Чёрный Дембель:
Социалистическая идеология, хотя бы на словах, но пыталась пробудить в человеке личность и способность к критическому анализу действительности, пусть даже некоторые идеологические вопросы относились к категории "священых коров" и критике не подлежали - тут, действительно, родство налицо.
Ага ага.. а стоило только критический подход применять к советским реалиям то получали Новочеркасск
вот и отучались в быстрых темпах.. и не только в области идеологии.
Вобщем то и там и там двуличие... впрочем оно практически при любой идеологии наблюдается.
[Ответ]
Соло 09:15 25.05.2010
Сообщение от Sandy:
а стоило только критический подход применять к советским реалиям то получали Новочеркасск
Если бы вы, упоминая о событиях в Новочеркассе, хоть что-нибудь знали о них и понимали, было бы просто отлично. А так - извините, уже скучно - хроническая неосведомленность и некомпетентность стала утомлять.
[Ответ]
Чёрный Дембель 09:26 25.05.2010
Сообщение от Sandy:
стоило только критический подход применять к советским реалиям то получали Новочеркасск
Ну, бывало и такое, кто ж спорит...
Сообщение от Sandy:
Вобщем то и там и там двуличие... впрочем оно практически при любой идеологии наблюдается.
Стопудово. Но если введут принудительную перешивку мозгов, совковая модель мне кажется несравнимо прогрессивнее.
Сообщение от Соло:
Если бы вы, упоминая о событиях в Новочеркассе, хоть что-нибудь знали о них и понимали, было бы просто отлично. А так - извините, уже скучно - хроническая неосведомленность и некомпетентность стала утомлять.
это все либерстская бряхня и только святой Кара-Мурза на пару с блаженным Мухиным знают ВСЮ ПРАВДУ.
[Ответ]
grigor 09:51 25.05.2010
Сообщение от Sandy:
Ага ага.. а стоило только критический подход применять к советским реалиям то получали Новочеркасск
Тогда не было ни резиновых дубинок, ни слезоточивых газов...сейчас всё гораздо технологичней и демократичней - достаточно послать в Кузбасс московский ОМОН
[Ответ]
Sandy 09:59 25.05.2010
Сообщение от grigor:
Тогда не было ни резиновых дубинок, ни слезоточивых газов..
