Сообщение от Чёрный Дембель:
увидал одну антикварную эстакаду и возрадовался.
тебе дать ссылку как строят современные судостроительные завода . а не на сараи прошлого века обвешанные свежим картоном выдаваемые за мля супертехнику .
не позорься лучше отрабатывай Кислевщину .
[Ответ]
Чёрный Дембель 12:50 08.03.2014
vinhester, на вас, майдаунов, один хрен, не угодишь; вы и чёрное белым назовёте, лишь бы заокеанским хозяевам свою преданность показать.
[Ответ]
Ыщккн 14:38 08.03.2014
Сообщение от vinhester:
Дебилко свои фото посмотри , особо окуел когда два сварщика пытаются подлатать сгнившее за годы железо , можно идиотам доказывать что это новое , но даже под краской видна технология 60-х годов везде.
хм... я по специальности, полученной в далекой юнности, техник-технолог по производству металлоконструкций, если имеется в виду фото, где монтируют металлоконструкции, то оно вообще ни о чем не говорит. Единственная "говорящая" детал - это жб колонна. Она таки да, не моложе пяти лет, точно. А вот старше ли и насколько - не фига не понятно. Могу показать очень старые жб конструкции, выглядящие лет на 10 максимум, а могу не очень, но такие... поношеные... от условий всё... А по металлу... профилям и трубам - они не выглядят ржавыми только когда "тока-тока с завода"... эт же конструкционная сталь...
Хотя... данная фотка либо постановочная, либо их там неслабо дрючат по технике безопасности - вот, и кстати, они не монтируют, они красят, так что конструкция скорее всего действительно не новая, новые обычно красят перед монтажом. )
[Ответ]
easy 14:54 08.03.2014
Сообщение от vinhester:
особо окуел когда два сварщика пытаются подлатать сгнившее за годы железо
А я на фото вижу не сварщиков, латающих железо, а работяг, наносящих на металлоконструкции грунт под покраску.
vinhester, и, если Вы не заметили, действо происходит на берегу океана, а там поверхностная коррозия металлов проявляется быстрее, нежели в средней полосе.
А Ваше
Сообщение от vinhester:
под краской видна технология 60-х годов везде.
я вообще прокомментировать не берусь, ибо адова дичь.
[Ответ]
vinhester 15:02 08.03.2014
Ыщккн, Не смеши это лотают утиль . , кабель привязан пучками . колоны да это диверсия , типовые узлы сопряжения уголков это из букваря сам себе сварщик...и.тд.
[Ответ]
Ыщккн 15:23 08.03.2014
vinhester, кабель пучками на времянке - это не странно. А чем не угодили сопряжения через косынки? Это действительно из букваря. По ИМК. Т.е. они действительно типовые. А колонна... да чо колонна то? Она еще лет сто запросто простоит, и ничо с ней не будет.
[Ответ]
easy 15:29 08.03.2014
vinhester, убьюсь, но не покорюсь?
Сообщение от vinhester:
кабель привязан пучками
И что? Это времянка.
Сообщение от vinhester:
колоны да это диверсия
Расшифруйте, обсудим, Ваша мысль не очень ясна.
Сообщение от vinhester:
типовые узлы сопряжения уголков это из букваря сам себе сварщик...
Опять же - и что? Вы - поборник изящества невообразимого? Перфекционист? Зато на крупном фото хорошо видно, что все сварные швы свежие, металлоконструкции - тоже.
[Ответ]
vinhester, И чего? Если посмотреть на сопряжение будет точна такая картинка. Уголки через косынку. Просто потому что по другому будет хуже. И рассчитывают эти узлы, исходя из системы уголок-косынка...
Я, кстати, согласился с тем что вариант один - это скорее всего не новая конструкция, по колонне заметно и по тому что новые конструкции красят обычно на земле. Знаете почему? )
[Ответ]
Ыщккн 16:13 08.03.2014
Сообщение от easy:
Опять же - и что? Вы - поборник изящества невообразимого? Перфекционист? Зато на крупном фото хорошо видно, что все сварные швы свежие, металлоконструкции - тоже.
ну нащет свежие - вряд ли... ) Но вполне себе нормальные, не понимаю чо такого возбудительного на этом фото, если честно)
[Ответ]
easy 16:28 08.03.2014
Сообщение от Ыщккн:
ну нащет свежие - вряд ли... )
Спорить не буду, я - не сварщик-профессионал, хотя сварочные технологии и материалы у меня целый семестр в институте были. А здесь это как карму по фото улучшать. Тем не менее, швы не выглядят слегка "оплывшими", срезы швеллеров - тоже.
[Ответ]
vinhester 16:44 08.03.2014
Сообщение от Ыщккн:
Я, кстати, согласился с тем что вариант один - это скорее всего не новая конструкция, по колонне заметно и по тому что новые конструкции красят обычно на земле. Знаете почему? )
Не красят их на земле глупость .
Сообщение от Ыщккн:
Но вполне себе нормальные, не понимаю чо
На поверхности бетонного основания не должно быть трещин, выбоин, сколов, масляных пятен, торчащей арматуры.
Бетонное основание должно быть затеры, места примыкания к колоннам должны быть замоноличены.
участки неуплотненного бетона;
Под трбования от А-3 до А-7 не катят . а уж к конструкциям верфи писец.
Сообщение от Ыщккн:
И чего? Если посмотреть на сопряжение будет точна такая картинка. Уголки через косынку. Просто потому что по другому будет хуже. И рассчитывают эти узлы, исходя из системы уголок-косынка...
Со сварным швом наружу . сварой а не болтовой обвязкой колон , ....да там косяк на косяке даже перечислять нет желания.
[Ответ]
easy 16:48 08.03.2014
Сообщение от vinhester:
там косяк на косяке даже перечислять нет желания
vinhester, нет уж, впряглись, так огласите весь список.
[Ответ]
Сообщение от vinhester:
Не красят их на земле глупость .
)))) А как же, по вашему их красят? Застроплеными на весу? На земле, уважаемый. По той же причине по которой все что можно стараются делать на земле. Проще и дешевле. )
Сообщение от vinhester:
На поверхности бетонного основания не должно быть трещин, выбоин, сколов, масляных пятен, торчащей арматуры.
А чем вам масляные пятна не угодили? И, кстати, насчет сколов, выбоин и торчащей арматуры - на данной колонне этого добра чот не видно. Если вы про порепаные уголки, то на такие вещи клали, кладут и будут класть с прибором. Такова селяви )
А то что вы приняли за арматуру, больше похоже на монтажный элемент. Хотя тут спорить не стану, надо смотреть в живую.
Сообщение от vinhester:
Бетонное основание должно быть затеры, места примыкания к колоннам должны быть замоноличены.
Эт вы к технологам советского времени притензию предъеявляете? Напрасно, кстати, данная конструкция сделана вполне себе добротно, Замоноличивание в месте крепления металлоконструкции осыплется максимум года за три. Просто потому что. Так что сильно я сомневаюсь что его действительно положено монолитить на таких вот изделиях. По крайней мере, лично мне не понятно зачем.
Сообщение от vinhester:
участки неуплотненного бетона;
это где? и какой он должен быть уплотненый?
Сообщение от vinhester:
Под трбования от А-3 до А-7 не катят . а уж к конструкциям верфи писец.
это всего лишь эстакада для коммуникаций. Никто там не собирается давать нагрузки как при спуске "Тирпица" на воду...
Сообщение от vinhester:
Со сварным швом наружу . сварой а не болтовой обвязкой колон , ....да там косяк на косяке даже перечислять нет желания.
Вот мне интересно, а как там можно было сделать сварным швом внутрь? Внутрь куда? Выж, наверное, про самый нажористый вертикальный шов? И чем это болтовая обвязка, в данном случае, лучше того что есть? Ну кроме того что просто дороже?
У меня, кстати, вызвала бы вопрос крепежная косынка приваренная "в стоячка"... лично мне кажется что так не надо бы.
[Ответ]
Schumi 19:35 08.03.2014
Сообщение от Чёрный Дембель:
Более того: их НИКОГДА не делали на территории СССР.
Полностью РСФСР-овский по территории постройки "проект 1144" взирает на эту истерику свысока и немножко с недоумением.
[Ответ]
Чёрный Дембель 19:50 08.03.2014
Сообщение от Schumi:
Полностью РСФСР-овский по территории постройки "проект 1144" взирает на эту истерику свысока и немножко с недоумением.
Истерика у кого-то другого, а я имел в виду корабли водоизмещением 100.000 и выше, любого назначения.
[Ответ]
vinhester 20:01 08.03.2014
Ыщккн, Тебе в тролинге посоревноваться охота или так абстракцию доказать что белое это чёрное.
[Ответ]
Schumi 20:56 08.03.2014
Сообщение от Чёрный Дембель:
Истерика у кого-то другого, а я имел в виду корабли водоизмещением 100.000 и выше, любого назначения.
У "Айовы" полное водоизмещение 58.000 тонн, у недостроенной "Монтаны" - 70.000 тонн, у "Шарль де Голля" - 42.000 тонн (и ничего, атомный, французы не нарадуются), и только у "Нимитца" - около 100.000 тонн. И правильно сделали, что таких монстров не строили, нахер не нужно. Хватит, на радость монархизднутым придуркам, царь-пушки и царь-колокола.
[Ответ]
vinhester 21:14 08.03.2014
Сообщение от Чёрный Дембель:
а я имел в виду корабли водоизмещением 100.000 и выше, любого назначения.
Конвенция "Монтрё" и шахматный расклад , но история изменил, Сталин умер и Дарданеллы ушли.
Сообщение от Ыщккн:
А как же, по вашему их красят? Застроплеными на весу? На земле, уважаемый. По той же причине по которой все что можно стараются делать на земле. Проще и дешевле. )
Вообще-то грунтуют на земле или даже на заводах по сборке металлоконструкций, а слои защитной краски наносят уже после полной сборки.
Сообщение от Ыщккн:
крепежная косынка приваренная "в стоячка"... лично мне кажется что так не надо бы.
Да, халтурка типичная, явно, что у конструкторов в чертежах такого нет.
По мне, так пусть хоть из хвороста собирают ангар, лишь бы чего-то в этом сарае производили...хватит ужо тупо жрать попкорн да на совок сердито кивать
[Ответ]
ZurZ 21:42 08.03.2014
Сообщение от vinhester:
Со сварным швом наружу . сварой а не болтовой обвязкой колон , ....да там косяк на косяке даже перечислять нет желания.
Ну дак свяжитесь с главным конструктором и разнесите его в пыль.
а по делу - вы понимаете, что вы закладываете болтовые соединения ещё на этапе проектирования, в то время когда эти самые болтовые соединения никто обслуживать во время эксплуатации не собирается?
[Ответ]
easy 21:47 08.03.2014
Сообщение от grigor:
По мне, так пусть хоть из хвороста собирают ангар, лишь бы чего-то в этом сарае производили...
grigor, что-то Вы какой-то сегодня благостно настроенный. Не к добру.
[Ответ]
Чёрный Дембель 22:18 08.03.2014
Сообщение от vinhester:
Конвенция "Монтрё" и шахматный расклад , но история изменил, Сталин умер и Дарданеллы ушли.
секрет полишинеля
Опять настойка дуба?! Не бережёшь ты себя...
Сообщение от Schumi:
У "Айовы" полное водоизмещение 58.000 тонн, у недостроенной "Монтаны" - 70.000 тонн, у "Шарль де Голля" - 42.000 тонн (и ничего, атомный, французы не нарадуются), и только у "Нимитца" - около 100.000 тонн.
Хотим нормальный авианосец - 100.000 вынь да положь.
Сообщение от grigor:
По мне, так пусть хоть из хвороста собирают ангар, лишь бы чего-то в этом сарае производили...хватит ужо тупо жрать попкорн да на совок сердито кивать
