Archy, я не поклонник Маска я считаю его талантливым шарлатаном, буду сильно удивлен если он выдаст, что то реально прорывное. [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
я считаю его талантливым шарлатаном

да кто угодно и как угодно. Главное то что под его эгидой делается. Пендосы вообще умеют хорошо концы в воду прятать. К примеру исследования, ну скажем так "двойного назначения" дробятся на совершенно безвинные ветви, выдаются гранты и распихиваются по университетам. А что потом соберется и и где - отдельная история. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
скоро у США будет собственный космический корабль?

Как то так..

Сообщение от Flyfisherman:
Мы узнаем об этом после 27 мая.

Сообщение от Flyfisherman:
Маск безбожно пилит деньги, просто в нереальных количествах

Пилят деньги это когда есть откаты.
Кому откатывает Маск? [Ответ]

Sandy, хорошо Пусть не ПИЛЯТ, Неоправданно расходуют. Я имел ввиду именно это расходование средств без реальной выдачи продукта. [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
Archy, я не поклонник Маска я считаю его талантливым шарлатаном, буду сильно удивлен если он выдаст, что то реально прорывное.

кто же тогда Рогозин ? [Ответ]

Сообщение от :
кто же тогда Рогозин ?

мyдила бездарный, его уже давно пора разместить под стартовым столом "Гагаринского старта" во время пуска очередного союза. [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
Пусть не ПИЛЯТ, Неоправданно расходуют.

С чего ты взял что НЕОПРАВДАННО?

Сообщение от Flyfisherman:
Я имел ввиду именно это расходование средств без реальной выдачи продукта.

Учитывая сколько запусков сделала компания Спейс-икс в прошлом году результат таки есть. [Ответ]

Sandy, я подожду 27 мая возможно, что Маск потребляет деньги не в пустую, пока я этого не вижу. Я даже не видел летающего "Раптора" хотя на данный момент "Раптор" не особо превосходит РД-180, точнее мы даже не знаем окончательных характеристик. [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
я подожду 27 мая возможно, что Маск потребляет деньги не в пустую, пока я этого не вижу.

Ну как то так.

Сообщение от :
в 2019 году было осуществлено 102 орбитальных запуска
Первое место досталось Китаю. В общей сложности в 2019 году Поднебесная осуществила 34 космических запуска — на 5 меньше, чем в 2018 году. Китай практически завершил развертывание глобальной навигационной системы «Бэйдоу-3». Также КНР вывела на орбиту большое количество телекоммуникационных аппаратов и спутников ДЗЗ.
Второе место с 27 запусками (с учетом пусков ракеты Electron с новозеландского космодрома Махия) заняли США. 13 миссий были осуществлены компанией SpaceX.

[Ответ]

Sandy, это рутина, Фалкон 9 не фига не прорыв, у китайцев тоже прорывы не наблюдаются, впрочем как и у нас.
Современная космическая индустрия стала скучной.
Маск хотя бы обещал МАРС, но обосрался. В ближайшее время его пепелац не взлетит. [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
это рутина

Однако это чуть больше чем "ничего не сделал"
Напомню - ты утверждал что Маск берет слишком много бабла и почти ничего не делает.
Давай разберемся - сколько у кого Маск взял бабла за 2019 год и что он за это бабло сделал, ну чтобы определить факт неоправданно высоких затрат и страшного распила. [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
Archy, я не поклонник Маска я считаю его талантливым шарлатаном, буду сильно удивлен если он выдаст, что то реально прорывное.

Развитие фундаментальной науки невозможно без некой доли проектов, которые делаются "просто так". Без практического выхлопа. Маск хорош как раз тем, что у него есть именно такие проекты, по результатам которых уже можно будет определить направления перспективных практических разработок. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Маск хорош как раз тем, что у него есть именно такие проекты, по результатам которых уже можно будет определить направления перспективных практических разработок.

Говорят это все распил, правда непонятно распил чего и из какого источника берется бабло для распила. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Развитие фундаментальной науки невозможно без некой доли проектов, которые делаются "просто так". Без практического выхлопа

истинно так [Ответ]

Сообщение от :
Давай разберемся - сколько у кого Маск взял бабла за 2019 год и что он за это бабло сделал, ну чтобы определить факт неоправданно высоких затрат и страшного распила.

Хорошо, был не прав компания приносит прибыль. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Говорят это все распил, правда непонятно распил чего и из какого источника берется бабло для распила.

Если всю жизнь ваять в американской Каденс Виртуозе IP-блоки строго по ТЗ, причем самими американцами эти же IP-блоки наваяны еще 10 лет назад - наверное, распилом и выглядит. Если не изобретает человек ничего нового. [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
Archy, ну ващет США развитая космическая держава, былоб странно еслиб у них не получилось. Вопрос КОГДА.
Ну и цена, Маск безбожно пилит деньги, просто в нереальных количествах, и по большому счету ничего толком не выдал "на гора", иногда я даже думаю что он агент Москвы

Меня в этой истории удивляет не сколько КОГДА, сколько ПОЧЕМУ.

То что США в состоянии построить ПКК очевидно. И то что задержки у них с испытаниями тоже не должно удивлять. Все таки это не утюг и не пылесос.

Но вот почему США вляпались с разработкой никому не нужного имперского крейсера Шатла, ненадежного, экономически нецелесообразного?
По глупости, похоже.
И второе, когда после аварии Челенджера в 1986м году эта глупость стала очевидной, почему США не стали готовить запасной вариант?
Опять по глупости?
А после аварии Колумбии ( в 2003м!) эта глупость уже стала очевидной всем, кроме разве что нашего друга Санди, почему срочно не были выделены деньги на разработку нормального ПКК?
Это, что, государственный кретинизм?

Ведь СССР начав гонку за США в создании своего Бурана не прекратил производство Союзов, не закрыл программу орбитальных станций. Самое последнее дело в государственных делах класть яйца в одну корзину.

Неужто Америкой управляют кретины?


И вот в 2011м году США оказались перед разбитым корытом. Великая сверхдержава покупает места в российских Союзах. Парадокс!

И далее начинается клоунада так впечатляющая, непонятно почему, нашего друга Санди.
Великая сверхдержава в течении уже почти 10ти лет не может воспроизвести собственный КК Аполлон! Аппарат на порядки более простой чем имперский крейсер Шатл.

Парадокс!
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
, был не прав компания приносит прибыль

А уж куда эту прибыль девает Маск - это его дело.

Сообщение от Материалист:
почему США вляпались с разработкой никому не нужного имперского крейсера Шатла, ненадежного, экономически нецелесообразного?

по той же причине по которой СССР разрабатывал свои многоразовые системы.
Если у тебя склероз так напомню что в те времена самым правильным средством полета в космос считался ракетоплан. [Ответ]

Sandy,

Сообщение от :
по той же причине по которой СССР разрабатывал свои многоразовые системы.
.

Чуть выше

Сообщение от :
Ведь СССР начав гонку за США в создании своего Бурана не прекратил производство Союзов, не закрыл программу орбитальных станций. Самое последнее дело в государственных делах класть яйца в одну корзину.

Сообщение от :
Если у тебя склероз так напомню что в те времена самым правильным средством полета в космос считался ракетоплан

Вот я и говорю, неужто Америкой управляют кретины?

А если точнее, неужто мотивация к развитию в США держится исключительно на потребностях американского брюха?
Боюсь правда такую интерпретацию этого важного вопроса ты не осилишь. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Вот я и говорю, неужто Америкой управляют кретины?

Если ты забыл, то производство Аполлонов делалось ради одной единственной цели - высадки на Луну. Никаких других целей перед Аполлоном не ставилось.
Что же касаемо СССР то Буран построили слишком ПОЗДНО, не взлетел Буран.
Поэтому и Союзы производить не прекратили. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Если ты забыл, то производство Аполлонов делалось ради одной единственной цели - высадки на Луну. Никаких других целей перед Аполлоном не ставилось.
Что же касаемо СССР то Буран построили слишком ПОЗДНО, не взлетел Буран.
Поэтому и Союзы производить не прекратили.

Сообщение от :
не взлетел Буран

Ты непрерывно деградируешь. Уже практически перешел на обсёр Советского Союза.

Брешешь, собака, Буран взлетел 15 ноября 1988 года . Параллельно с Бураном шло создание на орбите земли первой многомодульной орбитальной станции «Мир» 1986 год.
В это же время разработан ПКК «Союз Т» и выполнил 16 полетов к станциям Салют 6, Салют -7 и Мир.
Разработан «Союз ТМ». Первый полёт — 1986 год, последний — 2002 год. Один полёт беспилотный испытательный, 29 полётов на станцию «Мир», 4 полёта на МКС.

В том числе Союз ТМ оснащался системой сближения «Курс-А» для автоматизации стыковок со станциями «Мир» и МКС. Которую до сих пор не может скопировать великая американская космонавтика. И швартуется багром и концами, как во времена парусного флота.

И никто не собирался снимать с эксплуатации Союз после запуска в cерию Бурана. Потому что Союз и Аполлон, это ПКК для совсем иных задач чем шатлы и Буран. Первые возить людей, вторые возить возить габаритные, возвращаемые грузы.

Вот и вопрос, ПОЧЕМУ великая Америка с тех пор как закрыла программу Аполлон так и не создала нормального ПКК для планомерного освоения космоса?

Неужто неочевидно, то, что США управляются не логикой, не целесообразностью, а сиюминутным пиаром, понтами, предвыборным трёпом, меряньем пиписек?

Так было раньше, так и остается сейчас. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Брешешь, собака, Буран взлетел 15 ноября 1988 года

Совсем отупел Мотря со своим поцреотизмом.
Алле гараж тупой - сколько полезного груза вывел Буран на орбиту?
Где он сейчас?




Это и называется - не взлетел. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Если ты забыл, то производство Аполлонов делалось ради одной единственной цели - высадки на Луну. Никаких других целей перед Аполлоном не ставилось.
Что же касаемо СССР то Буран построили слишком ПОЗДНО, не взлетел Буран.
Поэтому и Союзы производить не прекратили.

Странные рассуждения. Может просто попытка поумничать на ровном месте? Ну, как и обычно.
https://rg.ru/2013/11/13/buran.html

Сообщение от :
Будет ли когда-нибудь использован научный и технический задел "Бурана"?

Валерий Бурдаков: "Буран", как и шаттл, применять было нерентабельно из-за дорогой и неуклюжей системы выведения. Но уникальные технические решения могут быть развиты в "Буране-М". Новый, модифицированный с учетом последних достижений, корабль может стать очень быстрым, надежным и удобным средством для межконтинентальной авиакосмической перевозки грузов, просто пассажиров и туристов. Но для этого надо создать многоразовый одноступенчатый всеазимутальный экологичный носитель МОВЭН. Он придет на смену ракете "Союз". Причем для него не нужно будет такого громоздкого старта, поэтому он сможет запускаться и с космодрома "Восточный".

Заделы по "Бурану" не пропали. Автоматическая самолетная посадка дала жизнь истребителям пятого поколения и многочисленным беспилотникам. Просто мы, как это было и с искусственным спутником Земли, оказались первыми.

[Ответ]

Сообщение от Sandy:
производство Аполлонов делалось ради одной единственной цели - высадки на Луну. Никаких других целей перед Аполлоном не ставилось.

Зато Орион никак не допилят. А по факту- тот же Аполлон. И форма и назначение, да и технологии практически те же. Тока -упс!- оне утерянные.
И Сатурн5 - ладно ракета не нужна, но F-1 чего не использовать? По одному, два, три движка? [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Будет ли когда-нибудь использован научный и технический задел "Бурана"?

Валерий Бурдаков: "Буран", как и шаттл, применять было нерентабельно из-за дорогой и неуклюжей системы выведения. Но уникальные технические решения могут быть развиты в "Буране-М". Новый, модифицированный с учетом последних достижений, корабль может стать очень быстрым, надежным и удобным средством для межконтинентальной авиакосмической перевозки грузов, просто пассажиров и туристов. Но для этого надо создать многоразовый одноступенчатый всеазимутальный экологичный носитель МОВЭН. Он придет на смену ракете "Союз". Причем для него не нужно будет такого громоздкого старта, поэтому он сможет запускаться и с космодрома "Восточный".

Заделы по "Бурану" не пропали. Автоматическая самолетная посадка дала жизнь истребителям пятого поколения и многочисленным беспилотникам. Просто мы, как это было и с искусственным спутником Земли, оказались первыми.

какая бредятина!

Сообщение от МАССОН:
Зато Орион никак не допилят. А по факту- тот же Аполлон. И форма и назначение, да и технологии практически те же. Тока -упс!- оне утерянные.
И Сатурн5 - ладно ракета не нужна, но F-1 чего не использовать? По одному, два, три движка?

а вот тут - точно в глаз [Ответ]

Sandy,

Сообщение от :
Это и называется - не взлетел.

Ты непрерывно деградируешь. Уже практически перешел на обсёр Советского Союза.
Скажи, сынку, а зачем ты нацепил красный флажок? Не стыдно тебе за то что это символ Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне?
Изображения
   

  [Ответ]

Сообщение от :
Члены долговременной экспедиции Международной космической станции приступили к разгрузке корабля «Прогресс МС-14», сообщил космонавт Иван Вагнер в социальной сети Twitter.
Российский грузовой корабль «Прогресс МС-14» прибыл к МКС 25 апреля. Он доставил на орбитальную станцию около 2,5 тонны топлива, оборудования и других грузов для обеспечения жизнедеятельности экипажа станции.

корабль «Прогресс МС-14» прибыл на МКС за рекордно кроткое время. Между запуском корабля с космодрома «Байконур» и завершением стыковки с модулем МКС прошло 3 часа 20 минут.

Подробности: https://regnum.ru/news/it/2929240.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Приятно когда твоя страна лидирует в высокотехнологичных областях. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Приятно когда твоя страна лидирует в высокотехнологичных областях.

так ты американец? [Ответ]

Сообщение от DAMON:
так ты американец?

Ох ты и дурак же братец.

Американский транспортный корабль Cygnus в ноябре летел до МКС двое суток. И пришвартовывали его вручную. Как во времена парусного флота.

Российский транспортный корабль Прогресс на днях долетел до МКС за 3 часа. И состыковался в автоматическом режиме, потому что на дворе 21й век и подтаскивать космические корабли к причалу с помощью багра стыдно.


Да что ж ты такой дурак то? [Ответ]

Буран и СпейсШатл это два отголоска рейгановских "звездых войн" Это орбитальные бомбардировщики. Так же как "Спираль", должна была стать орбитальным истребителем.
В 60-70-80-х все верили, что ВСЕ это возможно поэтому делали НЕРЕАЛЬНЫЕ по нынешним временам вещи. А сейчас "маржа" победила полет мысли. [Ответ]