Петер, а там в продолжении сообщения все есть [Ответ]

Div4ina,

Сообщение от :
Родителям тоже больно видеть, как спотыкается и падает их учащийся ходить ребенок и они наверняка знают, что дальше в его жизни будет еще больше боли и ошибок. Можно ли их назвать несчастными? не думаю.

Родитель не даст никогда упасть ребенку. В этом и состоит родительство. В этом счастье родительства.

С какими чувствами якобы всемогущий бог наблюдает творящееся горе? Извращенное удовольствие от чужих страданий? Или извращенное удовольствие от собственных страданий от наблюдения чужих страданий?

Или бог, на самом деле, не совсем то, о чем написано в библии? [Ответ]

Сообщение от Петер:
А если нет? Что мы тогда имеем?

Да собственно и с Торой и Библией мы имеем или совсем немного, или, если смотреть иначе, всё.

Веру.

Вере не нужны ни Тора, ни Библия. Другой вопрос достаточно ли самой веры? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Родитель не даст никогда упасть ребенку. В этом и состоит родительство. В этом счастье родительства.

до старости за ручку везде водить будет? и никогда не даст сделать ребенку прививку, потому что это больно и причинит страдания? и никогда не отведет к стоматологу? а уж о том, чтобы поставить в угол за плохое поведение и речь не идет, это же страдание причинить ребенку собственноручно? ваше представление о счастье родительства - это либо представление о тотальном контроле (никогда не дать упасть), либо о тотальной вседозволенности и беспечности (оградить от любых видов страдания). ни в том, ни в другом случае, свободного и адекватного человека не получить.

Сообщение от Материалист:
С какими чувствами якобы всемогущий бог наблюдает творящееся горе?

с какими чувствами родитель наблюдает за плачущим в кресле дантиста ребенком?

Сообщение от Материалист:
Или бог, на самом деле, не совсем то, о чем написано в библии?

а что там написано? [Ответ]

Div4ina,

Сообщение от :
до старости за ручку везде водить будет?

Причем тут старость? Мы ведь о родителях и детях. Бог ведь не ровня людям, а бог, т.е. отец. Или ровня? Как выросшие дети своим родителям. Кстати, есть мнение что дети лучше своих родителей. Теория эволюции называется. Бога как мы впихнем в эту концепцию.

Сообщение от :
с какими чувствами родитель наблюдает за плачущим в кресле дантиста ребенком?

Ах если бы родитель мог сделать так, что бы у ребенка не болели зубы! Неужто ты думаешь что не сделал бы, если бы мог? Но родитель ведь не бог. Или бог тоже не бог?

Сообщение от :
а что там написано?

В православной написано про триединого дедушку с бородой - 33 летний бездетного неженатого - голубя озабоченного тем, чтоб люди его любили.
В мусульманской что исполин духа - глава воинства в борьбе с неверными.
В индуистской написано про сильных парней и девчонок трущих вопросы между собой и отгружающих всякой людской мелочи путающейся под ногами.
В буддистской написано про просветленного чувака из простых людей личным примером добившегося права давать советы.

Зоопарк. [Ответ]

Материалист, старость тут при том, что для родителей дети - всегда дети, даже когда у тех есть свои дети. а теории о том, что горшок лучше горшечника или лестница лучше архитектора нет? тогда оставим Бога в покое, потому как Он прежде всего Создатель, а уж потом - Отец и то только тем, кто этого пожелает.

Сообщение от Материалист:
Ах если бы родитель мог сделать так, что бы у ребенка не болели зубы! Неужто ты думаешь что не сделал бы, если бы мог? Но родитель ведь не бог. Или бог тоже не бог?

а с какими чувствами родитель наблюдает за плачущим ребенком, отправляемым спать, потому что ему действительно пора спать? а за лишенным планшета за плохое поведение? только не пишите, что всякий родитель, если мог, сделал бы своего ребенка идеально послушным, никогда не шалящим, ведущим себя в точности в соответствии с родительскими предпочтениями и никогда не совершающим ошибок. с такими желаниями лучше заводить тамагочи. вероятно, Богу тамагочи были не нужны, а свободные и умеющие любить люди без свободы выбора, а значит потенциальных ошибок, а значит появившихся в мире страданий не получатся.

Сообщение от Материалист:
В православной написано про триединого дедушку с бородой - 33 летний бездетного неженатого - голубя озабоченного тем, чтоб люди его любили.

т.е., вы не читали [Ответ]

Div4ina,

Сообщение от :
для родителей дети - всегда дети

Ну-ну, не передергивай. Мы говорим не о родственных связях, а о социальной ответственности. Взрослые дети у людей со временем принимают на себя ответственность за родителей. Кормят, водят на горшок и по мере развития альцгеймера начинают думать за пап и мам и решать.

Сообщение от :
Создатель, а уж потом - Отец и то только тем, кто этого пожелает.

Если б так было у людей, то вряд ли бы человеческие родители назывались бы родителями.

Зачем бога кличут отцом, если он совсем не отец?

Сообщение от :
т.е., вы не читали

Ты неожиданный вывод сделала. А ты сама читала? Вот про этого "отца" например.

Сообщение от :
Когда Исаак вырос, Бог пожелал возвысить веру Авраама и научить через него всех людей любви к Богу и послушанию воли Божией.

Бог явился Аврааму и сказал: "возьми сына твоего единственного Исаака, которого ты любишь, иди в землю Мориа, и принеси его в жертву на горе, которую Я тебе укажу".

Много человеческих отцов, поступавших таким образом со своими детьми, приходилось тебе встречать? Под "отцами" я имею в виду и Авраама отца Исаакова и Бога отца Авраама и Исаака.

Что отцовского в их поведении? Ну ладно Авраам. Инфантильная личность, полностью потерявшая человеческий облик от страха божьего. Что отцовского ты видишь в поведении библейского Бога? [Ответ]

Сообщение от komarr:
Я примерно так вижу и с религиями ситуацию. А всё что сверх - приписываю тому, что люди есть люди, и, Вы правы религиозные институты несут, не всегда полезные для них, социальные функции, куда ж деваться. Но о запрете как таковом мне не известно. Как и о восприятии Бога через попов. Может, у вас какой-то опыт негативный был в этом плане, у меня нет.

Я могу только сослаться на какой-нибудь авторитетный православный источник:
Напрасно-ж, ошибочно вы думаете и говорите, что добрые люди между язычниками и магометанами спасутся, т.е. вступят в общение с Богом! напрасно вы смотрите на противную тому мысль как бы на новизну, как бы на вкравшееся заблуждение! Нет! таково постоянное учение истинной Церкви, и Ветхозаветной и Новозаветной. Церковь всегда признавала, что одно средство спасения: Искупитель!

Я уверен, что настоящий мастер ушу - не будет считать другую школу неистинным искусством единоборства. И у вас , как у ученика - есть право выбора. С религиями все сложно - вас погружают в нее в младенчестве, а потом манипулируют чувством вины (предавать - это не айс).
Но если всмотреться в психологию осуждения одной религии другой - то мы увидим всего лишь подтверждение поговорки : рыбак рыбака видит из далека. То есть негативные знания о себе мы проецируем на других.

Сообщение от komarr:
Как и о восприятии Бога через попов.

Ритуал получения благодати от Бога приватизирован священниками. Это неоспоримый факт. Люди верят в это. Хотя действительно наделенными такими благодатными качествами людей - единицы. Это вообще то уровень Иисуса. Я честно говоря не представляю Иисуса в роли руководителя. Поэтому нет у священников благодати. Они и сами это знают - но говорить правду самому себе тяжелее всего.

Сообщение от komarr:
По идее и не должны мешать. О йоге, правда, мало знаю. Но термин "практика" уважаю в применении к религиозной жизни.

Это я написал к тому, чтобы мы все таки в разговоре разделяли мировоззрение и социальные институты. Бог и религия (церковь) - разные понятия. Ну это как идея ушу, например, и ее реализация через различные школы.
Школа ушу - это не идея УШУ, как таковая. Вы так же можете стать основоположником нового стиля - если интуитивно проникнитесь гармонией движения и энергии (откроете свое предназначение в этом мире, заложенное в вас Богом, если таковое в вас действительно заложено).

Сообщение от komarr:
Вы правы насчет власти, но это свойство скорее не религии, а людей.

Все религии построены по типу армии (строгая иерархическая структура, с беспрекословным подчинением , послушанием). Это система. И попав в нее - вы или становитесь ее частью, или отторгаетесь. В системе нет индивидуальностей. Поэтому я вообщем-то не виню попов, ментов, таможенников, чиновников. Они не могут по другому.

Сообщение от komarr:
вам уже отвечал Wally - вообще-то поощряется спрашивать. Мой опыт аналогичен. Иногда в практических целях бывает нужно выполнять что-то без вопросов - как и при обучении единоборствам. Потому что при освоении урока вопросы отпадут сами. Но это не правило. Другое дело, что есть место и время для вопросов и ответов. Профанация никому не нужна.

Ну какими практическими целями вы объясните бронированные кортежи патриарха? Давид против Галиафа выходил с камушком, а тут - полное отсутствие веры в то, что проповедуешь.
И так, во всем.

Сообщение от komarr:
Шутка сказать - не думайте. Многим не удавалось.
"Технология" - это моё восприятие. Я свой и чужой опыт вербализую таким способом. Вы, очевидно, сторонник прямого богообщения. У меня такие знакомые были. Возможно, вы талантливый и чувствительный человек. Технология нужна, чтобы и менее талантливые имели безопасный шанс. Насчет имманентного механизма защиты я не могу согласиться, потому что, на мой взгляд, практика опровергает. Лично мой опыт мне оснований для подобной беспечности не дал.

Я не против учителя - против учителя , который боится, что ученик его превзойдет.
Все дело в цели. Если хотите увидеть Бога - увидите, только если вам не помешают сказки о том, что вы недостойны.

Сообщение от komarr:
Пожалуй, посредник не нужен. Но мне в компании как-то теплей у костра, чем в одиночестве. И сообща дрова заготавливать и котелок вешать веселей.

Не будете вы там один, не переживайте. Но, когда , кто то загородит вам тепло и станет учить как сидеть у костра, как веточкой ковырять, кто из ваших друзей достоин сидеть рядом, а кого стоит в костер бросить, потому что не так дышит, не так смотрит, и вообще не крещенный - что вы ему скажете на это? [Ответ]

Материалист, читала. я вижу, что для каких-то своих целей Бог велит Аврааму убить своего сына. Я вижу также Авраама, который не усомнился в обещании произвести через Исаака огромную нацию и зная, что "верен Обещавший" был готов выполнить повеление. если я не вижу в этом смысла, значит ли это, что там его нет? младенец тоже не понимает и не видит любви в том, что родители дают чужим людям колоть его иголками и причинять боль и страх. значит ли, что этой любви нет и нет смысла? мы - младенцы и многое оцениваем с высоты своего младенческого опыта и пока что видим и чувствуем "ай, больно!" и думаем, что Бог злой и жестокий, а потом может статься, что это были прививки от гораздо более больного заболевания [Ответ]

Сообщение от Div4ina:
читала

Библия-книга эта весьма интересна. В ней есть великолепные поэтические места; и несколько неглупых басен; и несколько кровавых исторических хроник; и несколько полезных нравоучений, и множество непристойностей, и невероятное количество лжи.

Никакие другие книги не приносят таких доходов, как Библия, а ещё непристойные книги, вернее — прочие непристойные книги

Сообщение от Div4ina:
!" и думаем, что Бог злой и жестокий

Бог свиреп в Ветхом Завете и обаятелен в Новом . [Ответ]

Сообщение от Asinus:
До этого долго докапываться... Это что-то твое индивидуальное, видимо.

по моему - это обычная логика.

Сообщение от Asinus:
Именно, что для Материалиста это легче повернуть в свою сторону. Полемически неверный выбор. Зачем вселенной такое свойство - непонятно. Тут Материалист имеет полное право повторить своего излюбленного Лапласа. Для того, чтобы Бог остался Богом в нашем сознании следует, как это и есть религиозных учениях, признать Его "надмирность". По мне обратная формула - вселенная есть свойство Бога - была бы вернее.)))

Понимаешь - свойств у вселенной ( да и у любой системы) на порядок больше, чем материи (элементов) из которой она состоит. Я чисто логически не могу представить, чтобы вселенная была больше Бога.
И как ты думаешь, что создает что - электрон заряд или заряд создает электрон?

Над вами с Материалистом довлеет библия с ее описанием Бога и формальная логика.

Сообщение от Материалист:
Но ведь определение понятия не может быть без смысла?

Смысл - это интерпретация. Любовь - каждый интерпретирует по разному. Значит ошибочно. Поэтому не надо искать смысла в любви - просто переживай ее. Можешь изучать - но с оговоркой, что твоя интерпретация всегда будет не полной и ты откроешь только одну грань из бесконечности.
Лично я бы не стал тратить свою жизнь на описание бесконечности. Но - я это я. Я всего лишь советую.

Сообщение от Материалист:
Электри́чество — совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.

Это ты привел хороший пример неудачно смысла. Т к никто не знает , что такое заряд. Каков его физический смысл? Почему он существует, чем обусловлено наличие положительного и отрицательного заряда и притяжение между ними?
Есть гипотезы, есть математические модели - но в реальности выделить , например, кварк нельзя.

Разве не видно, что физика уже давно имеет дело с миром свойств, а не с материей как таковой? Когда кончается макромир, начинается микромир, когда заканчивается микромир - начинается мир идей. Миры просто вложены друг в друга. Осталось подождать математиков - чтобы описать мир идей.

Сообщение от Div4ina:
Если же Бог не дал нам никаких сведений о Себе, то тогда кто во что горазд

Сведения о Боге - не приоритетное знание. Уверяю вас - вы можете прожить счастливую и праведную жизнь совершенно без знания о Боге.
На первое место я бы поставил знания о самом себе и второе - знание о социуме (о взаимоотношениях между людьми). Эти два - жизненно необходимы.
Знания о Боге вам понадобятся, когда вы выйдите на более высокий уровень развития личности. [Ответ]

Сообщение от Div4ina:
Петер, а там в продолжении сообщения все есть

Все? Это чисто по женски.

Сообщение от :
Если же Бог не дал нам никаких сведений о Себе, то тогда кто во что горазд можно познавать, хоть через грибы галлюциногенные

Познавать кто/что/кого/чего? Нет сведений - нет проблемы.
«Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости». Уильям Оккам. Из чего следует - Бога нет.
Хотя, как утверждают, конкретно этой фразы у него нет [Ответ]

Сообщение от za_ra_2_st_ra:
Уверяю вас - вы можете прожить счастливую и праведную жизнь совершенно без знания о Боге.

кто же спорит? вот только если христианство право, то счастливая и праведная жизнь - не та цель, к которой должен стремиться человек

Сообщение от za_ra_2_st_ra:
На первое место я бы поставил

я бы тоже, но если Бог есть, то приоритетным должно быть то, что Он ставит на первое место вне зависимости от наших предпочтений. впрочем, я рассуждаю в контексте христианского Бога. у вас, я понимаю, несколько иное Его понимание

Сообщение от Петер:
Нет сведений - нет проблемы.

незнание не освобождает от ответственности а вдруг Он существует? "ой, я не знал" - не прокатит [Ответ]

Div4ina,

Сообщение от :
произвести через Исаака огромную нацию

Благими намерениями выстлана дорога в ад.

Сообщение от :
думаем, что Бог злой и жестокий, а потом может статься, что это были прививки от гораздо более больного заболевания

Это Авраам выбирает способ из тех которые у него есть. А бог ведь может выбирать любые способы. Зачем он выбрал безнравственный способ?

Мы думаем о том, почему библейский бог поступает не как бог, а как человек? Он что не бог? [Ответ]

za_ra_2_st_ra,

Сообщение от :
Любовь - каждый интерпретирует по разному. Значит ошибочно.

Что это за странный вывод? Интерпретация может быть и ошибочной и верной.
Ты делаешь лукавый вброс и сразу делаешь из него вывод.

Сообщение от :
Поэтому не надо искать смысла в любви - просто переживай ее.

Это софистика. Причем ты допустил софизм дважды. Второй раз

Сообщение от :
не надо искать смысла в любви

Мы ищем смысл не в любви, а в определении что такое любовь.

Сообщение от :
Можешь изучать - но с оговоркой, что твоя интерпретация всегда будет не полной и ты откроешь только одну грань из бесконечности.

Никаких оговорок. Правило познания состоит в том, что оно всегда неполно. Математический аппарат предлагает нам кривую Гауса пик которой приходится на наиболее вероятное значении, и понятие асимптотического приближения.

Сообщение от :
Т к никто не знает , что такое заряд

Напротив, это знают все

Сообщение от :
Электри́ческий заря́д (коли́чество электри́чества) — это физическая скалярная величина, определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей и принимать участие в электромагнитном взаимодействии.

Объективный мир описан гармоничными законами в рамках которых явления имеют четкие определения. В этом состоит гармония сущего.

Сообщение от :
но в реальности выделить , например, кварк нельзя.

Разумеется, если ты оперируешь понятийным аппаратом каменного века. Термин "выделить кварк" уже трактуется совсем не так, как австралопитеки трактовали "выделить шкуру из мамонта"

Сообщение от :
Разве не видно, что физика уже давно имеет дело с миром свойств, а не с материей как таковой?

Физика уже давно, с тех пор как распрощалась со священным писанием, работает именно с материей, а не с её свойствами. Представление о свойствах правда сильно изменилось со времен Аристотеля. Но разве это беда физики? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Зачем он выбрал безнравственный способ?

обратись с этим вопросом в молитве пиши: способ, в котором я не вижу нравственности

Сообщение от Материалист:
Мы думаем о том, почему библейский бог поступает не как бог, а как человек? Он что не бог?

пиши: библейский Бог поступает не как Бог, каким я его представляю. ты сейчас предъявляешь к Богу претензии, что Он ведет не в соответствии с твоими о Нем представлениями. ну, сорряныч, чо только Он и не обязан соответствовать, если Он - Бог, т.е. начало всей правды и справедливости, то всё, что Он делает - правильно, даже если нам это непонятно, это по-умолчанию. Горшечник знает лучше что делать с глиной, чем глина (ну и см. пример с младенцем и прививкой) [Ответ]

Сообщение от Троллейбус:
Бог существует и Он просил передать, что Ему плевать на то, что знают о Нем или нет.

Опять просил только тебя? Сам почему стесняется сказать всем? [Ответ]

Div4ina,

Сообщение от :
пиши: способ, в котором я не вижу нравственности

А ты видишь нравственность в принуждении резать детей для доказательства любви к тебе?

Сообщение от :
ты сейчас предъявляешь к Богу претензии

Боже меня избавь! Что бы предъявлять претензии кому то, нужно понимать кому ты их предъявляешь.

Вот я и спрашиваю, что есть бог?

Уж точно не отец. Ибо отцы так, как поступил библейский бог, не поступают.

Сообщение от :
всё, что Он делает - правильно

Заставлять резать детей по твоему правильно?

Или ты просто не поняла что есть бог? [Ответ]

Сообщение от Div4ina:
незнание не освобождает от ответственности а вдруг Он существует? "ой, я не знал" - не прокатит

А вдруг нет?
На колу мочало, начинай сначала! (С) [Ответ]

Сообщение от Троллейбус:
Бог говорит с вами через мои уста! Услышьте глас Божий, человеки!

Вот так?
Изображения
  [Ответ]

Материалист, я забыла, что тебе нужен спор ради спора, а не ради того, чтобы понять где правда. почти год твоего дискутирования с троллем это доказывает. мне этот формат не интересен. появится желание разобраться о том, что же есть Бог и чем Его едят - пиши, посоветую хорошую на мой взгляд литературу, которая помогла мне
пс: вижу/не вижу, правильно/неправильно: еще раз говорю - см. пример с прививкой и младенцем

Сообщение от Петер:
А вдруг нет?
На колу мочало, начинай сначала! (С)

ну нет, так нет. ты об этом никогда не узнаешь, а значит не пожалеешь с такой позицией, лучше, чтобы действительно не было, потому что в противном случае придется расхлебывать последствия и вспоминать, что "а Дивчина мне говорила!" Да и вообще - это же потрясающе интересно, узнать, а вдруг всё правда? или не? [Ответ]

Сообщение от Троллейбус:
Div4ina, протестую!

принимается. с Троллейбусом [Ответ]

Сообщение от za_ra_2_st_ra:
Я могу только сослаться на какой-нибудь авторитетный православный источник:
Напрасно-ж, ошибочно вы думаете и говорите, что добрые люди между язычниками и магометанами спасутся, т.е. вступят в общение с Богом! напрасно вы смотрите на противную тому мысль как бы на новизну, как бы на вкравшееся заблуждение! Нет! таково постоянное учение истинной Церкви, и Ветхозаветной и Новозаветной. Церковь всегда признавала, что одно средство спасения: Искупитель!

Я уверен, вам известно, что конкретно в православии нет абсолютных авторитетов, поэтому такие ссылки бессмысленны. Православные согласны в тех вопросах, которые были обсуждены соборно, по прочим каждый имеет своё мнение. В данном случае мы имеем дело с мнением не только о.Игнатия - христианина, но и о.Игнатия - общественного деятеля. В частных беседах слышал я и иные и составил своё. Но и приведенное не является "запретом на интуитивное знание", я не вижу этого.

Сообщение от :
Я уверен, что настоящий мастер ушу - не будет считать другую школу неистинным искусством единоборства. И у вас , как у ученика - есть право выбора. С религиями все сложно - вас погружают в нее в младенчестве, а потом манипулируют чувством вины (предавать - это не айс).
Но если всмотреться в психологию осуждения одной религии другой - то мы увидим всего лишь подтверждение поговорки : рыбак рыбака видит из далека. То есть негативные знания о себе мы проецируем на других.

Тут сложно. Можно сразу вспомнить излюбленный сюжет гонконгских боевиков - соперничество между школами, да, истинными. Можно сказать, что выбор - лишь теоретический, можно полжизни потратить на поиск учителя (мы же не о спортивной секции говорим), и редко кто говорит - не, пойду еще полжизни потрачу - ради выбора.
И насчет "погружают в младенчестве" - признайтесь, вы слукавили. Кого это сейчас погружают? Я в 27 крестился, до того успел с буддистами побывать. Недавно сослуживца крестили, 43 года. Даже крещеные дети у знакомых не "погружены". Что вы имели в виду? Так можно сказать, что и в национальную культуру нас в младенчестве погружают, и в конкретную семью, а где же выбор?

Сообщение от :
Ритуал получения благодати от Бога приватизирован священниками. Это неоспоримый факт. Люди верят в это. Хотя действительно наделенными такими благодатными качествами людей - единицы.

Ну-ну. А ритуал прочистки труб приватизирован сантехниками. Я читал, как на кораблях Её Величества при отсутствии священника службы проводил капитан или старший офицер. Вы и сами можете проделать почти всё что положено, но люди выделяют из своей среды и посылают учиться специалистов разных профилей. И священнику не больше нужны "благодатные качества", чем Вам. Ему нужна - как и в буддизме, и в том же ушу - линия передачи.

Сообщение от :
Это вообще то уровень Иисуса. Я честно говоря не представляю Иисуса в роли руководителя. Поэтому нет у священников благодати. Они и сами это знают - но говорить правду самому себе тяжелее всего.

Ну уровень Иисуса - это "встань и иди", а отпеть покойника может любой кто умеет. Иисус вполне себе руководил своей маленькой общиной, однозначно. Или подчинялся кому-то?
И давайте, колитесь, кто продал вам благодатометр, ведь без него как бы вы определили количество\отсутствие благодати "у священников" (а у кого, по-вашему, есть?)

Сообщение от :
Это я написал к тому, чтобы мы все таки в разговоре разделяли мировоззрение и социальные институты. Бог и религия (церковь) - разные понятия.

Да, давайте разделять. И давайте помнить, что живем не в мире идей, а в живом, какой нам достался. Иногда сложно отделить бывает идею от её носителей, и думаешь, данное свойство - оно идее принадлежит, или исполнителям?

Сообщение от :
Все религии построены по типу армии (строгая иерархическая структура, с беспрекословным подчинением , послушанием). Это система. И попав в нее - вы или становитесь ее частью, или отторгаетесь. В системе нет индивидуальностей. Поэтому я вообщем-то не виню попов, ментов, таможенников, чиновников. Они не могут по другому.

Я пожалуй, больше скажу - всё, что люди делают сообща, построено в той или иной мере по типу большой или малой армии, или же неработоспособно. Это, видимо, свойство людей.

Сообщение от :
Ну какими практическими целями вы объясните бронированные кортежи патриарха? Давид против Галиафа выходил с камушком, а тут - полное отсутствие веры в то, что проповедуешь.

Я даже не ожидал от вас подобное услышать. Или недопонял. Как вера связана с кортежами?
Вы сами только что писали - разделять веру и социальный институт. Любой глава влиятельной организации в наше время просто обязан иметь бронированный кортеж. Даже если лично тебя мученический венец не пугает (Папа, говорят, простил Али Агджу, а тот просил прощения), подвергать свою организацию, от которой многое в этом мире зависит, риску паралича из-за частых смен главы - глупо. На Бога надейся, а сам не плошай - как раз об этом. Или вы что-то другое имели в виду? Конкретизируйте тогда, о какой проповеди идет речь?

Сообщение от :
Я не против учителя - против учителя , который боится, что ученик его превзойдет.
Все дело в цели. Если хотите увидеть Бога - увидите, только если вам не помешают сказки о том, что вы недостойны.

Придётся развернуть, иначе не понятно.

Сообщение от :
Не будете вы там один, не переживайте. Но, когда , кто то загородит вам тепло и станет учить как сидеть у костра, как веточкой ковырять, кто из ваших друзей достоин сидеть рядом, а кого стоит в костер бросить, потому что не так дышит, не так смотрит, и вообще не крещенный - что вы ему скажете на это?

Не знаю, это личное что-то. Можете пояснить? [Ответ]

Сообщение от za_ra_2_st_ra:
Знания о Боге вам понадобятся, когда вы выйдите на более высокий уровень развития личности.

Мастерство не пропьёшь?)))
Можно ли изящнее намекнуть собеседнице, что она вам в подмётки не годится по "уровню развития личности"? [Ответ]

Сообщение от Div4ina:
принимается. с Троллейбусом

Самое смешное, что, насколько помню, во всех существенных моментах Огурец был точен. Но нашел форму, единственно подходящую для разговора с таким собеседником. [Ответ]

Сообщение от Троллейбус:
Можно.

Тогда я сменю формулировку на "можно было бы". А "не" в предыдущей фразе лишнее [Ответ]

Сообщение от Div4ina:
ну нет, так нет. ты об этом никогда не узнаешь, а значит не пожалеешь с такой позицией, лучше, чтобы действительно не было, потому что в противном случае придется расхлебывать последствия и вспоминать, что "а Дивчина мне говорила!" Да и вообще - это же потрясающе интересно, узнать, а вдруг всё правда? или не?

А мы уже на "ты"? Замечательно! Вера - как источник духовности и воспитания....
Вот никак не могу представить, за каким нужно вашему богу молитвы и песнопения? От скуки? [Ответ]

Сообщение от za_ra_2_st_ra:
Понимаешь - свойств у вселенной ( да и у любой системы) на порядок больше, чем материи (элементов) из которой она состоит.

Я-то понимаю, хотя бы краем ума... Но если быть точным, то свойства суть наши представления о предмете. Поэтому некоторые "свойства" могут быть весьма субъективны. Твое "на порядок больше" это исключительно твое ощущение мира. Против сути я ничего не имею против, догадываясь о твоем понимании "вселенной", но вот форма отдает гностицизмом. Чему собственно и должно препятствовать сознательное различение Бога и мира.

Сообщение от za_ra_2_st_ra:
И как ты думаешь, что создает что - электрон заряд или заряд создает электрон?

В смысле, что материя и энергия одно и то же? По-моему, сравнивать Бога с энергией слишком... утилитарно. Бог создает и то, и другое. )) [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Бог с тобой! Ты меня огорчил. А я ведь всегда был твоим фанатом.

обломитесь.

В Бога надо верить.

Не переживайте, и не такие обламывались. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Вот так?

Дешёвое шоу. [Ответ]