Большой Воронежский Форум Mobile

Sandy, у нас в стране не разрабатывается ракеты для разрабатываемого макета КК.

Попробуй это запомнить.

Ангара не рассматривается "Энергией" как ракета для КК "Энергии". "Хруничев" не разрабатывает Ангару для выведения КК "Энергии". Не ведутся совместные работы и согласования по техническим характеристикам, по режимам. "Энергия" рассматривает и исключительно теоретически для своего ПКК только одну ракету- украинский Зенит.

У нас только один пилотируемый комплекс это советский Союз-Союз. Никто не ставил задачу разрабатывать новый транспортный комплекс. Время от времени проявляет инициативу "Энергия" при полном молчании Роскосмоса.

В это самое время в мире в разработке и уже в эксплуатации в разных стадиях множество новых комплексов
у Индии в разработке
у Ирана на испытаниях
у Китая эксплуатируется
у Европы в грузовом варианте
у Японии в грузовом варианте
у США два в грузовом варианте летают с прошлого года, один испытания в этом году, один в 16м и еще один в исполнении "шатл" в 17м.

Каждый комплекс имеет законтрактованую ракету. Все ракеты новые. Разработки последних 10 лет. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
у нас в стране не разрабатывается ракеты для разрабатываемого макета КК. Попробуй это запомнить.

Я разве это утверждал ? Покажи пальцем где я так писал.
Не надо мне приписывать свои фантазии. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Вован, за 14 своих лет уже показал что может делать.
1. Победить чеченцев.
2. Разогнать Сов Федерации и приостановить развал страны.
3. Монополизировать экономику и поделить её среди бандитсвующих кланов.
4. Вместо патриотизма продвигать веру в хорошего бога после смерти.
5. Может делать заявления вроде "удвоить ВВП", "уйти от сырьевой зависимости", "победить мобильное рабство", "безвизовый въезд в Европу".
6. Может "присоединять" Украину.

В космосе и авиации Вован точно может сделать
1. что в 20м году у РФ останется 15 стратегических бомбардировщиков и пресловутая триада превратится в двуаду.
2. может закрывать космодром Свободный.
3. может подписывать соглашение с Локхидом о сливе Ангары.
4. может строить старт для Союза во Франции.
5. может крышевать Сердюкова, Чубайса, Абрамовича, Вексельберга. Или они его, не поймешь.
6. Может продавать двигатели РД-180 и НК-33 вместе с технологией производства американцам.
7. Может руководить Протонами так, что падают они исключительно с российскими аппаратами, а с иностранными летают как часы.

Видал сколько сделал Вован за 14 лет.

Он-то делает, вот только обозначенные тобой задачи чуть ...эммм.... масштабнее и долговременней, чем игра в "монополию", и негоже очередному водителю такси или парикмахеру свысока оценивать их результаты, как конечные, так и предварительные.

Сообщение от Материалист:
Дембель, это чужие заводы.

Чужие от своих отличаются долей прибыли.

Именно поэтому у СССР была доля прибыли в экспорте от производства, а у РФ ее практически нет.

Дядя Петя, ты дурак? (С)

Тогда выходит, что в СССР тоже не было ни своих автозаводов, ни своего автопрома, потому, что примерна половина грузового автомоблилестроения и чуть менее, чем всё легковое были НЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ, как мы недавно выяснили и даже ты был вынужден согласиться. Куда ни плюнь - либо Форд, либо Опель, либо Фиат, ну, и отдельные цельноnuзженные малосерийные модели типа "Чайки" или ЗиС-110.

Сообщение от Материалист:
у СССР был автоэкспорт, а у РФ уже нет

Был. Ценой отсутствия адекватного внутреннего авторынка. Теперь - с точностью до наоборот.

Сообщение от Материалист:
Кроме прибыли отсутствие национального производства ставит страну в национальную зависимость от собственника.

Понятно. ГАЗ, ЗиЛ, ВАЗ, ЗАЗ поставили совок в нацзависимость от собственников. Тут не поспоришь - продукция этих заводов сделала это лучше всяких экономистов и пропагандистов.

Сообщение от Материалист:
Мы не можем разрабатывать себе новый стратегический бомбардировщик вместо устаревших ТУ-96 и устаревающего ТУ 160.

АХАХАХААХАХАХАХААХА!!!!!! Политурк!!!!!! Ты, реально, клоун!!! Просись в "Кривое зеркало" - там не откажут!!!

Ту-95. Начало эксплутации - апрель 1956
Его современник, но ни хрена не аналог, поскольку наш пожиже будет и по дальности, и по полезной нагрузке -
В-52. Начало эксплуатации - апрель 1952

Далее.
Ту-160. Первый полёт - декабрь 1981, начало эксплуатации апрель 1987.
и ево радная брата-близднеца, похожая на него даже больше, чем Конкорд на Ту-144,
Б-1, первый полёт - декабрь 1974, начало эксплуатации октябрь 1986

По второй паре не могу ДОКАЗАТЕЛЬНО утверждать, что Ту-160 абсолютно вторичен по отношению к Б-1, но, "если что-то плавает, как утка, летает, как утка и крякает, как утка, то это утка и есть". Особенно намекает на сей факт сравнение сроков первых полётов обоих аппаратов.

И - да - отчего пидносы не считают катастрофой эксплуатацию своего ЕЩЁ БОЛЕЕ старого, чем у нас, парка стратегической авиации?

Вот так, Материалист, твои куевы краснопузые фюреры умудрились низвести Россию - в прошлом мать первых тяжёлых многомоторных бомабрдировщиков - на уровень совка, махрового патнентно-технического вора, да ещё и технически отсталого (вспомним историю сnuзженного, но так и не доведённого до ума, в отличие от прототипа, Ту-144).

Ну, и резюме: что ж такого ррреволюционного в области стратегической бомбардировочной авиации создали США за эти годы, кроме двух десятков Б-2, которые из-за астрономической стоимости боится поднимать в воздух и вся программа создания которых представляет образчик такого попила федерального бюджета, что наши олигархи 90-х до сих пор не могут себе представить в самых сладких грёзах?!

А что насчёт "не можем позволить себе разрабатывать", то вот тебе, Мюнгхаузен, ссылочка, одна из бесчисленных - стоит только набрать в любом поисковике несколько букаф: ПАК ДА.

Сообщение от Материалист:
Мы скоро не сможем обеспечивать свою армию своими мобильными платформами для пусковых установок, тягачами, транспортными машинами.

С куёв ли?!

Сообщение от Материалист:
Не имея собственного производства невозможно иметь инженерную школу. Падает общее образование. Вырождается рынок труда.

Не имея собственного производства страна превращается в сырьевой придаток, или в придаток раб силы. Как недавно еще был Китай.

... и погнали пропаганду в прямой эфир...
Ох, политурк! Я ещё в армии задумывался: за что ж вас содержат-то, деньги платят, довольствие всякое...

Разве что, для того, чтобы именно на вашем примере доказать истинность твоего же тезиса:

Сообщение от Материалист:
Падает общее образование. Зачем бог наделяет неумных людей длинным языком? В наказание нам за грехи?

[Ответ]

Сообщение от Материалист:
от человека принимающего участие в беседе требуется сообщить информацию о динамике экспорта, ну например, автомобилей.

напомню, с чего начиналось:

Сообщение от Vadag:
А можно в штуках "Нив"?

Сообщение от Материалист:
Можно, если хочется. Но не про это речь. Речь про,

1. Экспорт был.
2. В 100 стран.
3. В странах покупателях была налажена сборка. Прям как щас у нас.

Политрук, у тебя с кратковременной памятью плохо или просто божья роса в глазах перманентно?

Сообщение от Чёрный Дембель:
Теперь - с точностью до наоборот.

ну, не совсем. Та же Лада экспортирует 70-80 тысяч автомобилей ежегодно, да и автомобили российской сборки продаются не только у нас. [Ответ]

Vadag,

Сообщение от :
ну, не совсем. Та же Лада экспортирует 70-80 тысяч автомобилей ежегодно, да и автомобили российской сборки продаются не только у нас.

Ну вот, ты меня удивил, неужто язык нашли общий.

СССР 300 тыс. в год.
РФ 70-80 тыс. в год.

И разница в номенклатуре. Если СССР экспортировал хоть и не самую передовую технику, но вполне адекватную мировому рынку. А в случае Нивы, так вообще ноу-хау.

РФ экспортирует Жигули и десятки.

Разница видна по списку импортеров. Остались банановые территории вроде Украины и Египта.

Выводы какие в отношении динамики развития отечественного автопрома? Если отталкиваться от информации, которую мы с тобой видим уже одинаково? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
СССР 300 тыс. в год.

тебе график со стоимостью повторить или не надо, божьеросый? [Ответ]

Чёрный Дембель,

Сообщение от :
негоже очередному водителю такси

14 лет прошло. В нормальных странах 3 президентских срока. Что есть предъявить кроме борьбы с мобильным рабством? [Ответ]

Чёрный Дембель,

Сообщение от :
Тогда выходит, что в СССР тоже не было ни своих автозаводов, ни своего автопрома, потому, что примерна половина грузового автомоблилестроения и чуть менее, чем всё легковое были НЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ, как мы недавно выяснили и даже ты был вынужден согласиться. Куда ни плюнь - либо Форд, либо Опель, либо Фиат

Ну вот что с тобой делать?

Отечественный, значит принадлежащий отечеству. Значит находящийся в юрисдикции государства. В собственности государственной, или в частной.

Полуторка была отечественной, потому что права на её производство и завод по её производство СССР считал своими.

Так же точно китайский танк Т98, реплика, Т72 это китайский танк. Самолет J10, реплика СУ 27 это китайский самолет. Китайское государство, китайские собственники принимают решение о разработке, продажах, о закупке (нелицензионном копировании) новых технологий в интересах китайского государства.

Так же точно НАСА, являясь собственником базового модуля МКС "ЗАРЯ", принимает решение о продлении эксплуатации МКС в интересах США. А мы сепетим и суетимся что нам делать, если скажут "топим".

Так же точно французский производитель тепловизоров заблокировал у нас производство ночных боевых вертолетов в интересах своей страны - Франции.

В автопроме легковом, Дембель, уже нет практически инструментов принятия решений в интересах РФ. Шниву GM заменит на корейскую разработку, Вместо Приоры, Рено-Ниссан начал производит свой Ларгус, а последнюю отечественную Калину добьют на проекте "Датсун". Как шниву. И все. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
тебе график со стоимостью повторить или не надо, божьеросый?

Пожалуйста. Разумеется в сравнительной динамике. Если ты конечно в состоянии привести данные по доходности. Свои личные догадки о рентабельность, можешь оставить при себе. Не интересно. [Ответ]

Чёрный Дембель,

Сообщение от :
Ну, и резюме: что ж такого ррреволюционного в области стратегической бомбардировочной авиации создали США

И тут беда.

Дембель, у США два национальных производителя авиации. Боинг и Локхид.
Боинг сопровождает свои Б-52 непрерывно их модернизируя. Когда дойдет до замены, Боинг имея свою национальную базу, легко их заменит.

Кто и на чем заменит Ту-95? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Свои личные догадки о рентабельность, можешь оставить при себе.

какие догадки, политрук? Есть факты. Государство может продавать автомобили внутри страны в 3 раза дороже, чем за ее пределами, но таки продает авто за бугор. а получении максимальной прибыли при такой политике речи быть просто не может. Так что как раз это ты со своими догадками о том, что

Сообщение от Материалист:
Важна не цена, а прибыль.

можешь сходить лесом. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
какие догадки, политрук? Есть факты. Государство может продавать автомобили внутри страны в 3 раза дороже, чем за ее пределами, но таки продает авто за бугор. а получении максимальной прибыли при такой политике речи быть просто не может. Так что как раз это ты со своими догадками о том, что

можешь сходить лесом.

Так что не так с российским автопромом? Почему освобожденное от совка государство вдруг разучилось экспортировать автомобили? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Почему освобожденное от совка государство вдруг разучилось экспортировать автомобили?

как ты определил, что государство что-то разучилось? Насколько я знаю, никто методами совка (продавать по цене в 3 раза меньшей, чем для внутреннего рынка), экспортировать не пытался. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Полуторка была отечественной

Ты и вправду дурак, или ловко таковым прикидываешься?!

ГАЗ-АА (полу́торка) — грузовой автомобиль Нижегородского (в 1932 году), позже Горьковского автозавода, грузоподъёмностью 1,5 т (1500 кг), известный как полуторка. Изначально представлял собой лицензионную копию американского грузовика Форд модели АА образца 1929 года [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Ты и вправду дурак, или ловко таковым прикидываешься?!

ГАЗ-АА (полу́торка) — грузовой автомобиль Нижегородского (в 1932 году), позже Горьковского автозавода, грузоподъёмностью 1,5 т (1500 кг), известный как полуторка. Изначально представлял собой лицензионную копию американского грузовика Форд модели АА образца 1929 года

Еще раз азы: Кто кладет прибыль в карман, того и товар! Хоть лицензионный, хоть контрофактный. Важно, кто положил в карман прибыль. Если от лицензионного Форда АА прибыль положил в карман СССР, то и машина его. Еси сейчас от собранного в Питере Форда прибыль кладет в карман американец, то и машина американская а не Российская. Не важно кто ее собирал и на чьей территории!!! [Ответ]

Сообщение от MaXiM Камеррер:
Если от лицензионного Форда АА прибыль положил в карман СССР, то и машина его.

Если лицензия куплена, то прибыль положил в карман не только СССР. Так тяжело понять? [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Если лицензия куплена, то прибыль положил в карман не только СССР. Так тяжело понять?

Он положил прибыль за продажу завода один раз и все! Если я тебе корову продам, а ты будешь молоко продавать, то молоко что мое??? ИЛи все-же твое?? [Ответ]

Сообщение от MaXiM Камеррер:
Он положил прибыль за продажу завода один раз и все!

И что "и все"? В цене каждого произведенного автомобиля заложены издержки, которые собственник завода понес при покупке лицензии. Также, как и в цене литра молока от коровы, которую я у вас купил. Так что "прибыль в карман" кладет не только собственник завода или коровы. [Ответ]

С заводами у Вас вообще тяжело, не хватат мышления. Давай на примере коровы.

Я - владелец коровы, проживаю в Воронеже, корова пасется в семилуках, там ее семилукские фермеры доят и привозят молоко на рынок Воронежа и продают... Молоко чье? Правильный ответ Мое!!!!
Далее, я беру корову и перевожу ее в Китай, она теперь там пасется, пасут и доят ее китайские фермеры, но привозят молоко в Воронеж и продают. Молоко чье??? Правильный ответ опять Мое!!!
Я корову подал тебе - гражданину Англии, ты ее перевез в аргентину и нанял китайцев, молоко опять привозят в Воронеж. Чье молоко???
Правильный ответ Твое!!!
Хоть я тебе "по лицензии" и продал корову. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
И что "и все"? В цене каждого произведенного автомобиля заложены издержки, которые собственник завода понес при покупке лицензии. Также, как и в цене литра молока от коровы, которую я у вас купил. Так что "прибыль в карман" кладет не только собственник завода или коровы.

"Экономист" ты наш х.. хороший. Издержки что бесконечны? Они закладываются на определенный срок или объем производства, сверх это объема идет прибыль в которой уже нет затрат на приобретение средств производства! И кто ею владеет того и товар! [Ответ]

Сообщение от MaXiM Камеррер:
Издержки что бесконечны?

кто-то об этом говорил? Но пока не отобьется лицензия, прибыль в карман кладет не только собственник заводи или коровы. Так тяжело понять? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Боинг сопровождает свои Б-52 непрерывно их модернизируя.

Не он один:
Основными отличительными особенностями новой программы являются направление значительных ресурсов на НИОКР (около двух триллионов рублей), совершенствование стратегических ядерных вооружений: развитие наземной ракетной группировки и модернизация стратегической авиации – Ту-95 и Ту-160 (два триллиона рублей).

В 2013 году начнется модернизация Ту-95МС до версии Ту-95МСМ. Замене подвергнется радиоэлектронное оборудование, в то время как планер и двигатели доработкам подвергаться не будут. На бомбардировщики будет установлен новый прицельно-навигационный комплекс, который позволит использовать новые стратегические крылатые ракеты Х-101. Также появится навигационный комплекс на базе ГЛОНАСС. Всего планируется модернизировать несколько десятков бомбардировщиков, а остальные — списать. Модернизация призвана продлить срок эксплуатации самолётов до 2025 года.

Сообщение от Материалист:
Когда дойдет до замены, Боинг имея свою национальную базу, легко их заменит.

Чем, интересно?! Многомоторной ступой с экипажем иствикских ведьм?! Интересно, ведёт ли Боинг какие-нибудь разработки нового дозвукового бомбера?!

Сообщение от Материалист:
Кто и на чем заменит Ту-95?

Для альтернативно развитых - ещё разок (может быть, дойдёт):

ПАК ДА.

Сообщение от MaXiM Камеррер:
Кто кладет прибыль в карман, того и товар! Хоть лицензионный, хоть контрофактный. Важно, кто положил в карман прибыль. Если от лицензионного Форда АА прибыль положил в карман СССР, то и машина его. Еси сейчас от собранного в Питере Форда прибыль кладет в карман американец, то и машина американская а не Российская. Не важно кто ее собирал и на чьей территории!!!

Вот именно. Так вот, в обоих случаях деньги в карман кладут и Россия, и Форд. Меняются пропорции прибыли. [Ответ]

Ты в сторону не уводи. Стоимость лицензии в объеме продукции бесконечно мала и не в ней суть. Потому как я могу просто своровать технологию и выпускать копию продукта. В общем и целом в перспективе бесконечно долгого производства собственником продукции является тот, кто кладет себе в карман прибыль от ее реализации. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Вот именно. Так вот, в обоих случаях деньги в карман кладут и Россия, и Форд. Меняются пропорции прибыли.

Не кладет Россия деньги в карман! Не получает она прибыль! Максимум это наемные рабочие получат оплату за свой труд. А добавочную стоимость присваивает себе Форд, он и есть хозяин и машины его, а не Российские! [Ответ]

Сообщение от MaXiM Камеррер:
В общем и целом в перспективе бесконечно долгого производства собственником продукции является тот, кто кладет себе в карман прибыль от ее реализации.

сферически в вакууме-то да.

Сообщение от MaXiM Камеррер:
Не кладет Россия деньги в карман! Не получает она прибыль!

А, то есть, и налоги российский завод в США платит. Круто!

Сообщение от MaXiM Камеррер:
А добавочную стоимость присваивает себе Форд, он и есть хозяин и машины его, а не Российские!

и какая для государства разница, Березовский ли купит себе яхту или Форд? [Ответ]

Сообщение от Vadag:
и какая для государства разница, Березовский ли купит себе яхту или Форд?

Потому что, если яхту себе купит Форд, то на прибыль от продажи АМЕРИКАНСКОЙ машины.
Если себе яхту купит Березовский, то на прибыль от продажи Россиянской машины.

Мы же говорим о принадлежности товара.
Когда Сони производит телевизор в Тайване или Казахстане, мы-же все равно про этот телевизор скажем: "Японский телевизор Сони", нам все равно руками каких индусов он собран. [Ответ]

Сообщение от MaXiM Камеррер:
Когда Сони производит телевизор в Тайване или Казахстане, мы-же все равно про этот телевизор скажем: "Японский телевизор Сони", нам все равно руками каких индусов он собран.

Не знаю, как вы, а я говорю "телевизор Сони". А "японский телевизор Сони" я говорю когда он сделан в Японии.

Сообщение от MaXiM Камеррер:
Потому что, если яхту себе купит Форд, то на прибыль от продажи АМЕРИКАНСКОЙ машины.
Если себе яхту купит Березовский, то на прибыль от продажи Россиянской машины.

Для государства какая разница, ась? [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
ловко таковым прикидываешься?!

ГАЗ-АА (полу́торка) — грузовой автомобиль Нижегородского (в 1932 году),

М-да именно ГАЗ а не Форд.

Ford Motor Company-Компания открыла своё представительство и начала реализацию автомобилей ещё в Российской империи в 1907 году и продолжала свою деятельность после революции 1917 года. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
как ты определил, что государство что-то разучилось? Насколько я знаю, никто методами совка (продавать по цене в 3 раза меньшей, чем для внутреннего рынка), экспортировать не пытался.

Тойота Кэмри в Токио стоит вдвое дороже чем в Воронеже.

Политика японского государства такая. В Токио автомобиль предмет запредельной роскоши. Вот и продает свои кэмри Тойота в Россию вдвое дешевле чем своим японцам.

Примерно то же самое например в Сингапуре.

Ты вот никак не допетришь, что цена автомобиля в СССР была не коммерческой а социальной. Трудные категории для примитивного мышления. Не будем тебя напрягать. Ты на простые вопросы попробуй спродуцировать себе ответы.

Почему в РФ год от года, уже более 20ти лет, падает производство автомобилей национальных производителей и соответственно падает экспорт?

Что за освобождение такое от совка нам досталось? В чем его гениальность?

Интересует твое мнение. Вот Санди например очень рад ликвидации отечественных производителей. Это его принципиальная позиция как гражданина мира. А ты кто? [Ответ]