Сообщение от Sandy:
и дело вовсе не в 88мм пушке...
А это вы о чем?
Сообщение от Sandy:
я помню ППШ в руках держал в свое время... жутко неудобная дура..
Ага, пару недель назад видел фото американских солдат в Ираке с ППШ в руках (применяется для боя внутри зданий в ходе зачисток). Эта машинка до сих пор в Штатах выпускается
[Ответ]
Flyfisherman 11:15 21.12.2009
Balin, вероятно таки это были ТОМПСОНЫ а не ППШ
[Ответ]
gr 11:16 21.12.2009
Сообщение от Sandy:
так и Т-34 делали массово не потому что он был ЛУЧШЕ.
производственная технологичность - очень важный параметр любого оружия. Эдак пантеру с 4-кой можно сравнивать, там вообще разрыв в ТТХ огромный, только вот лучше иметь 3 4-ки, чем одну пантеру.
а в приведенных ссылках факты противоречивые
[Ответ]
CLUBEN 11:16 21.12.2009
Как все-таки хоть никакой, но артиллерист-противотанкист скажу, то чему нас учили отцы командиры.Правда многое тут нельзя написать из-за сленга.Но вкратце вот так.
Увидя пинодосовкий танк вы не должны прежде всего СРАЗУ обос...ся.
Помните-у вас всего ОДНА попытка его поразить.Первая она же и последняя в ВАШЕЙ НЕДОЛГОЙ ЖИЗНИ.
Лучше всего е...ть по нему всей батареей так хоть закроете ему обзор и может быть если выпадет вам зеро попаде куда следует.
После команды ОГОНЬ вы должны постараться пробежать 200 метровку от своей батареи быстрее чем самый быстрый нигер-чемпион Олимпиады.Так у ваших родителей будет шанс навещать вас по праздникам.Первым бежит СОБ, следом орудийные расчеты начиная с 1-го орудия , вы как командир батареи должны бежать последним.
[Ответ]
Balin 11:19 21.12.2009
Flyfisherman, Поюзайте в сети и убедитесь сами. Томпсон - УГ, ППШ рулит
[Ответ]
Sandy 11:20 21.12.2009
Сообщение от CLUBEN:
Как все-таки хоть никакой, но артиллерист-противотанкист скажу, то чему нас учили отцы командиры.Правда многое тут нельзя написать из-за сленга.Но вкратце вот так.
можноо еще добавить что средний срок жизни артподразделения в бою 45 минут... правда товарищ Подушкин этого не говорил Flyfisherman, ну некоторые считают что шерман был гораздо надежнее технологичнее проще и массовее....
вот докуче
Сообщение от :
отчёт НИИ-48 о результатах испытания отечественных и иностранных танков на Кубинском полигоне:
Средняя скорость , Pz.III - 20 км/ч Т-34 - 12 км/ч
Средняя скорость снималась по прохождению полигона имитирующего боевую обстановку .
Максимальная скорость танка Pz.III составила 69,1 км/ч , Т-34 - 48 км/ч .
Подъем в 30 градусов после дождя танком Т-34 не преодолен. Танк сползает, срывая дерновый слой.
Запас хода по паспорту : 250 против 170 ( даже по паспортным цифрам "в несколько раз" не вытанцовывается ) , фактически 185 против 165 .
Сообщение от Sandy:
Максимальная скорость танка Pz.III составила 69,1 км/ч , Т-34 - 48 км/ч .
вот это уже бред... 3-ка никогда так не летала
Сообщение от Sandy:
Подъем в 30 градусов после дождя танком Т-34 не преодолен. Танк сползает, срывая дерновый слой.
учитывая давление на грунт, тяговооруженность можно сказать что и это тоже неправда
[Ответ]
Flyfisherman 11:29 21.12.2009
Шерман всего лишь ТРЕТИЙ по массовости Отличный танк его любили танкисты.
[Ответ]
CLUBEN 11:30 21.12.2009
"Подъем в 30 градусов после дождя танком Т-34 не преодолен. Танк сползает, срывая дерновый слой."
Кстати вот эта особенность и стала по некоторым данным причиной знаменитого сражения под Прохоровкой.
Т-34 совершая скрытый маневр попали в немецкие противотанковые рвы.Видя их неспособность выбраться немцы решили поразвлекаться стрельбой из своих танков по таким мишеням.Правда когда выянилось какова численность этих мишений жарко стало всем.
Причем в пользу того, что это было незапланированное событие говорит, тот факт, что нигде нет реальной кинохроники с того события.Кинохроника наша и немецкая под Курском есть ее много.Да и о самой массовой битве танков против танков истории человечества, стало известно не сразу , а только спустя некоторое время после войны.
[Ответ]
gr 11:30 21.12.2009
Сообщение от Flyfisherman:
всего лишь ТРЕТИЙ по массовости
если сравнивать не только с танками, а так он 34-кой спорит по тиражу
[Ответ]
gr 11:33 21.12.2009
Сообщение от CLUBEN:
Кстати вот эта особенность и стала по некоторым данным причиной знаменитого сражения под Прохоровкой.
ПТ ров - 45град., причем это наш был ров, а за ним ПТ дивизион, ясен пень чтобы выползти от туда, а влетели на полном ходу по глупости комндования, нужно было повернуть борт, тут ПТ по нам оторвалась во всю.
[Ответ]
Sandy 11:34 21.12.2009
Сообщение от Flyfisherman:
Шерман всего лишь ТРЕТИЙ по массовости
не факт я вот слышал версию что он самый массовый если брать период ВОВ...
[Ответ]
Flyfisherman 11:37 21.12.2009
Хочу прорезюмировать что бы сейчас не говорили а т-34 никогда не был Унылым Гавном. Ну просто хотябы потому что УГ не смоглдо бы выиграть войны. Если вспомнить историю создания то 34ка делалась ВНЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО заказа и однако была принята на вооружение, что говорит только в ЕЁ пользу и никак не против. Если провести параллель то Автомат Калашникова СИЛЬНО уступает по баллистическийм характеристикам большинству современных автоматических винтовок зарубежного производства, уступает по скорострельности, уступает по длине непрерывной очереди, многим проигрывает по весу, но по совокупности ОСТАЕТСЯ ЛУЧШИМ.
[Ответ]
CLUBEN 11:41 21.12.2009
Шерман с английской противотанковой пушкой QF 17 pounder Mk.IV да это был действительно убийца танков причем и "Королевских тигров" и наших ИС-2 и ИС-3 в дальнейшем если бы реально такие столкновения были с нашими танками.17-фунтовые пушки использовались в войне в Корее не только против танков, но и против укреплений
[Ответ]
Foul SCAMPS 11:48 21.12.2009
Сообщение от CLUBEN:
Шерман с английской противотанковой пушкой QF 17 pounder Mk.IV да это был действительно убийца танков причем и "Королевских тигров" и наших ИС-2 и ИС-3 в дальнейшем если бы реально такие столкновения были с нашими танками.17-фунтовые пушки использовались в войне в Корее не только против танков, но и против укреплений
можно назвать источник инфы?а то я читал совсем другое.
[Ответ]
Sandy 11:54 21.12.2009
Сообщение от Flyfisherman:
Если провести параллель то Автомат Калашникова СИЛЬНО уступает по баллистическийм характеристикам большинству современных автоматических винтовок зарубежного производства, уступает по скорострельности, уступает по длине непрерывной очереди, многим проигрывает по весу, но по совокупности ОСТАЕТСЯ ЛУЧШИМ.
именно так по массовости надежности простоте он лучший.
я ж не спорю что Т-34 лучший но отнюдь не потому что у него там лучшая броня или лучшая пушка или лучшая ходовая..
[Ответ]
Foul SCAMPS,
можно http://ru.wikipedia.org.Для начала можно и здесь глянуть.Там есть основные ТТХ и параметры этого орудия как на танках так и как противотанковых орудий.Спец.форумы давать не буду там в принципе одно и то же только срача много.
Кстати непоняток много из-за того, что американцы сделали аналог этого орудия, а он оказался хуже оригинала.Ну не любили они пушки англичан, что поделаешь.Вот отсюда и идут разхождения о Шерманах с этим типом пушки
[Ответ]
Sandy 12:04 21.12.2009
Сообщение от gr:
устал глумиться
я не глумлюсь ни в коей мере танк реально был сырой по состоянию на 1941 год .. с ужасной ходовой частью.. чего одна коробка передач стоит.. с кошмарным обзором... небоевые потери на марше достигали 45%... а что такое застрявший танк при отступлении?
другое дело что лучше такой чем ничего..
[Ответ]
CLUBEN к концу войны в европу были переброшены тыс. танков м4,они имели безусловное,подавляющее численное превосходство на поле боя,что и сделало их "героями войны".м4 был весма далек от идеала.когда немцы стали применять танки с мощными пушками,союзники предпочитали держать свои м4 в тылу,поскольку в танковом бою у них не было шансов выжить.экипажи были вынуждены обкладывать корпус и башню мешками с песком,что бы хоть как-то повысить живучесть.это утяжеляло машину и снижало ее подвижность.высокий силуэт так же способствовал тому,что противник обнаруживал м4 еще до того, как танки вышли на рубеж перехода в атаку.много нареканий вызывали далекие от комфорта условия работы экипажа и крайне стесненный объем боевого отделения.многочисленные типы силовых установок создавали большие проблемы...(с) крис шант.
самую мощную пушку,кал 76 мм,установили англичане.она обеспечивала бр.бойн. снаряду нач. скор. 908 м/с.такие машины назывались "шерман файрфлай" и могли поражать,хотя и с ОЧЕНЬ КОРОТКИХ ДИСТАНЦИЙ,немецкие танки "тигр" и "пантера".(с)бр.техника 20 века.
[Ответ]
gr 12:20 21.12.2009
Сообщение от Uncle:
Интересная инфа
100-ка была избыточно для 34-ки, но это уже был шаг к единому танку: именно 100мм пушка уже позволяла эффективно брать укрепления, "прибивать" пехоту и обеспечить ПТ от любого противника при необходимости
[Ответ]
Sandy 12:23 21.12.2009
Сообщение от Foul SCAMPS:
когда немцы стали применять танки с мощными пушками,союзники предпочитали держать свои м4 в тылу,поскольку в танковом бою у них не было шансов выжить.экипажи были вынуждены обкладывать корпус и башню мешками с песком,что бы хоть как-то повысить живучесть.это утяжеляло машину и снижало ее подвижность.высокий силуэт так же способствовал тому,что противник обнаруживал м4 еще до того, как танки вышли на рубеж перехода в атаку.много нареканий вызывали далекие от комфорта условия работы экипажа и крайне стесненный объем боевого отделения.многочисленные типы силовых установок создавали большие проблемы...(с) крис шант.
зажрались союзники.. их бы в Т-34...
я тут уже давал ссылку на мемуары танкиста воевавшего в полку ленд-лизовских Шерманов...
очень интересное чтение..
Сообщение от gr:
этап всего выдающегося вооружения
именно о чем я и говорю.. к 43 году когда сменили трансмиссию.. сменили башню.. доработали боекомплект радиосвязь и доп защиту тогда он стал лучшим танком..
и броня тут вообще ни при чем.
[Ответ]
Foul SCAMPS 12:32 21.12.2009
Сообщение от Sandy:
зажрались союзники.. их бы в Т-34...
я тут уже давал ссылку на мемуары танкиста воевавшего в полку ленд-лизовских Шерманов...
очень интересное чтение..
именно о чем я и говорю.. к 43 году когда сменили трансмиссию.. сменили башню.. доработали боекомплект радиосвязь и доп защиту тогда он стал лучшим танком..
и броня тут вообще ни при чем.
Foul SCAMPS
Здесь просто не буду выкладывать , когда внимательно посмотришь на таблицу бронепробиваемости этого орудия сразу все понятно становится.
[Ответ]
CLUBEN 12:37 21.12.2009
Как итог Т 34-85 действительно самый массовый танк войны.Признание лучшим танком-здесь столько всего переплетено и политики и стремление сделать свое оружие самым лучшим. Но т-34 это символ нашей ПОБЕДЫ это бесспорное утвержение.
[Ответ]
Foul SCAMPS 12:40 21.12.2009
Сообщение от CLUBEN:
Как итог Т 34-85 действительно самый массовый танк войны.Признание лучшим танком-здесь столько всего переплетено и политики и стремление сделать свое оружие самым лучшим. Но т-34 это символ нашей ПОБЕДЫ это бесспорное утвержение.
