Всего 2 раза выходил из ума и с тех пор ты такой? Странно. Я думал больше раз надо...
[Ответ]
ggr 23:46 27.10.2008
Сообщение от :
Всего 2 раза выходил из ума и с тех пор ты такой?
интерестно послушать как это было. И кто и куда выходил
Кстате чтото невидно ответа меченной на пост №240, странно [Ответ]
Belый 23:55 27.10.2008
для особо малограмотных: от кармы нельзя избавиться, поскольку это накопленные последсвия поступков. ее можно только изменить - в ту или иную сторону.
[Ответ]
ggr 23:59 27.10.2008
Сообщение от :
для особо малограмотных: от кармы нельзя избавиться, поскольку это накопленные последсвия поступков. ее можно только изменить - в ту или иную сторону.
Для особо грамотных: это накопление есть только в уме.
[Ответ]
Сообщение от Belый:
от кармы нельзя избавиться, поскольку это накопленные последсвия поступков. ее можно только изменить - в ту или иную сторону.
Традиционный вопрос для:
Сообщение от Belый:
особо малограмотных
откуда такая информация?
Сообщение от ggr:
это накопление есть только в уме.
Не все так просто. Твое тело реально деформируют реакции на твои поступки и намерения.
[Ответ]
ggr 09:18 28.10.2008
Сообщение от :
Твое тело реально деформируют реакции на твои поступки и намерения.
Жизнь это поток событий. Эти события просто случаются, они неплохие и нехорошие. Когда говорят это плохо а это хорошо, это вносить субъективность в реальность, т.е. суждения отталкиваются от "я", от эго.
Будущие есть только в фантазиях и планах, прошлое есть только в памяти, будущие и прошлое есть только в уме. Жизнь это момент сейчас, этот момент непрекращающейся. Сам момент формируется мыслями и настроем человека, т.е. человек сам творит свою реальность.
Только одни это делают осознанно а другие нет.
[Ответ]
Akad 09:50 28.10.2008
ggr, Если бы все было бы так примитивно, как ты описываешь, люди бы жили одинаково.
[Ответ]
ggr 09:56 28.10.2008
Сообщение от :
ggr, Если бы все было бы так примитивно, как ты описываешь, люди бы жили одинаково.
примитивно? а карма это непримитивно?! И на чём твой вывод основывается?
[Ответ]
Akad 10:12 28.10.2008
Сообщение от ggr:
И на чём твой вывод основывается?
Каждый человек творит реальность своими мыслями.
Ты говориш что все бы жили бы одинаково.
И при чём тут твой жизненый опыт? ТЫ мысли других читаеш?
Или может ты всю жизнь был осознанным и наблюдал свои мысли, нетеряясь в них [Ответ]
Aiho 20:50 28.10.2008
Вопрос дня: кто и зачем нуждается в избавлении от кармы? Тот, кто ходит под ее законами от нее никак не избавится - он их следствие . А тот, кто никогда не рождался и никогда не умирал не нуждается в избавлении от какой-либо кармы... . Так кто тут самый грамотный?
[Ответ]
СКЕЛЕТ 22:48 27.11.2008
Несколько страниц исписали, а на мои вопросы так и не ответили: Как мне понять, есть у меня карма или её нету? Какие у неё отличительные признаки?
И при этом все такие умные, о самой КАРМЕ рассуждают! [Ответ]
+1 Есть только Аллах, следящий за нами и воздающий по справедливости за каждый поступок.
[Ответ]
igzhi 17:54 28.11.2008
Сообщение от Xenon:
нет никакой кармы.
Согласен.
Сообщение от Myslim:
Есть только Аллах
Я бы сказал, что есть только Бог Всемилующий и Всепрощающий.
[Ответ]
Просто Борис 19:49 29.11.2008
То что тебе не ответели на твои вопросы и есть доказательство существования кармы и то что ответили тоже.Я думаю что карма это просто цепь событий из которых состоит наша жизнь.А более точно наверно узнаем на том свете.
[Ответ]
igzhi 20:34 29.11.2008
Карме можно дать несколько определений. Самое корректное (то есть наиболее точно выражающее смысл собственно индийской философии) звучит так: “Карма — всякое действие, мотивированное желаниями” . Кармой можно назвать любое “обусловленное бытие”. То, у чего есть причина для существования, кармично. Наиболее известное проявление закона кармы — влияние одной жизни человека на следующее его перевоплощение — есть лишь одна из сторон действия этого общекосмического закона. В этом контексте есть свой смысл в этимологии, производящей французское слово сhause “вещь” от латинского сausа “причина”. Вещь — это причиненное.
Принцип кармы, таким образом, есть универсальный принцип. Но в этом и заключается главный недостаток кармической философии. Принцип, объясняющий все, на деле не объясняет ничего. Сослаться на “карму” все равно что сослаться на “причину”, никак не уточняя, в чем же эта причина состояла. Но там, где популярное кармическое мировоззрение видит итог пути познания (торжествующе возглашая: “карма у него такая”), там обычное философское или научное мышление видит только первый шаг на пути поиска. Уже Аристотель отказался от идеи “просто причинности”, предложив саму причинность разделить на несколько видов. С тех пор вся эволюция науки и философии есть именно умножение различимых причинно-следственных связей в их конкретном многообразии. И все это многообразие необуддизм пытается вновь закрыть абстрактным словечком: карма.
Это словечко становится мифом, который ничего не объясняет. Философия кармы признает, что карма пролагает свой путь через частные обстоятельства. Она признает, что непосредственно многое в нашей жизни зависит от конкретных ситуаций. Сами эти ситуации кармическая философия считает чем-то производным от кармы, но это значит, что знание кармы является принципиально бесполезным. Во-первых, потому, что предположение о ней нарушает известный принцип Оккама: “Не следует умножать сущности без необходимости”. Если характер ребенка вполне можно объяснить из обстоятельств его воспитания и наследственности (конечно, это объяснение должно быть достаточно корректным, чтобы не растворять в “обстоятельствах” и “причинах” свободу самого ребенка), то зачем же еще к известным и описуемым причинам прибавлять мифическую карму? (Этот принцип, получивший название “лезвие (или бритва) Оккама”, как раз и использовался в позднее средневековье для того, чтобы защитить зарождающуюся науку от вторжения в нее оккультизма) . Во-вторых, потому, что кармическая мифология уводит мысль в дурную бесконечность. Я сейчас страдаю от того, что грешил в прошлый раз. А тогда я согрешил, потому что это было предписано мне прежней жизнью, а в той жизни я не мог поступить иначе, потому что должен был исполнить еще более древний кармический долг… В-третьих, апелляция к карме бесполезна потому, что знание о ней, даже если оно верно, не принесет пользы: оно не может служить основой для деятельности. То, что я есмь сейчас, зависит от течения кармы, от былого, а не от того, что я сам творю в эту минуту. А прошлое в принципе неизменяемо… Поэтому знание о карме — это знание о том, что не может быть изменено. Если я считаю, что обстоятельства зависят не от моей сегодняшней деятельности, а от непознаваемой Кармы и от прошлых эпох, — то ничего изменить в моей нынешней жизни я уже не в силах. В-четвертых, в оккультной доктрине, видящей “все во всем”, конкретные причины и следствия оказываются неразличимы. Все связано со всем, и все, что угодно, может быть причиной чего угодно. Пантеистическая философия “холизма”, то есть восприятие мира как абсолютно единого и тотально взаимосвязанного целого, позволяет увидеть причины моих бед вовне, в других людях и в событиях, прямым участником которых я не был. Карма людей заложена еще в прототуманностях, оттуда ползет неизбежная цепь причин и следствий, которые ныне определяют наши судьбы и характеры. Из теософских доктрин можно заключить, что все события на Земле — это следствия чьих-то грехов на Сатурне или Венере, в наказание за которые более высокие духи обречены воплощаться в “низших мирах”. Например, “тяжкая Карма Пятой Расы” (то есть современного человечества) была порождена атлантами .
Философия кармы несостоятельна по одной принципиальной причине: несостоятельна любая философия, когда она от “вечных вопросов”, от рассуждений "peri arcwn"(греч. о первоначалах) пытается непосредственно перейти к объяснению бытовых деталей, к мелочам жизни, к подробностям бытия. [Ответ]
igzhi 20:39 29.11.2008
Если я забыл поменять в своем коридоре перегоревшую лампочку и в очередной вечер на что-то наткнулся и набил себе синяк, то это не значит, что у меня именно “карма такая”. Из моей забывчивости никак не следует, что мне на роду было написано обогатиться синяком именно в этот вечер, даже если это была пятница тринадцатого. По законам кармы, однако, следует, что это событие, равно как и любое другое (в том числе вообще вопросы моей жизни и смерти), были определены моими прошлыми поступками в прежних существованиях.
Хорошо, предположим, в прошлой жизни, когда я был мальчишкой, я из хулиганских соображений вывернул лампочки в соседнем подъезде. Предположим, что этот грех запечатлелся на моей судьбе и породил свои последствия: то зло, которое я некогда причинил другим, должно было вернуться ко мне. Но почему же именно в 33 года я набил себе шишку? Почему не в 14 лет? Где и кем хранилась эта моя “карма” так, чтобы проявиться именно в этой ситуации? Если это “отложенная карма”, то кто ее “отложил”, где и как она хранилась и кто же принял решение о ее реализации именно теперь — Бог? Значит — Он выше кармы? Тогда Он есть Личность — и пантеизм на этом кончается…
[Ответ]
Myslim 10:21 30.11.2008
Теория кармы неверна
Притча Руми
Один суфийский Мастер проходил как-то раз рядом с мечетью. Муэдзин был на минарете, по воле случая он упал оттуда на суфийского Мастера и сломал ему шею, а сам остался невредим, даже не поцарапался. Но шея была сломана и Мастеру пришлось лечь в больницу.
Ученики пришли навестить его. Обычно Мастер истолковывал каждую происшедшую ситуацию, поэтому они спросили:
- Мастер, как ты истолкуешь это происшествие?
Мастер открыл глаза, улыбнулся и сказал:
- Теория кармы неверна. Она гласит: ты посеешь - ты пожнешь; что посеешь, то и пожнешь. Но это не так. Смотрите! Кто-то упал с минарета, а шея сломана у кого-то другого. Поэтому кто-то может посеять, а кто-то другой - пожать!
[Ответ]
Мечена_Я 10:23 10.12.2008
Myslim,
Сообщение от :
Смотрите! Кто-то упал с минарета, а шея сломана у кого-то другого. Поэтому кто-то может посеять, а кто-то другой - пожат
Вы знаете, крайне полезно задумываться над тем, что видишь, тем, Что происходит. и если есть квалификация, все тайное становится явным) и если Вы или Мастер из приведенной притчи, в действительности понимаете, Что такое Карма, то наблюдаю ситуацию "упл один, шею сломал второй", Вы увидите, чем каждый из них заслужил случившееся и почему и как получил свой плод, в какой именно степени.
насколько видно из Ваших слов и из приведенной притчи, Вы рассуждаете не о Карме, а о собственном представлении о ней. В таком случае, совершенно верно, теория кармы не верна[Ответ]
Myslim 14:58 10.12.2008
Сообщение от Мечена_Я:
Вы знаете, крайне полезно задумываться над тем, что видишь, тем, Что происходит. и если есть квалификация, все тайное становится явным) и если Вы или Мастер из приведенной притчи, в действительности понимаете, Что такое Карма, то наблюдаю ситуацию "упл один, шею сломал второй", Вы увидите, чем каждый из них заслужил случившееся и почему и как получил свой плод, в какой именно степени.
А проше нельзя было написать ?" Вы все дураки и нечего не понимаете"
Сообщение от Мечена_Я:
насколько видно из Ваших слов и из приведенной притчи, Вы рассуждаете не о Карме, а о собственном представлении о ней. В таком случае, совершенно верно, теория кармы не верна
А вы разве рассуждаете не о собственном представление кармы ?
зы: Или вы на стока объективны, что ваши доводы не могут быть субъективным выводом ?
[Ответ]
Мечена_Я 16:43 10.12.2008
Myslim,
Сообщение от :
А проше нельзя было написать ?" Вы все дураки и нечего не понимаете"
это Ваши выводы из моих слов или мои слова?
Сообщение от :
А вы разве рассуждаете не о собственном представление кармы ?
нет
Сообщение от :
Или вы на стока объективны, что ваши доводы не могут быть субъективным выводом ?
я не позиционирую свои доводы как объективный вывод. я не опираюсь на свои рассуждения как на непреложную истину) так что.....извините.
[Ответ]
Myslim 17:59 10.12.2008
Сообщение от Мечена_Я:
это Ваши выводы из моих слов или мои слова?
Это вы сейчас всерьез написали ?
Сообщение от Мечена_Я:
нет
Тогда откройте секрет.
Сообщение от Мечена_Я:
я не позиционирую свои доводы как объективный вывод. я не опираюсь на свои рассуждения как на непреложную истину) так что.....извините.
Ну дык к тоже спорит, тоесть отсюда следует что ваши доводы субъективны или проше говоря "Вы рассуждаете не о Карме, а о собственном представлении о ней."
зы: Делайте выводы.
[Ответ]
Akad 23:25 10.12.2008
Сообщение от Myslim:
Ну дык к тоже спорит, тоесть отсюда следует что ваши доводы субъективны или проше говоря "Вы рассуждаете не о Карме, а о собственном представлении о ней."
