какие-то кровожадные женщины пошли.
сходите лучше на бокс посмотрите. Возбуждает. [Ответ]

Сообщение от Зоя К.:
какие-то кровожадные женщины пошли.

странный вывод

Сообщение от Зоя К.:
сходите лучше на бокс посмотрите. Возбуждает.

спасибо, лучше вы к нам... [Ответ]

Сообщение от Strawberry:
Сейчас зашла в раздел охоты. Я в шоке. Сейчас у них новая забава - отстрел ворон.
Короче говоря, я не понимаю зачем лоди охотятся. Для меня это обычное убийство животных. Мы что в первобытном обществе живём? Или охотятся те, кому есть нечего. Меня это все страшно бесит: понакупят ружей себе всевозможных с супер-прицелами, патроны всякие, бинокли и т.п. А потом идут во всей экипировке убивать беззащитных животных. Скажите пожалуйста - ЭТО НОРМАЛЬНО?

В первый раз шел на охоту - не знал, выстрелю или нет.
НО! На охоте действительно пробуждаются первобытные инстинкты.
Кроме того, дичь в естественных условиях своего обитания НЕ БЕЗЗАЩИТНА!
Охота - в принципе определенная часть естественного отбора, т.к. погибает либо слабое либо глупое животное. Животное, которое смог перехитрить охотник.
Охота - это не только стрельба, а уточки не плавают рядом (как в зоопарке) и не смотрят преданно в глаза! Чтобы добыть какие-то полкило мяса приходится не один км протопать, посидеть в сыром стогу и зубами постучать, подкрасться чуть ли не по пластунски... Причем, по грязи, иногда и по колено, в прямом смысле!
Охота - очень интересное и трудное хобби!

А вот безрассудную стрельбу, например по воронам - не приемлю!!! [Ответ]

Сообщение от Nataly:
да... только вы рассказик несколько усеченно трактуете... бабочка - это был неотслеженный, запрещенный к убийству экземпляр.

не знал, что среди нас гуляют гости из будущего, которые знают, чья смерть не принесет изменений в грядущем.

Сообщение от Nataly:
человек писал о том, что не может животное быть садистом, а вы к чему-то ему Гитлера припомнили... читать надо вдумчивей, а не с бухты-барахты возражения лепить.

Человек аргументировал написанное тем, что животное не имеет психики, а является просто механизмом с заложеной программой в виде безусловных рефлексов (безусловных, поскольку "заложены природой"). Подобный "механицизм" давным давно отвергнут учеными и используется только пропагандистами идеи вседозволенности для человека. И психические отклонения у животных встречаются не реже, чем у людей, только у диких мы эти отклонения не видим, а домашних прибиваем, не дожидаясь когда его опасное поведение приведет к трагедии.

Сообщение от Nataly:
однозначно. разумных доводов никто не слышит. или делают вид, что слышать не хотят

да их не слышно, посколькоу разумных доводов в защиту охоты и не приводятся.

Сообщение от mia_from_here:
вы, простите, кто по специальности? зоолог?

Да нет, просто погулять вышел.

Сообщение от mia_from_here:
выдавалось большее кол-во лицензий на отстрел охотниками оленей. большее, чем в обычный, "нормальный" год

Так понимаю, что выдавались лицензии любителям со всеми вытекающими последствиями для животных.

Сообщение от Nataly:
не хотят понять, что егеря сами не могут заниматься отстрелом, дабы привести популяцию к норме. Они вообще-то заняты другими не менее важными делами, чтобы ещё и сидеть в засаде, и отслеживать дичь. Для этого и есть охотники с лицензией, которые и берут на себя эту роль. Егерь же следит за тем, чтобы под уничтожение не подпадали молодые, беременные, сильные особи.

Ситуация описана так: пока егеря занимаются не менее важными делами, дается лицензия охотнику-любителю на отстрел, допустим изюбра, раз уж о них речь идет. Охотник выслеживает дичь, сидит в засаде, а когда приходит момент нажатия на курок, он бежит за егерем, чтоб тот проследил, что намеченная жертва - не молодая, не сильная, не беременная, не кормящая мать?
Не так!?
А как? Сначала любитель убивает зверя, а потом предоставляет егерю, кого он убил? И за бутылку егерь пишет что убит полудохлый козел, хотя видит перед собой вожака стада или беременную самку. Это лучший вариант? А что предъявишь охотнику? Ну, ошибся, с кем не бывает, даже друг друга охотнички подстреливают, чего уж говорить о различиях между беременной и небеременной самками, если она не в последней стадии. Всегда отговорится. [Ответ]

Сообщение от s3g:
Да нет, просто погулять вышел.

если вы - зоолог, то странно, что не знаете о существовании подобных скачков. а если "просто погулять вышли" - то поверьте человеку с соответствующим образованием.

Сообщение от s3g:
выдавались лицензии любителям со всеми вытекающими последствиями для животных

в данном случае цель была - отстрел, так что "вытекающие последсвия" вполне предсказуемы. только лицензию на отстрел крупных зверей тоже не всем подряд выдают, если вы об этом. [Ответ]

Против охоты для развлечения и всеобщего потешания. [Ответ]

Nataly, что то ни один из любителей охоты не признался в наличие полномочий на регулирование популяции определенного вида. Есть законодательство, которым нужно руководствоваться, а не брать на себя роль вершителя и определителя судеб. Видили те кому то показалось, что плохо исполняется закон. Контролем за исполнением занимаются соответсвующие органы, а не Васи. Эти Васи никто, чтобы контролировать, неужели это не понятно? [Ответ]

Сообщение от mia_from_here:
не знаете о существовании подобных скачков.

Я не знаю беспричинных скачков.

Сообщение от :
в частности, в Воронежской области был год, когда численность благородных оленей сильно возросла, на 1 км2 стало приходиться не 1-2 особи (что оптимально), а 4-5 - в результате стало не хватать корма.

что-то в этой картине настораживает. В предыдущий год была норма 1-2 головы? Или уже шло превышение? Если не было превышения, значит практически все самки принесли по двойне и все они выжили. Кролики какие-то, а не олени. Или просмотрели постепенное повышение поголовья, или фантастика стала явью.
А любые скачки численности имеют объяснение: погодные, количество хищников, изменения в пищевой цепи и тд. [Ответ]

Сообщение от s3g:
А любые скачки численности имеют объяснение: погодные, количество хищников, изменения в пищевой цепи и тд.

Правильно, и не людям (а особенно пьяным веселым корешам)
заниматься регулированием в меньшую сторону численности.
Как-то миллионы лет природа справлялась)

Короче, в тир!!!!
А охота поохотиться - купи фоторужьё, как в известном мультфильме)))
Блин, дикари.... инстинкты, адреналин....
да сейчас столько разных занятий монжно найти и чтоб километрами по лесу ходить, ездить, стрелять, прыгать, плавать, летать, .... но вот зачем уток, зайцев.... мочить. [Ответ]

-Ed-, ты мясо ешь? Кожаную одежду носишь? [Ответ]

Сообщение от s3g:
Я не знаю беспричинных скачков.

то не моя вина. вы, кроме того, так и не назвали свою специальность - неужели стесняетесь?

s3g, не надо уводить дискуссию в сторону и цепляться к словам. может, просмотрели постепенное повышение, я лично мониторингом не занималась, поэтому судить не могу. но ситуация та показательна - в качестве примера по теме.

Сообщение от -Ed-:
Правильно

вы тоже зоолог? чтобы решать, что правильно, а что - нет?

Сообщение от -Ed-:
Как-то миллионы лет природа справлялась)

миллионы лет назад, когда природа "как-то справлялась", население не составляло такую цифру, как сейчас. [Ответ]

Сообщение от Xtnshtcgjkjdbyjq:
-Ed-, ты мясо ешь? Кожаную одежду носишь?

АУ!
Это не "охота". Это животноводство.
Читай тему. [Ответ]

Сообщение от mia_from_here:
вы тоже зоолог? чтобы решать, что правильно, а что - нет?

Охотники - не зоологи (ну есть, конечно, исключения).
И на охоту идут в подавляющем большинстве не в помощь зоологам,
а ради интересного времяпровождения.
Так что это вы не туда....

Сообщение от mia_from_here:
миллионы лет назад население не составляло такую цифру, как сейчас.

Ну и что дальше? Вам сильно мешают утки? Или с голода умираете? [Ответ]

Сообщение от AishiDiho:
Nataly, что то ни один из любителей охоты не признался в наличие полномочий на регулирование популяции определенного вида.

Опять двадцатьпять... А выдаваемые лицензии на острел что такое по твоему? Это как раз и есть те самые полномочия на отстрел N едениц такого-то вида. [Ответ]

Сообщение от -Ed-:
Это не "охота". Это животноводство.

Разницы никакой: убийство животных. А дикие они или домашние - какая разница? [Ответ]

Сообщение от -Ed-:
Охотники - не зоологи

нет, конечно. я это спросила к тому, что вы - НЕ зоолог, и, соответственно, не можете рассуждать, что является верным (или неверным) с т.з. контроля численности популяции - вот на это пост:

Сообщение от -Ed-:
Правильно, и не людям (а особенно пьяным веселым корешам)
заниматься регулированием в меньшую сторону численности.

смешно очень слышать такое от неспециалиста.

Сообщение от -Ed-:
Вам сильно мешают утки? Или с голода умираете?

а я разве что-то подобное писала?! вы, вообще-то, хоть бы проследили, какую мысль я отстаиваю в данной теме - просто чтобы глупости не писать. [Ответ]

Xtnshtcgjkjdbyjq,

Да как раз-то в этом и разница.
Разговор об охоте.
Ты ещё про яйца вспомни - сколько неродившихся младенцев съедаешь))))
Знаешь, если кабан кинется на моего ребенка, я первый всажу в него разряд дроби.

Так что говорим только об охоте,
а не о пропитании,
защите,
боьбе с эпидемиями, которые переносят животные или о чем-то подобном. [Ответ]

mia_from_here,
Знаете, мне не надо быть зоологом, чтобы понять, что:
Если кто-то захотел поохотиться, то его в самой последней степени волнует регуляция численности.
Главное - эмоции, адреналин, .....
и после этого вряд ли зоологи будут довольны. [Ответ]

Wins, заипали непонятливые, читай пост №237. там все описано для таких как ты [Ответ]

-Ed-, если бы вы потрудились прочитать предшествующую дискуссию, то знали бы, что я говорила о том, что охота при размуном подходе может быть полезна в определенных случаях - таких, как ситуация с оленями. ессно, о браконьерстве или просто охоте ради адреналина речи не шло. [Ответ]

mia_from_here,
ладно, извините, что не понял полностью вашу позицию.

Но не согласен все-равно.
Одно дело, если эпидемия, а если вдруг кого-то больше в 2 раза,
то надо подумать о причинах, плохо ли это, и как это избежать, если плохо,
а не тупо разрешить отстреливать всем подряд.
В крайнем случае этим должны заниматься специалисты (зоологи, егери),
а не просто взять и выдать дафига лицензий.
Так могут и просто всех пострелять, в итоге вы получите не сокращение численности, а уничтожение вида на конкретной территории)) [Ответ]

Сообщение от s3g:
не знал, что среди нас гуляют гости из будущего, которые знают, чья смерть не принесет изменений в грядущем.

если вы помните, до бабочки убийство динозавров ничего не меняло...
AishiDiho, к сожалению, мы друг друга в данном вопросе не то что не понимаем, а просто не желаем услышать.

Сообщение от AishiDiho:
Есть законодательство, которым нужно руководствоваться, а не брать на себя роль вершителя и определителя судеб. Видили те кому то показалось, что плохо исполняется закон. Контролем за исполнением занимаются соответсвующие органы, а не Васи.

собственно вот, дабы не повторяться:

Сообщение от Wins:
выдаваемые лицензии на острел что такое по твоему? Это как раз и есть те самые полномочия на отстрел N едениц такого-то вида.

Я уважаю каждую позицию, заявленную в данной теме, мне непонятно лишь одно. Почему каждый мнит, что его позиция единственно верная? Многовековой опыт показал, что разумная охота не приносит вреда природе, но когда она становится бесконтрольной, всё меняется. О чём тогда спор?
Не нравится кому-то охота да ради Бога, никто никому насильно в руки ружьё не суёт. Но если есть те, кто видят в этом толк, могут это делать, строго следуя букве закона, то почему бы и нет. [Ответ]

Сообщение от -Ed-:
а не тупо разрешить отстреливать всем подряд.

об это и речи нет! я как раз писала, что

Сообщение от -Ed-:
этим должны заниматься специалисты (зоологи, егери),

- именно они выдавали определенное кол-во лицензий, и не "всем подряд"! -Ed-, ну ей-богу, не мешает прочитать уже написанное!

Сообщение от Nataly:
разумная охота не приносит вреда природе

совершенно согласна. [Ответ]

Сообщение от Nataly:
Многовековой опыт показал, что разумная охота не приносит вреда природе, но когда она становится бесконтрольной, всё меняется. О чём тогда спор?
Не нравится кому-то охота да ради Бога, никто никому насильно в руки ружьё не суёт. Но если есть те, кто видят в этом толк, могут это делать, строго следуя букве закона, то почему бы и нет.

Говоря о многовековом опыте поймите, что в те века охота служила источником пропитания, материалом для одежды, средством торговли...
А в последние века охота постепенно превращается в увеселительное мероприятие.
И в наше время, когда большая проблема с экологией,
когда в результате загрязнения среды, гибнет большое количество животных и птиц, говорить об удовлетворении своих личных потребностей в развлечениях ... - позор и дикость. [Ответ]

Сообщение от AishiDiho:
Wins, заипали непонятливые, читай пост №237. там все описано для таких как ты

Что ж ты так к этим воронам прицепился (читаю пост №237 ).
Если говорить о лицензионной охоте, то это _узаконено_ государством и поэтому не может являться тем что нарушает законы РФ... Что такое садистские действия по отношения к животным тоже прописано, и охота не нарушает закон о жестоком обращении с животными, иначе она не могла бы быть законной. Так понятнее?
Все сводится к личным этическим заморочкам, но никто не имеет права навязывать свое мнение другим.
PS: Есть у А.Бушкова (да-да, автор ОХОТЫ на Пиранью , на заре своей писательской деятельности он вполне неплохим фантастом был ) повесть "И ловили там зверей", про то как некая внеземная цивилизация достаточно оригинальным способом решила показать человеческим охотникам что с их точки зрения убивать зверушек все-таки не следует. И кончилась там все, скажем так, не совсем хорошо именно для "морализаторов". [Ответ]

Сообщение от mia_from_here:
Цитата: Сообщение от Nataly: разумная охота не приносит вреда природе

совершенно согласна.

Только забыли кое-что.
В какой стране живете?
Это в цивилизованной стране можно разумно и по закону,
а у нас нереально!!!!!!
Русский мужик не умеет разумно)))))
Особенно, если это делать под водочку) с егерем на брудершафт. [Ответ]

Сообщение от -Ed-:
И в наше время, когда большая проблема с экологией,
когда в результате загрязнения среды, гибнет большое количество животных и птиц

это все происходит отнюдь не по вине охотников, давайте, не будем с больной головы на здоровую перекладывать.

Сообщение от -Ed-:
охота служила источником пропитания

сейчас тоже не просто так зайца стреляют. из него потом отменное рагу получается.
что касается

Сообщение от -Ed-:
удовлетворении своих личных потребностей в развлечениях

, то учитывайте одно: никто не стреляет дичь просто так, чтобы потом выбросить. и почему если охота доставляет удовольствие - это

Сообщение от -Ed-:
позор и дикость

?
это вполне естественно и нормально - получать удовольствие от любимого занятия, к которому подходишь со всей серьезностью и ответственностью. [Ответ]

Сообщение от Хомка:
рыпко, дело не в боли. Дело в бессмысленности. В бесполезности этой смерти.

я ни защитник, ни противник охоты, но
дичь потом съедается, шкуры идут в дело. все как у обычного рогатого скота.

только мужики хоть как-то тренируются в прервобытных инстинктах, а не перед монитором и в боулинге сидят - кто вас, наших любимых девушек, в войну будет защищать ? [Ответ]

Сообщение от -Ed-:
Только забыли кое-что.
В какой стране живете?
Это в цивилизованной стране можно разумно и по закону,
а у нас нереально!!!!!!
Русский мужик не умеет разумно)))))
Особенно, если это делать под водочку) с егерем на брудершафт.

двойные стандарты какие-то. т.е. в цивилизованной Англии какой-нибудь охота, пожалуйста? а у нас изъять из библиотек и сжечь Записки охотника Ивана Сергеевича. Да и его самого со всякими Бианки, Аксаковым, Фетом подвергнуть порицанию за то, что увлекались да ещё и писали об этом. [Ответ]

Сообщение от DrIQ:
только мужики хоть как-то тренируются в прервобытных инстинктах, а не перед монитором и в боулинге сидят - кто вас, наших любимых девушек, в войну будет защищать ?

смешно, Антон. [Ответ]