Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Сержант:
1. Не бабьи и не аргументы.

Бабьи. См. правила раздела Православие, где приведены примеры "бабьих" аргументов и даётся его определение. Мне доказать или сами сумеете? (поверьте, что доказать смогу)

Сообщение от Сержант:
2. См. 2.2.1 общих правил. Резонный вопрос в такой форме действительно можно счесть оскорбительным, что не отменяет его резонности.

А где я про резонность спрашивал? Вы отвечаете на несуществующий вопрос. Очередные бабьи аргументы. Оскорбление признаёте? Отлично, значит, нарушение правил имеет место быть. О резоности прошу ничего со мной не обсуждать - мне это не интересно.

Сообщение от Сержант:
3. См. 2.2.1 общих правил.

Пусть этот пункт обсуждают автор темы и модераторы, а не мы с Вами. Если тема не закрыта и не объединена с другой темой с аналогичным содержанием, значит, модераторы считают её уместной. Я этот вопрос дискуссировать не хочу.
Ставился вопрос о нарушении правил конкретными участниками дискуссии, в том числе модераторами, показывать на нарушение правил кем-то другим - бабьи аргументы, это не даёт право нарушать правила другим форумцам. А нарушил ли кто-то другой правила или нет - я не имею ни малейшего желания обсуждать - не надо меня втягивать в ненужный мне спор.
Факт оскорбления Вы признали, только вопрос адресовался к другим форумцам, и хотелось бы, чтобы они признали факты нарушения правил. А также, чтобы были приняты какие-то адекватные меры к нарушителям. [Ответ]

Сообщение от andr:
Антона прощаю.

Вот это я понимаю, вот это великодушее, жжжООшшь, я бы Антон Ю.Б., никгода не простил. [Ответ]

Milky Man, не было там бабьего аргумента, Вы ошибаетесь. [Ответ]

1. Milky Man, давайте не будем обсуждать понятие "бабий аргумент" с теми, кто его здесь ввел. Им виднее. Не было - значит не было, значит вы что-то не правильно понимаете.
2. В этом пункте я соглашаюсь с тем, что при некоторых условиях адресат вопроса может оскорбиться формулировкой оного, хотя формально прямого оскобления не было. Сами условия я оставил за скобками - для умных. А резонность я не обсуждаю. Я ее утверждаю в к-ве замечания и обращаю на это внимание читателя.
3. Ссылка на пункт общих правил опять-таки была дана вовсе не для обсуждения, а для того, чтобы читатели поняли, что "адекватной мерой" со стороны модератора было бы снести эту тему сразу после появления - особенно зная характер не первый день тусующегося здесь автора. Однако терпеливый Антон Юрьевич, не оставляя надежды на вразумление andr, все-таки вступает в диалог, хоть и резковато. Или вот я, например, вместо предупреждения за оффтоп выдаю вам длинную объяснительную.
Факт же оскорбления можно признать только после того, как оскорбленный заявит о том, что он оскорбился. Косвенно это произошло только в 23-м посте ("прощаю!") - значит, "некоторые условия" имели место быть... [Ответ]

Сообщение от Сержант:
хотя формально прямого оскобления не было

Смешно. Был альтернативный вопрос. Или-или. Подлые приемчики в споре: оппоненту остается либо признать, что он - дурак, либо - провокатор. Третьего ему не дано. [Ответ]

ugly_elf, а ответить в стиле "ни то, ни другое, а третье!" ума не хватает? Или все-таки одно из первых двух? [Ответ]

Сообщение от Сержант:
ugly_elf, а ответить в стиле "ни то, ни другое, а третье!" ума не хватает? Или все-таки одно из первых двух?

Или заявить "сам дурак"? Не не удастся увильнуть. Увиливание выглядит смешно.

Трудно, видимо понять правильно-православному человеку почему не православный, или ужаснее того неверующий, не может уловить принципиальную разницу между двумя изображениями богов разных религий. Почему одно изображение можно почитать, а другое нет? В чем разница между понятиями "почитать" и "поклоняться". Тонкости толкований "основополагающего документа", как нужно понимать те или иные слова. Объяснения что какой то Бог правильнее другого.

Если Вы коллеги хотите что бы вас понимали, вам придется разъяснять и разъяснять. Растолковывать термины и их понимание в вашей религии. Что собственно вы активно и делаете, непонятно на что обижаясь. [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Milky Man, не было там бабьего аргумента, Вы ошибаетесь.

Итак, доказываю, раз Вам не захотелось признать. Причём, почему-то про бабий аргумент Вы выскзались, а про оскорбление форумца стыдливо умолчали, такой игнор включили. Ну, ну... Да, воздастся по поступкам Вашим...

Сообщение от :
2.1.2. "Навязанное следствие": Это почти то же самое, что "бабий аргумент", только если некорректный вывод от лица собеседника делаешь не из несогласия с тобой, а из его положительного утверждения. Часто это нарушение встречается в форме неоправданного усиления, гиперболизации чужого утверждения.

Именно это и было сделано. Пускай это не "бабий аргумент", а "почти то же самое" (сохранил правописание). Если мы обсуждаем этот вопрос, то хорошо, это не бабий аргумент, "навязанное следствие", простите за неправильную формулировку, в любом случае, правила нарушены. [Ответ]

Сообщение от Сержант:
1. Milky Man, давайте не будем обсуждать понятие "бабий аргумент" с теми, кто его здесь ввел. Им виднее. Не было - значит не было, значит вы что-то не правильно понимаете.

Ну, отчего же? Они формализовали описание этого понятия в правилах и теперь каждый может посмотреть это описание и сделать вывод бабий аргумент или нет. А по спорным вопросам обращаться к создателям описания. Мне пока всё ясно и я доказал, что правила нарушены, аргумент не бабий в чистом виде, но имеет место "навязанное следствие". Технология "им виднее" не очень удачная, потому что формирует слепую веру в правильность решений неких форумцев, я же за законы, которые будут прозрачны и соблюдаться ВСЕМИ участниками дискуссии.

Сообщение от Сержант:
2. В этом пункте я соглашаюсь с тем, что при некоторых условиях адресат вопроса может оскорбиться формулировкой оного, хотя формально прямого оскобления не было. Сами условия я оставил за скобками - для умных.

Похоже, Вы хотите побалансировать на грани оскорблений, употребляя сентенции, типа, "для умных"? Мне надо опуститься на этот уровень и отвечать в таком же ключе или можно остаться вежливым и интеллигентным? Ничего, что я без оскорблений прямых и косвенных?
Соглашаетесь - ключевое слово. Опять-таки, какое отношение имеете Вы к предмету обсуждения? Не Вы оскорбляли, а Антон Ю.Б., поэтому Ваши демагогические рассуждения о том, что если не оскорбился, то и не было оскорбления или если не заявил, то и не было оскорбления и нарушения правил. Слово "дурак" является оскорбительным, спрашивая у человека дурак ли он, мы переносим на него это понятие и ассоциируем с ним, таким образом, называя его этим словом. Поэтому оскорбление есть вне зависимости от восприятия этим человеком - это унижение человека в глазах остальных форумцев, сделанное умышленно. Согласитесь, что продолжать дискуссию, после того, как у тебя спросили, а не дурак ли ты, достаточно сложно - обычная реакция махнуть рукой и уйти после таких оскорблений. Но человек не ушёл, а простил, что делает ему честь, а Вам не делает, к тому же у Антона Ю.Б. н ехватает мужества признать, что он виноват, а почему-то Вы за него вступаете в дискуссию по этому вопросу.
У меня напрашивается аналогия, что если девушка не пошла и не заявила в милицию, то её и не изнасиловали... и половой акт можно считать по взаимному согласию и любви...

Сообщение от Сержант:
3. Ссылка на пункт общих правил опять-таки была дана вовсе не для обсуждения, а для того, чтобы читатели поняли, что "адекватной мерой" со стороны модератора было бы снести эту тему сразу после появления - особенно зная характер не первый день тусующегося здесь автора. Однако терпеливый Антон Юрьевич, не оставляя надежды на вразумление andr, все-таки вступает в диалог, хоть и резковато. Или вот я, например, вместо предупреждения за оффтоп выдаю вам длинную объяснительную.
Факт же оскорбления можно признать только после того, как оскорбленный заявит о том, что он оскорбился. Косвенно это произошло только в 23-м посте ("прощаю!") - значит, "некоторые условия" имели место быть...

Ну, если Вам вдруг вздумается мне предупреждение выдавать за оффтоп, то выдайте его и Брату Никодиму за сообщение:

Сообщение от брат Никодим (Хуарес):
ой, я что-то пропустил... что на кону?

По-моему, кого-то гордыня одолевает...

Сообщение от Антон Ю.Б.:
andr, отдохните лучше без моего содействия ) Ну не могу же я всякую такую глупость комментить.

Или аналогичные высказывания в адрес Вас или Антона Ю.Б. допутимы? Что-то мне подсказывает, что нет... [Ответ]

Milky Man, потешили, батенька. Изивните, но Вы архи не в теме - как с "бабскими аргументами", так и с обсуждаемым вопросом [Ответ]

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
Все таки Библия-наверное самая мудрая книга всех времен. Нигде еще я не встречала таких слов, настолько мне близких. Способны ли люди сейчас хотя бы приблизиться к такому идеалу? [Ответ]

Anechka83, способны. Я - точно знаю [Ответ]

Ing K, вы счастливый человек [Ответ]

Настоящая любовь- она ведь тихая , не всегда ее удается разглядеть со стороны . На все в жизни существует фальшивка, так же и с любовью, которая на деле часто оказывается эгоистичным себялюбием. [Ответ]

Во фразе все покрывает, всему верит - как же это? В смысле любят и верят вопреки логике, несмотря на факты и поведение человека?
Как достичь такого спокойствия в любви, без ревности, без обид? Я еще прочитала, что когда веришь (религия или человек) - то себя впускаешь во что-то, проникаешь. А любишь, впускаешь в себя. Можно ли впустить целиком, без остатка человека в свою жизнь, мысли? [Ответ]

Сообщение от Anechka83:
Во фразе все покрывает, всему верит - как же это? В смысле любят и верят вопреки логике, несмотря на факты и поведение человека?
Как достичь такого спокойствия в любви, без ревности, без обид?

Любые ситуации даны Богом для очищения, к ним нельзя предъявлять претензии и если все в тебе говорит-надо простить, самое худшее, что можно сделать- это предать свою любовь только из-за того. что какие-то факты "некрасивы" , "неправильны" с точки зрения человеческой логики, общественного мнения.

Сообщение от Anechka83:
Можно ли впустить целиком, без остатка человека в свою жизнь, мысли?

Для того, чтобы любить другого человека не обязательно прикипать к нему душой, принося себя в жертву. Самое лучшее, что мы можем для него сделать- быть рядом , дарить свое тепло, оставаясь внутренне свободными.
зы: стремлюсь к этому [Ответ]

Сообщение от Anechka83:
Во фразе все покрывает, всему верит - как же это? В смысле любят и верят вопреки логике, несмотря на факты и поведение человека?

Да, в общем-то так и есть. Правда с первого и до последнего слова. Вопреки логике, несмотря на факты и поведение человека.

Сообщение от Anechka83:
Как достичь такого спокойствия в любви, без ревности, без обид? Я еще прочитала, что когда веришь (религия или человек) - то себя впускаешь во что-то, проникаешь. А любишь, впускаешь в себя. Можно ли впустить целиком, без остатка человека в свою жизнь, мысли? Я это говорю, потому что очень обожглась однажды, и когда он ушел, казалось что он оторвал значительный кусок меня и унес с собой.

Когда любишь, человек входит в мысли и жизнь. Мысли делятся на две части, одна из которых неотступно о любимом человеке, как бы фоном идет для всех остальных мыслей.

Сообщение от Mikka:
Для того, чтобы любить другого человека не обязательно прикипать к нему душой, принося себя в жертву. Самое лучшее, что мы можем для него сделать- быть рядом , дарить свое тепло, оставаясь внутренне свободными.

Ну, это, вроде, немного не то... Хотя каждый любит по-разному. [Ответ]

Чё-то мне кажется- вы здесь не про ту Любовь, про которую в Библии написано, обсуждаете. Оно и понятно- молодость... [Ответ]

И еще...Для меня прекрасно наслаждаться каждой минутой, проведенной с любимым человеком. Просто быть вместе - уже прекрасно. Но люди влюбляются и ставят цель - брак, семья. Они стремятся к обладанию. Говорят - "мой муж" или "моя жена". Но ведь все это дано нам в дар, мы не создатели, чтобы называть кого-то своим. Опять же в браке чувства могут иссякнуть и начнется обман, если не измены, то обман самого себя. Но ведь церковь "за" любовь и близость именно в браке? [Ответ]

Nиколай, а вы "не про ту" расскажите [Ответ]

Anechka83, ваша любовь наверняка связана с сексом.
А секс - это грязно. Когда вам кажется, что сливаясь телами, вы сливаетесь душами, вы ошибаетесь. Вы НИКОГДА не сольетесь с кем-то, у вас нет второй половинки! Ни у кого нет! Никто никому не принадлежит! Каждый принадлежит самому себе и Богу. Вторых половинок нет. Есть просто привязанность, есть страсть, есть эмоции и прочее, которые вы называете любовью.
Посему всё это фигня, ваша любовь.
Извините. Просто мнение. [Ответ]

Единственное, чем хороша "положительная" любовь, так это тем, что когда человек якобы "любит" другого, он не делает плохо другим. Уже одно это хорошо.
Но есть еще и больная любовь. Это вообще пипец. [Ответ]

Сообщение от Ava:
А секс - это грязно.

Не понимаю. Правила данного раздела требуют: сказал - докажи. Жду если не доказательств, то пояснений. [Ответ]

ugly_elf, я уже всё сказала. Вы через строки читаете?
Когда вы трахаетесь (это литературное слово, так что оставьте), вы можете получить лишь физическое удовольствие, но когда людям кажется, что она сливаются душами, то они ошибаются.
Далее. Если вы не уловили в прошлой мессаге, повторю еще раз. Это МОЕ мнение. На чем основано? Да хотя бы на собственном опыте. Любила ли я? Да, любила. Да, мне было часто хорошо, и тогда, когда просто были вместе, и тогда, когда трахались. Но иногда чувствовала нехватку чего-то. Не могла понять, что было не так. Потом все переросло в бытовуху.
И спустя много времни я понимаю, что в сексе невозможно добиться полного слияния душ, такого не бывает. и тантрический секс - это тоже всё фигня я вам скажу.
"Всё суета". [Ответ]

Сообщение от Anechka83:
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
Все таки Библия-наверное самая мудрая книга всех времен. Нигде еще я не встречала таких слов, настолько мне близких. Способны ли люди сейчас хотя бы приблизиться к такому идеалу?

Это имеется ввиду "не та любовь", не между мужчиной и женщиной. Бог есть любовь, это о Нем сказано. Среди людей такой любви не существует. [Ответ]