Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Б.Е.А.:
(а это с работы мне надо уехать, отпрашиваться), и в итоге т к 2 месяца прошло - гуляй.

Такая же ситуация - регулярно видео с регика отправляю, потом прихожу, пишу объяснения и делаюсь дураком - я с работы отпросился, чтобы помочь сделать город лучше, а нарушитель поклал болт и остался безнаказанным. надо систему как-то менять. [Ответ]

С кольцами вообще проблема. Вернее с кем, как на них надо двигаться. Может подправить где-то ПДД... На некоторых маленьких кольцах если ехать по Правилам, то могут обсигналить и матюками обложить. Тогда внешняя полоса кольца будет постоянно забита, а внутренняя - свободна. А вообще, для простоты восприятия советуют кольцо в уме представлять как прямая дорога, тогда съезды с него, даже если по факту это движение прямо, воспринимаются легче.

Есть ли у кого опыт привлечения к административке по видеозаписям? Направляя запись в ГИБДД потом. [Ответ]

Сообщение от Shoot:
Такая же ситуация - регулярно видео с регика отправляю, потом прихожу, пишу объяснения и делаюсь дураком - я с работы отпросился, чтобы помочь сделать город лучше, а нарушитель поклал болт и остался безнаказанным. надо систему как-то менять.

То есть гайцы отказываются наказывать по записи не регике? [Ответ]

Как мне видится ситуация:
По жалобам с приложением видеозаписи реально наказать только в случае установления личности водителя - служебные автомобили, маршрутки и другие типы ТС, по которым ведется учет кто сегодня за рулем, когда и куда ездил. Или же если на видео четко видно лицо, управляющее ТС.
Во всех других случаях, если только нарушитель сам сознается... [Ответ]

Сообщение от Svetych:
То есть гайцы отказываются наказывать по записи не регике?

не так. они возбуждают дело (или как правильно сказать) и начинают расследование. сначала выясняют личность. вот кого не знаю - водителя или владельца. часто приходит ответ, мол не удалось выяснить, кто водитель.
потом они вызывают его повесткой к себе в гаи, но он имеет право не явиться я так понимаю. если за месяц не явился, то дело закрывается.
я отправлял записей 25, из них примерно 12 - не удалось выяснить водителя, еще штук 10 - водитель не явился и только 2-их наказали штрафом.
лично ни с кем из нарушителей не общался, стекла не били, колеса не спускали.
но вообще система так себе. из всех инспекторов, с кем ездил общаться, только один реально был нацелен на результат, для остальных - лишняя обуза. ну мне так показалось. [Ответ]

Сообщение от Аид:
Как мне видится ситуация:
По жалобам с приложением видеозаписи реально наказать только в случае установления личности водителя - служебные автомобили, маршрутки и другие типы ТС, по которым ведется учет кто сегодня за рулем, когда и куда ездил. Или же если на видео четко видно лицо, управляющее ТС.
Во всех других случаях, если только нарушитель сам сознается...

владельца штрафовать! [Ответ]

Сообщение от Shoot:
владельца штрафовать!

на каком основании?

Сообщение от Shoot:
ну мне так показалось.

тебе не показалось [Ответ]

Мне главное, чтобы поворотники включали заблаговременно, а там хоть через 10 сплошных пусть едут. Больше бесят ссыкуны, разворачивающиеся с нарушением ПДД без поворотников, думают гаец их так не заметит [Ответ]

Аид, ну мол передал свое тс незнамо кому безответственному... не знаю. а как быть-то? [Ответ]

Интересно как же тогда по видеофиксации наказывают именно владельца, не разбираясь кто был за рулём? Значит закон всё-таки позволяет? Когда хотят. [Ответ]

Сообщение от Svetych:
Интересно как же тогда по видеофиксации наказывают именно владельца, не разбираясь кто был за рулём? Значит закон всё-таки позволяет?

Позволяет. Причем эта норма именно и прописана в КОАП. Причем прописана именно для камер автоматической фото- и видеофиксации, к коим регистраторы не относятся. [Ответ]

Сообщение от Shoot:
Аид, ну мол передал свое тс незнамо кому безответственному... не знаю. а как быть-то?

Надо бы ввести законодательно, что отвечает владелец ТС, если нет зарегистрированной доверенности. Только сделать процедуру её регистрации простой и дешёвой. Ну и учесть, что отвечает собственник если не докажет, что за рулём был кто-то другой. [Ответ]

Сообщение от Бот Tapгитая:
Позволяет. Причем эта норма именно и прописана в КОАП. Причем прописана именно для камер автоматической фото- и видеофиксации, к коим регистраторы не относятся.

Понятно. Остаётся только надеяться на свидетельские показания (если разглядел лицо) ну и на качество регика, чтобы там видно было лицо. Однако, думаю гайцам вообще не комильфо будет заниматься проведением, например, опознания (хотя бы по фото). [Ответ]

Сообщение от Svetych:
Надо бы ввести законодательно, что отвечает владелец ТС, если нет зарегистрированной доверенности.

Во-первых, доверенности уже отменены. Во-вторых, угоняют у тебя машину для "покататься", по дороге сносят бок парочке SLK и "вгоняют" авто в фонарный столб, после чего благополучно скрываются. Сейчас это - проблемы владельцев SLK и городских служб, а после принятия подобного "законодательства" это станет целиком и полностью твоей проблемой. Классная перспектива? [Ответ]

Сообщение от Svetych:
Надо бы ввести законодательно, что отвечает владелец ТС, если нет зарегистрированной доверенности. Только сделать процедуру её регистрации простой и дешёвой. Ну и учесть, что отвечает собственник если не докажет, что за рулём был кто-то другой.

Сообщение от Shoot:
владельца штрафовать!

Облезете.

Сообщение от :
КоАП РФ, Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Сообщение от Svetych:
ну и на качество регика, чтобы там видно было лицо.

Устройство сертифицировано, поверено?

Сообщение от Shoot:
пишу объяснения и делаюсь дураком

Не делаешься, а остаешься. [Ответ]

Конечно бредятина полная, что они там типа найти не могут никого.....
Владелец ТС несет ответсвенность, если он его собственно ручно передал кому то, то будь добр или "сдай" виновника, или сам оплачивай штраф.
А что касается угнали/не угнали, заявление в полицию об угоне подал - молодец, не подал - сам дурак.
Да и чем принцип работы регика отличается от принципа работы камер видеофиксации?
ИДПС должен направить дело с видеозаписью в суд, суд установит ее подлинность, и предъвит хозяину ТС, а тот в свою очередь пусть вспоминает, кому он там давал "покататься" или заяву об угоне показывает.
Тяжелая тема на самом деле, все хотят ездить как хотят, а как их "зажопят" сразу начинают ныть:
"Я не мешал, это не я, ды я только одним колёсиком, покажите видеозапись, ща я такому человеку позвоню что я даже сам не знаю какому))))".
А вот что то раньше безовсяких записей всех привлекали к ответсвенности как то уже позабылось..... [Ответ]

Читаем внимательно

Сообщение от :
Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
(введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
*
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

другое дело, почему у нас должностные лица предпочитают этого не замечать - непонятно [Ответ]

HIM,
Ну кстати да, какая разница, радар это или просто камера видеонаблюдения на подъезде? Ведь с помощью таких камер и преступления раскрывают, и что то ни кто не говорит типа: "а оно поверено или нет?". И бла бла бла.
Суд разберется )))) [Ответ]

Сообщение от SHAMON:
что касается угнали/не угнали, заявление в полицию об угоне подал - молодец, не подал - сам дурак.

А у тебя машину угоняли когда-нибудь? Ты заявление когда подавал - сразу, как только угнали или когда обнаруживал угон? То, что между этими двумя событиями может пройти несколько часов, а то и дней - не приходило в голову? [Ответ]

Сообщение от Бот Tapгитая:
А у тебя машину угоняли когда-нибудь? Ты заявление когда подавал - сразу, как только угнали или когда обнаруживал угон? То, что между этими двумя событиями может пройти несколько часов, а то и дней - не приходило в голову?

Конечно приходит! И что, что может пройти несколько часов/дней???
Как раз в заявлении все и указано, когда обнаружил, сколько времени прошло с последнего присутсвия владельца за рулем и прочее.
Или ты предлагаешь на слово верить?
Типа:
- вот видео, вы развернулись через сплошную, штраф 1500р.
- у меня машину угнали, как раз за пол часа до этого.
- а, ну тогда извините, мы закрываем дело об административном правонарушении, вы же не знаете, кто ее угнал?
- нет, не знаю. Но я ее нашел, 10 минут назад.
- а, ну тогда доброго пути, не теряйте больше!

Кстати, а почему это столб и прочее не проблема владельца? Ему в любом случае придется доказывать, что авто угнали. Тоже самое и с нарушениями. Реально угнали - давай бумагу.
Пытаешься отмазаться от 1500р. штрафа, заявив ложный угон - еще серьезней наказание!

Повторю вопрос, в чем разница при предъявлении в нарушении от камер стационарной фото/видео фиксации и записи с регистратора другого водителя? (почему то, когда со стационарок приходит, не возникает вопросов, что спрашивают за нарушение именно с собственника ТС). [Ответ]

SHAMON, не неси пурги с умным видом. написанное тобой - полная ересь, просто хотелки типа мира во всем мире.
опровергать по пунктам лень, может быть завтра. [Ответ]

Сообщение от SHAMON:
И что, что может пройти несколько часов/дней???

Что угодно: нарушение ПДД, ДТП и т.п.
Из практики одного из воронежских отделов: если хозяин авто извещает об угоне ДО происшествия с участием его авто, то к нему, как правило, вопросов не бывает за редким исключением. Но если вдруг случилось ДТП, наезд, уголовщина какая-нибудь с участием его авто, а уже ПОСЛЕ поступает заявление от владельца ТС об угоне, а тем паче если заявления не было, а хозяин узнает об угоне, реальном или выдуманном, от полицейских, например, разбудивших его утром при проведении ОРМ - вот тогда берут его в оборот по полной программе! Причем порой весьма жесткий. [Ответ]

Сообщение от Бот Tapгитая:
. Причем прописана именно для камер автоматической фото- и видеофиксации, к коим регистраторы не относятся.

Сообщение от HIM:
или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Сообщение от Iozhin:
стройство сертифицировано, поверено?

нет. но это не значит, что запись не может служить доказательством. просто наложить штраф автоматически не выйдет.

Сообщение от Iozhin:
Не делаешься, а остаешься.

разверни-ка эту мысль. [Ответ]

Сообщение от Shoot:
или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

До недавнего времени и запись видеорегистратора не являлась неоспоримым доказательством в суде. Судья мог и дать ей "отворот" сугубо по своему усмотрению, "исходя из внутренних побуждений". Сейчас вроде бы Верховный суд разъяснил сей абсурд, но на 100% утверждать не буду. [Ответ]

не совсем разъяснил! (точнее не то).
Раньше судьи могли на своё усмотрение не смотреть запись рега и тп.
Как я понял им разъяснили, что они обязаны смотреть (изучать доказательства таким образом). А вот приобщать или нет они уже сами решают. Типа суд не увидел на записи ни каких доказательств невиновности (или на записи не видно виновен или нет...) и решил не приобщать.... [Ответ]

Сообщение от Аид:
SHAMON, не неси пурги с умным видом. написанное тобой - полная ересь, просто хотелки типа мира во всем мире.
опровергать по пунктам лень, может быть завтра.

Завтра наступило....

Сообщение от Бот Tapгитая:
Что угодно: нарушение ПДД, ДТП и т.п.
Из практики одного из воронежских отделов: если хозяин авто извещает об угоне ДО происшествия с участием его авто, то к нему, как правило, вопросов не бывает за редким исключением. Но если вдруг случилось ДТП, наезд, уголовщина какая-нибудь с участием его авто, а уже ПОСЛЕ поступает заявление от владельца ТС об угоне, а тем паче если заявления не было, а хозяин узнает об угоне, реальном или выдуманном, от полицейских, например, разбудивших его утром при проведении ОРМ - вот тогда берут его в оборот по полной программе! Причем порой весьма жесткий.

Тогда, получается, что по твоему примеру с попорченой парой SLK, полюбому подтянут сначало владельца ТС, соответсвенно за нарушение с регистратора так же, первым делом притензии к собственнику авто, а там пусть сам решает, оплачивать самому, или сдать водителя. А если реально угон, то понятное дело это уже совсем другое расследование.
И данная запись может помочь в поиске авто, кстати..... [Ответ]

Сообщение от Бот Tapгитая:
Судья мог и дать ей "отворот" сугубо по своему усмотрению

согласен. мог дать. но мог и не дать. так почему бы не попробовать. [Ответ]

Сообщение от Бот Tapгитая:
Во-первых, доверенности уже отменены.

Это я знаю. Потому и пишу, что если хочешь обезопасить себя от ответственности за чужие действия с твоим авто, то неплохо бы ввести такую процедуру.

Сообщение от Бот Tapгитая:
Во-вторых, угоняют у тебя машину для "покататься", по дороге сносят бок парочке SLK и "вгоняют" авто в фонарный столб, после чего благополучно скрываются. Сейчас это - проблемы владельцев SLK и городских служб, а после принятия подобного "законодательства" это станет целиком и полностью твоей проблемой. Классная перспектива?

Нет. Так не будет. Потому что и сейчас в случае с видеофиксацией если докажешь, что машину угнали, то отвечать не будешь. Это общее правило юриспруденции - в случае если твоей собственностью кто-то незаконно (!) завладел, то ты не отвечаешь в любом случае. [Ответ]

Сообщение от HIM:
Читаем внимательно
другое дело, почему у нас должностные лица предпочитают этого не замечать - непонятно

Блин. Кстати да. Там же "или". Так что должны собственника наказывать что по автоматическим камерам, что по регикам... [Ответ]