Сообщение от Материалист:
Wally,

На этом форуме, где в порядке вещей беседовать "по матушке", я считаю вполе достаточным "ты". А Вы можете поступать, как посчитаешь нужным.

Категорически не согласен. Человек либо культурный всегда, либо, пардон, жлоб. Я понимаю, что с кем поведешься от того и заразишься, но все же... [Ответ]

Сообщение от Петер:
Категорически не согласен. Человек либо культурный всегда, либо, пардон, жлоб. Я понимаю, что с кем поведешься от того и заразишься, но все же...

Смотрел вчера фильм, если не ошибаюсь "Небесный суд" с Пореченковым и Хабенским. Там по сюжету на том свете судят умершего по обвинению в занудстве.

Полагаю всему свое место. На форуме, где фамильярность в норме, уместно, полагаю, "ты". "Фрак" тут выглядит как попытка научить всех вести себя так, как тебе самому кажется правильным. Это занудство.

В качестве другого примера можно привести раздел "Православие". Еще в бытность когда он был жив, модераторы поддерживали в нем уровень "Вы". Я придерживался установленных правил с удовольствием.

Здесь же, беседуя с персонажами вроде вадага, или дембеля приходится придерживаться упрощенной формы обращения. Впрочем и в "ты" ничего плохого, или оскорбительного, полагаю, нет. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Здесь же, беседуя с персонажами вроде вадага, или дембеля приходится придерживаться упрощенной формы обращения.

Материалист, да уж, гнусный Вы лицемер. Что же Вы мне, обращающейся к Вам исключительно на "Вы" и шепотом, беспардонно тыкаете бесперечь, а? Молчали б лучше. [Ответ]

Сообщение от easy:
Ага. Материалист, я же не виновата, что у Вас корявые формулировки. Житейский опыт - массив накопленной информации, а интуиция проявляется при сравнении полученных новых данных с этим массивом.

Нет, не виновата. Однако мы занимаемся полагаю не грамматикой, а смыслом. Посмотрим в словарь

Сообщение от :
Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.

Надеюсь ты не будешь спорить со словарем? Если до этого не дойдет, то отметим что речь все таки идет о принятии решений опираясь на опыт опосредованным способом.

Разночтение может вызывать механизм принятия решений. Верующие склонны к мистификациям. К невразумительным "внутренним убежденностям" , "откровениям свыше" и к т.п. Неверующие дают вполне научное объяснение механизмам интуиции. Читаем в словаре.

Сообщение от :
Интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли — воспринимаемый как «истина», c более высокой вероятностью определения истины, чем случайность, но менее высокой, чем логическое мышление.

Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство.

[Ответ]

Сообщение от easy:
Материалист, да уж, гнусный Вы лицемер. Что же Вы мне, обращающейся к Вам исключительно на "Вы" и шепотом, беспардонно тыкаете бесперечь, а? Молчали б лучше.

И тебе, и с вадагу, и дембелю, и Walli, я говорю "ты". Не понял я тебя? Что хотела сказать то?

Если мы где то случайно с тобой пересечемся очно, скорее всего я обращусь к тебе на Вы. Исключение может быть, если ты ни за что ни про что обложишь меня матом. Тут уж не обижайся.

На ты я обращаюсь к моей сестре, ровеснице твоей по возрасту и занимающей известное положение. Её это не обижает, думаю что как раз наоборот. В "ты" нет ничего оскорбительного, если оно соответствует ситуации. Полагаю Дискуссионный клуб как раз та самая ситуация, для "ты". [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Посмотрим в словарь

Сообщение от Материалист:
Читаем в словаре.

Материалист, а без словаря - никак? Не можете? Попросту, своими словами. Хотя да, Вам, видимо, нелегко даются формулировки.

Сообщение от Материалист:
Не понял я тебя? Что хотела сказать то?

Материалист, не буду называть Вас "дубиной стоеросовой", ибо это неделикатно. Я достаточно ясно выразилась. Однозначно.

Сообщение от Материалист:
Исключение может быть, если ты ни за что ни про что обложишь меня матом.

Ноу комментс.
Меня, Материалист, Ваше обращение не обижает, а изумляет на фоне Ваших же пространных рассуждений. Только и всего. Словарь отложите. В сторону. [Ответ]

easy,

Сообщение от :
Попросту, своими словами.

- Все у вас с вывертом. А нет что бы по простому.
- Позвольте, как это?

- Желаю, что бы все!

(х/ф Собачье сердце, беседа Шарикова с Преображенским).
Где уж, easy, своими словами? Тут и со словарем то с трудом получается. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
беседа Шарикова с Преображенским

Материалист, так Шариков-то был, все же, собакой. А Вы - человек. Изначально. [Ответ]

[QUOTE]

Сообщение от Материалист:
Смотрел вчера фильм, если не ошибаюсь "Небесный суд" с Пореченковым и Хабенским. Там по сюжету на том свете судят умершего по обвинению в занудстве.

Это, конечно, весомый аргумент: rolleyes:

Сообщение от :
Полагаю всему свое место. На форуме, где фамильярность в норме,

Не стоит жлобство и бескультурье выдавать за норму.

Сообщение от :
уместно, полагаю, "ты". "Фрак" тут выглядит как попытка научить всех вести себя так, как тебе самому кажется правильным. Это занудство.

Ну да, ну да... К сожалению многие вчерашние колхозники, их дети так себя и ведут - как им самим кажется правильным. И понятие этикет для них просто пустой звук.

Сообщение от :
В качестве другого примера можно привести раздел "Православие". Еще в бытность когда он был жив, модераторы поддерживали в нем уровень "Вы". Я придерживался установленных правил с удовольствием.

То есть Вам необходим урядник с дубиной.

Сообщение от :
Здесь же, беседуя с персонажами вроде вадага, или дембеля приходится придерживаться упрощенной формы обращения.

Лукавите любезный. Это не упрощенная форма, это то , что называется СРАЧ. И я полагаю, что опускание до срача не красит никого. Хотя и сам частенько принимаю в нем участие.

Сообщение от :
Впрочем и в "ты" ничего плохого, или оскорбительного, полагаю, нет.

Да и хорошего не наблюдается. Все таки обращение на "ты" к незнакомым людям это моветон. [Ответ]

Сообщение от easy:
Ноу комментс.
Меня, Материалист, Ваше обращение не обижает, а изумляет на фоне Ваших же пространных рассуждений. Только и всего. Словарь отложите. В сторону.

А тут нечему изумляться, такое поведение вытекает из моего краткого анализа и подтверждает его. Вот это "тыканье", само по себе, действительно, негатива не содержит, но в ответ на настойчивое "Вы" - которое носителем языка было бы неминуемо считано как, хотя и вербально не выраженный, но однозначный месседж, что такое обращение неприятно человеку - оно становится уже не так безобидно, а указывает на наклонность к проявлениям легкого садизма. Он знает, что Вам это неприятно, но придумал предлог продолжать. Либо просто не чувствует языка и невербальных сообщений не считывает. Но мы не забываем про эпилептоидную акцентуацию, и - вуаля - видим, что человек практически навязывает свою манеру общения, то есть дает волю своей тяге всех поучать. Он же не просто так тыкает, у него теория есть, что так и надо. Остальным участникам он, конечно, не имея средств принуждения, предоставляет выбор - поступать как он или делать по-своему, выкая в ответ на его "ты", тем самым помещая себя ступенькой ниже в коммуникативной иерархии.
Правильным было бы, конечно, тыкать тем кто тыкает, переходя на "вы" с теми, кто обозначил такую дистанцию как комфортную для себя. Но мы выяснили раньше, что Материалист желает один получать удовольствие от разговора.
Будь он христианином, вел бы себя по-другому ) [Ответ]

Сообщение от komarr:
тут нечему изумляться

komarr, прекрасный разбор, аплодирую.

Сообщение от komarr:
Будь он христианином, вел бы себя по-другому

Не уверена - натуру не переделаешь. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Если мы где то случайно с тобой пересечемся очно, скорее всего я обращусь к тебе на Вы

Очень хорошо. Будем считать что мы пересеклись случайно, что и на самом деле так, и потрудитесь в дальнейшем обращаться именно так, как Вы обещали.

Сообщение от Материалист:
Кстати, о "вы" и "ты". Мне 50 лет. И дело даже не в возрасте

Дело не в возрасте, конечно, тем более что мне больше лет, чем Вам, но я и студентам, которые мне уж без чуть-чуть во внуки годятся также обращаюсь на Вы.

Сообщение от Материалист:
А Вы можете поступать, как посчитаешь нужным.

Я всегда поступаю именно так, как считаю нужным.
Более того, я очень хорошо понимаю, что человек, пытающийся принизить или унизить собеседника по сути унижает самого себя.
(Хотя бы потому, что такой попыткой "понижения" уровня до своего демонстрирует свой истинный уровень относительно собеседника в диалоге)

Сообщение от Материалист:
Ну-ну. Пожалуйста сформулируй что хотел мне сказать.

Это очень хороший признак, что вместо того, чтобы сразу "несоглашаться" и спорить, плюс бежать к словарям Вы пытаетесь понять собеседника, более того готовы выслушать разъяснения.

Разъясняю. Я Вас попросил показать сравнительный анализ понятий "автономный" и "независимый" в русском языке. В чем они совпадают, в чем различны, какие у них есть общие и разные смыслы, в каких ситуациях они взаимозаменимы, а в каких нет. Этимология, слов, появление в языке, история использования, и почему их два, а не одно. Было бы вообще чудесно если бы Вы смогли это сделать исходя из своего личного понимания, а потом и по Вашим любимым словарям.

Это мне покажет Ваше понимание и восприятие этих понятий, важных для возможного диалога. [Ответ]

Сообщение от easy:
Материалист, так Шариков-то был, все же, собакой. А Вы - человек. Изначально.

Действительно, изначально все вроде люди.

Так чем же тебе не угодил словарь? Зачем ты его сразу в топку, а сама по простому? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Так чем же тебе не угодил словарь?

Материалист, я не испытываю ни к одному словарю столь сильных чувств, как Вы ошибочно полагаете. [Ответ]

Петер,

Сообщение от :
Да и хорошего не наблюдается.

Я бы поспорил.

Сообщение от :
Все таки обращение на "ты" к незнакомым людям это моветон.

Это форум, форумца Петра я знаю седьмой год.

Сообщение от :
То есть Вам необходим урядник с дубиной.

Правила поведения нужны всем. [Ответ]

Сообщение от easy:
Материалист, я не испытываю ни к одному словарю столь сильных чувств, как Вы ошибочно полагаете.

С несильными чувствами в топку его черта и по простому. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
komarr,
Или мы и впредь будем читать о том, как тебе не нравится Материалист?

А где вы это собрались читать? Надеюсь не на БВФ?
Мне нравится Материалист. Иначе я не тратил бы с ним время. Но мне не нравится (и никому не понравится) манера Материалиста жульничать в разговоре. Я надеюсь, что Материалист услышит меня и откажется от жульнических приемов и станет честным и следовательно интересным собеседником. И это понравится не только мне, но и всем.
Я также надеюсь побудить Материалиста начать разговаривать от своего имени, делясь личным опытом, личными раздумьями и (со)мнениями. Почитать Википедию я и один могу. Пока Материалист упорно избегает личностного общения, отчего-то опасаясь показать "что у него за душой", как сам он выразился. (

Сообщение от :
-Приведи цитату из Даля полностью, и смысл изменится
-Я привел тебе цитаты из нескольких словарей. Показал тебе в чем состоит общее в толкованиях разных авторитетных специалистов.

Я ведь русским языком просил процитировать Даля полностью, чтобы мы вместе увидели, как твоя правка изменила смысл. Ферштейн? И извиниться за жульничество.
И, пардон, как это - "общее" - в качестве смысла многозначного слова? Средний по больнице смысл что ли? Ты точно русский?
"Вера в Бога" в русском языке отличается от "веры Материалиста в то, что когда-нибудь он произведет эмпирическую проверку всего вычитанного им в книшках"
Тезис пока остается: Ты не понимаешь, зачем нужны словари. И пользоваться ими не умеешь.

Сообщение от :
Ты сам, что, кроме бесконечных заявлений о том, что аргументы тебе не нравятся, что можешь сказать?

Жульнические "аргументы" - вообще не аргументы. И они не могут нравиться или нет, за них надо извиниться и больше так не делать. Три случая жульничества за три дня - это очень много. Если бы мы беседовали со скоростью устной речи за рюмкой пива - это было бы за несколько минут.
Вот когда ты станешь приводить честные аргументы - они тоже не будут мне "нравиться", я просто попытаюсь показать их несостоятельность и таким образом опровергнуть твою позицию. Но я пока жду этих честных аргументов. (

Сообщение от :
Ты сам можешь как-нибудь формулировать свои представления опираясь на общеупотребимую лексику?

Я вроде сформулировал тезис: вера - не инструмент познания, а другой инструмент. "Познания на веру" не существует. Добавлю еще: Ты лично не познаёшь мира "эмпирически", что доказывается твоим поведением в этой ветке. Пока хватит.
Чтобы двигаться дальше, нам надо уточнить понятия и пообещать отказаться от жульничества.

Сообщение от :
Может быть много чего. Ты то сам как собираешься подкреплять свои тезисы. То что тебе не нравятся аргументы собеседника, понятно. У тебя самого что есть за душой?

Это выстрел прямо в цель. Именно к этому я и пытаюсь тебя подвигнуть: показать, что у тебя за душой и перестать прятаться за копипасты, а делиться своими личными "познаниями". Я сразу написал, что буду говорить от имени своего опыта, и осевших в голове знаний и мыслей. Но сначала пообещай не жульничать и начни обдумывать то что пишу я и что копипастишь ты. Пока бросается в глаза, что даже смысла своих копипаст ты не понимаешь. (

Сообщение от :
С чего ты взял, что я отказываю личности в том, что она есть личность? Ты опять обиделся за то, что попал в просак? Что личность явление социальное и полностью отдельными от социума качествами не обладает.

Ты пытаешься отказать самому себе в наличии индивидуального знания и опыта, позволяющих высказываться от своего персонального имени. Очевидно, чтобы и дальше прятаться за копипасты, авторитеты, словари. Чего ты боишься?
В принципе, догадаться можно. Ведь как только ты забываешь погуглить, у тебя немедленно Паскаль начинает беседовать с Наполеоном. И ничего не режет слух, когда ты это печатаешь. Я вот тоже не помню дат жизни Паскаля, но резануло "что-то не так". Это вот оно - отсутствие фундаментальных знаний - то, в чем ты меня издевательски упрекал. Видимо ты боишься его обнаружить, если станешь говорить "без бумажки". Я же недаром спрашивал, понимаешь ли ты разницу между "нагугленным" и "освоенным" знанием.

Сообщение от :
Представь себе дерево. Оно состоит из цилюлозы, но оно не цилюлоза. Оно продукт биосистемы и без биосистемы никаких деревьев не бывает. Но при этом дерево вполне себе имеет индивидуальный внешний вид, особенности питания и сосуществования с прочей зеленью. Так же и человек.

цЕЛЛюлоза. Ибо Cellula. Ты точно химиком работал?
Договорился. Продукт биосистемы. Эмпирически познающий вольвокс.
А в принципе, идет. Пусть ты дерево, и я прихожу к тебе, как к конкретному, индивидуальному дереву, чтобы пообщаться именно с тобой. Не вообще в лес. Вот и давай, покажи, что в тебе индивидуального. В данном случае меня интересуют опыт, мысли, находки, мнения. Твои.

Сообщение от :
корней с почьвой,

у тебя точно верхнее образование?

Сообщение от :
Если бы ты внимательно наблюдал за посетителями раздела Православие во времена его здравия, то ты без труда заметил бы там людей на интелекте которые очень вырос Материалист. Но ты видимо и в те времена не вчитывался в то что говорят люди, а рассматривал "бородавки". Я тебе найду тебе и выложу ссылки на действительно сильных бойцов, как просто в риторике, так и в умении формулировать, так обижающие верующего ответы на вопросы.

Прости, я не заметил роста. Хотя да, раньше ты вел себя грубее. Впрочем, буду благодарен за интересные с твоей т.з. ссылки

Сообщение от :
Что такое вера, что есть абсолют, что такое всемогущество, что такое милосердие и справедливость.

Но вот обсуждать всё вышеперечисленное не очень хочу. Дай Бог с уже высказанным разобраться, такими темпами. Да и не слишком интересно. Я человек практический, что нам всемогущество. Хотя...

Сообщение от :
Ни лысина, ни диплом не гарантируют от ошибок. Здесь форум, а не "прием по случаю". Если уважаемый Wally принял желаемое за действительное в цитатах от Эйнштейна, что тут поделать. Наверное нужно набраться чесности и признаться в ошибке.

Ну так наберись и признайся. Скажи: я не знаю языков чужих, не чувствую родного и даже не понял, о чем шла речь про Эйнштейна. А чужую речь осваиваю в плохих переводах, на которых основываю выводы, без проверки. Я больше не буду.
Для нашей беседы совершенно, как я уже говорил, не важны отношения Эйнштейна с верой. Достаточно и Wally, для иллюстрации моего тезиса. (И 7% американских академиков). Но важно то, что аргументы, требующие знания английского, ты понимать не способен.

Сообщение от :
Ты так и не сформулировал свое представление о понятии вера опираясь на обобщенную аргументацию из толковых словарей родного языка.

На это я лишь повторю тебе на родном языке, что просто перескочить дальше, сделав вид, что никакого жульничества не было, не получится. Иначе ты так и продолжишь, а это не доставит мне удовольствия (как тебе-то доставляет, удивляюсь). Давай, начинай, это не так уж страшно: "Я, Материалист, приписал тебе отрицание науки, соврамши. Я приписал тебе отрицание статистики, дважды соврамши. Я хотел скормить тебе палёного Даля. Я больше не буду". И, с Божьей помощью, поедем дальше.

Сообщение от :
Не намерен ли ты доказывать что толковые словари не являются аргументом в толковании понятий?

Могут являться, если не делать из них намеренных изъятий. Но это не очень сильный аргумент. Прежде всего потому, что составители лишь фиксируют словоупотребление на данный момент, а не предписывают его ограничительно (кроме, может быть мёртвых языков). Наш же язык - живой, и он является инструментом доведения мыслей до собеседника, в том числе и формулирования новых мыслей. Понимаешь - первична мысль, и я должен заставить тебя понять, любым способом, тебе доступным. Если для этого придется прибегнуть к аналогии, иносказанию, гиперболе, расширительному толкованию, да хоть жЂпу показать - если до тебя смысл дошел, я имел на это право. Это наш язык, а не мы - его. Он живет. Ты бы это хорошо знал, если бы, подобно Wally, имел опыт преподавания, или, подобно мне, опыт передачи практического навыка, о котором я спрашивал. Хороший преподаватель убедится, что урок понят. Плохой - перепишет в свою лекцию параграфы из учебника. Таких навалом, и на их лекции студенты не ходят, но ты был бы ещё хуже, потому что и параграфы давал бы не полностью. Вот что такое твое тыканье словарями.
Кроме того, ты так рабски привязан к словарям, потому что, да, глух к языкам, что к английскому, что к русскому. Не чувствуешь. Это нередко бывает. Вот придумал сочетание "познавать на веру", и тебе не режет слух, а ведь в русском языке так не говорят. Не естественно звучит, и, между прочим, ты один на весь гугл, кто пользуется таким сочетанием слов. Я говорил, что явления такого нет, соответственно, нет и термина для него.

Сообщение от :
Надеюсь ты не будешь спорить со словарем?

Видишь, опять попытка спрятаться за "авторитет". Но кастрированный. Просвещайся: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...A6%D0%98%D0%AFТам много интересного. В том числе и такое есть:

Сообщение от :
Логические принципы не являются чем-то заданным раз и навсегда. Они формируются в многовековой практике познания и преобразования мира и представляют собой очищение и систематизацию стихийно складывающихся «мыслительных привычек». Вырастая из аморфной и изменчивой пралогической И., из непосредственного, хотя и неясного «видения логического», эти принципы всегда остаются связанными с изначальным интуитивным «чувством логического». Не случайно строгое доказательство ничего не значит даже для математика, если результат остается непонятным ему интуитивно.

Сразу предупреждаю: интуицию обсуждать не будем, и так много тем. Лишь иллюстрирую. Раз уж любишь Булгакова:

Сообщение от :
Это - ваше дело, - со спокойным злорадством вымолвил Швондер,
зародился или нет... В общем и целом ведь вы делали опыт, профессор! Вы и
создали гражданина Шарикова.
- И очень просто, - пролаял Шариков от книжного шкафа. Он вглядывался
в галстук, отражавшийся в зеркальной бездне.
- Я бы очень просил вас, - огрызнулся Филипп Филиппович, - не
вмешиваться в разговор. Вы напрасно говорите "и очень просто" - это очень
не просто.

Это - очень не просто. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
С несильными чувствами в топку его черта и по простому.

Материалист, Вам виднее - куда. Я предлагала Вам просто отложить словарь в сторону. В топку, так в топку. Валяйте. [Ответ]

komarr,

Сообщение от :
Но мы выяснили раньше, что Материалист желает один получать удовольствие от разговора. )

О, ты ошибаешься. Материалист всего лишь оставляет выбор за собеседником, вести ли с Материалистом диалог в том стиле который удобен Материалисту. Не хочешь, не беседуй, кто тебя неволит.

Сообщение от :
Будь он христианином, вел бы себя по-другому

И еще раз, ты ошибаешься. Причем в данном случае принципиально. Христиане, по сравнению с неверующими крайне нетерпимы, чаще прибегают к хамству. Семьи христиан менее устойчивы чем у неверующих, менее они законопослушны. Напротив атеисты более образованы, воспитаны. Статистика говорит сама за себя. [Ответ]

Wally,

Сообщение от :
Я Вас попросил показать сравнительный анализ понятий "автономный" и "независимый" в русском языке. В чем они совпадают, в чем различны, какие у них есть общие и разные смыслы, в каких ситуациях они взаимозаменимы, а в каких нет. Этимология, слов, появление в языке, история использования, и почему их два, а не одно. Было бы вообще чудесно если бы Вы смогли это сделать исходя из своего личного понимания, а потом и по Вашим любимым словарям.

Это мне покажет Ваше понимание и восприятие этих понятий, важных для возможного диалога.

Мне не интересны безотносительные беседы на отвлеченные темы. Разница в применимости этих слов возникает в процессе их применения. Если ты обозначишь относительно чего мы будем обсуждать смысл этих слов, я, если мне покажется это интересным, с удовольствием поделюсь соображениями.

Как реагировать на "ты" решать тебе. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
О, ты ошибаешься. Материалист всего лишь оставляет выбор за собеседником, вести ли с Материалистом диалог в том стиле который удобен Материалисту. Не хочешь, не беседуй, кто тебя неволит.

Сообщение от Материалист:
Как реагировать на "ты" решать тебе.

Несгибаемый Боец. [Ответ]

Сообщение от Троллейбус:
Ибо грядет!

Троллейбус, Материалист уже здесь. И не отлучался никуда. [Ответ]

komarr, ух! Наваял!
Попробуем по порядку.

Сообщение от :
делясь личным опытом, личными раздумьями и (со)мнениями. Почитать Википедию

Цитаты которые я привожу отражают мое мнение. Более того, приводя цитаты, в том числе из словарей, я ссылаюсь на то, что не один я такой в мире и моему собеседнику следовало бы учитывать то, что есть много людей согласных с Материалистом. В случае толковых словарей можно говорить об общепринятых взглядах разделяемых Материалистом.

Сообщение от :
И, пардон, как это - "общее" - в качестве смысла многозначного слова?

Что ты хочешь сказать? Что по Далю слово "вера" несет разные, в том, числе противоположные смыслы?

Сообщение от :
Я ведь русским языком просил процитировать Даля полностью

Так процитируй, обоснуй свою позицию. Она у тебя есть?

Сообщение от :
а другой инструмент. "Познания на веру" не существует. Добавлю еще: Ты лично не познаёшь мира "эмпирически", что доказывается твоим поведением в этой ветке. Пока хватит.

Откуда видно что "вера" есть другой инструмент? Из твоего заявления что я эмпирик?

Сообщение от :
Я вроде сформулировал тезис: вера - не инструмент познания, а другой инструмент.

Словарь.

Сообщение от :
тезис, т′езис тэ , -а, м.
1. В логике: положение, требующее доказательства.

[QUOTE]
Этом тексте сформулировано отрицание "вера это не". Ты называешь это тезисом?

Сообщение от :
Ты пытаешься отказать самому себе в наличии индивидуального знания и опыта, позволяющих высказываться от своего персонального имени. Очевидно, чтобы и дальше прятаться за копипасты, авторитеты, словари. Чего ты боишься?
В принципе, догадаться можно. Ведь как только ты забываешь погуглить, у тебя немедленно Паскаль начинает беседовать с Наполеоном. И ничего не режет слух, когда ты это печатаешь. Я вот тоже не помню дат жизни Паскаля, но резануло "что-то не так". Это вот оно - отсутствие фундаментальных знаний - то, в чем ты меня издевательски упрекал. Видимо ты боишься его обнаружить, если станешь говорить "без бумажки". Я же недаром спрашивал, понимаешь ли ты разницу между "нагугленным" и "освоенным" знанием.

komarr, мы помним как тебе не нравится Материалист. От моего персонального имени я тебе сообщаю. Я не нуждаюсь в боге для объяснения явлений природы. Что бы ты не думал что я на свете такой один, я привел тебе беседу Паскаля с Наполеоном, разъяснения Эйнштейна по поводу бредней о его религиозности и приведу тебе ссылки на умных людей с этого форума мировоззрение которых близко к моему
http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...=46943&page=32
Беседа об абсолюте. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
komarr,

О, ты ошибаешься. Материалист всего лишь оставляет выбор за собеседником, вести ли с Материалистом диалог в том стиле который удобен Материалисту. Не хочешь, не беседуй, кто тебя неволит.

нет, не ошибаюсь. Ты просто переформулировал мое утверждение. Материалист заботится лишь о своем удобств, не оказывая уважения собеседнику. Прости, но это жлобство. " Не хочешь, чтоб пахло отрыжкой - отойди"

Сообщение от :
И еще раз, ты ошибаешься. Причем в данном случае принципиально. Христиане, по сравнению с неверующими крайне нетерпимы, чаще прибегают к хамству. Семьи христиан менее устойчивы чем у неверующих, менее они законопослушны. Напротив атеисты более образованы, воспитаны. Статистика говорит сама за себя.

Да и здесь я не ошибаюсь. Статистика нашей ветки на БВФ говорит об обратном, а я говорил о тебе как участнике БВФ.

А что до прочей статистики, ты уже продемонстрировал свое неумение делать из статистики выводы, да склонность выбирать источники ангажированно тоже. И не о той ли разновидности исследований ты говоришь, которые делаются на заказ, неизвестно. Сама тематика подразумевает идеологическую заряженность, так что... [Ответ]

Сообщение от Материалист:
komarr, мы помним как тебе не нравится Материалист. От моего персонального имени я тебе сообщаю. Я не нуждаюсь в боге для объяснения явлений природы. Что бы ты не думал что я на свете такой один, я привел тебе беседу Паскаля с Наполеоном, разъяснения Эйнштейна по поводу бредней о его религиозности и приведу тебе ссылки на умных людей с этого форума мировоззрение которых близко к моему
http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...=46943&page=32
Беседа об абсолюте.

Материалист, родной мой. Я в третий раз тебе говорю:
Паскаль мог беседовать с Наполеоном лишь на "том свете". Неужто ты в него уверовал? Аллилуйя, как скажет Троллейбус.
Твоего героя звали Лаплас.
Ядерный факультет, говоришь? ))))))
Твой апломб затмевается лишь твоим невежеством.
Мне очень нравится такой Материалист.
Все материалисты такие невежды? Я сомневаюсь. Но причина конкретно твоего "материализма" - вот она, на ладони.

Учи языки. Начиная с русского.

Ссылка твоя на антона мёртвая.

Вот так всё у тебя [Ответ]

[QUOTE]

Сообщение от Материалист:
Петер,
Я бы поспорил.

Этим тут занимаются все.

Сообщение от :
Это форум,

Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.
форум
м.
1) Площадь в Древнем Риме, где была сосредоточена общественная жизнь города.
2) перен. Место больших собраний, общественных выступлений.
3) Широкое представительное собрание, съезд.
И что из этого следует? Отмена норм поведения?

Сообщение от :
форумца Петра я знаю седьмой год.

Президента мы знаем дольше и лучше. Будем хлопать по плечу?

Сообщение от :
Правила поведения нужны всем.

Золотые слова. Поэтому и придумали этикет.
Речевой этикет в широком смысле связан с социальным понятием этикета. Он определяет выбор формы общения в зависимости от социального статуса коммуникантов, места общения (например, обращение на «ты» или на «вы», по имени-отчеству или просто по имени, или по имени в уменьшительной форме). Какое средство наиболее уместно именно в данной ситуации зависит от того, кто говорит и с кем говорит, в какой обстановке происходит общение. Дома в неформальной обстановке мама может сказать сыну: Вить, а Вить, дай-ка мне этот журнал.На работе же более уместным будет обращение на «вы» и по имени-отчеству: «Виктор Петрович, вы не дадите мне этот журнал?» Этикет регулирует выбор наиболее подходящего средства.
И хотя на форуме общаются в неформальной обстановке, до обращения мамы к сыну дома ох как далеко!

P. S. Какой смысл отрицать очевидное? [Ответ]

Сообщение от komarr:
Материалист, родной мой. Я в третий раз тебе говорю:
Паскаль мог беседовать с Наполеоном лишь на "том свете". Неужто ты в него уверовал? Аллилуйя, как скажет Троллейбус.
Твоего героя звали Лаплас.

На самом деле все еще смешнее.
Блез Паскаль был весьма религиозен. Более того, он писал и философско-теологические работы. И хотя высмеивал казуистику, как метод этического познания (например Письма к Провинциалу), никогда не отрицал Бога. Его важнейшая последняя работа называлась "Мысли. Апология христианской религии".

И вот его хорошая цитата "Есть только три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему; эти люди разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти люди безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его; эти люди разумны, но пока несчастны" [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Мне не интересны безотносительные беседы на отвлеченные темы. Разница в применимости этих слов возникает в процессе их применения. Если ты обозначишь относительно чего мы будем обсуждать смысл этих слов, я, если мне покажется это интересным, с удовольствием поделюсь соображениями.

Во-первых, не мы, а Вы. Я обсуждать ничего не собираюсь, я просто хотел увидеть уровень понимания предмета и владения понятиями у собеседника для возможного дальнейшего диалога, т.е. чтобы понимать как что и на каком уровне пояснять и говорить.
Во-вторых, это я, если мне собеседник будет интересен, могу согласиться на диалог, объяснение позиций и философских аспектов, для расширения кругозора и открытия новых горизонтов у собеседника. Для чего мне и желательно понимать его уровень получше. Но навязывать свое общество я не собираюсь.

Более того, я же буду и решать, устраивает ли меня уровень и манера диалога.
Пока же я продолжаю видеть Ваше стремление помещать себя любимого в униженно-неуважаемое состояние. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Цитаты которые я привожу отражают мое мнение.

Ахаха. "присоединяюсь ко всему вышесказанному". Если "содержимое" твоих "цитат" тебе полностью понятно, и если "твое" мнение, которое они якобы подтверждают, тебе тоже понятно полностью, тебе, конечно, не составит труда изложить его и своими словами, и переформулировать "для тупых", и проиллюстрировать, так чтобы мне, недопонимающему, стало тоже понятно. Так, если ты понимаешь физический смысл формулы, ты всегда сможешь вывести её самостоятельно, разными способами, и изложить словами этот смысл. Если нет - остаётся только зубрить, и молиться, чтоб не перепутать. Перепутать, благодаря копи-пасте, теперь сложно (но нет ничего невозможного для "материалистов" - Паскаль тому порукой), а вот понимание тобой твоих же "цитат" сейчас под большим вопросом.

Сообщение от :
Более того, приводя цитаты, в том числе из словарей, я ссылаюсь на то, что не один я такой в мире и моему собеседнику следовало бы учитывать то, что есть много людей согласных с Материалистом.

А какая разница, сколько вас "таких"? Много согласных, много несогласных, много частично согласных, и что? Миллионы мух не могут ошибаться? Или ты хочешь сказать, что сам ты человек недалёкий и присоединяешься к мнению "авторитетов"? То есть что говорить с тобой не имеет смысла - а надо вот с ними?

Сообщение от :
В случае толковых словарей можно говорить об общепринятых взглядах разделяемых Материалистом.

Можно было бы, если бы "материалист" не жульничал со словарями и умел бы ими пользоваться.
Да и насчёт "общепринятого" ты погорячился. Например, русскоязычный Гугл не знает случаев употребления в русском языке сочетания слов "познавать на веру", "познание на веру". Это полностью твоё изобретение. Можешь патентовать. )))

Кроме того, очевидно, Материалист не в курсе разнообразия "общепринятых" взглядов. Но мы не удивлены.

Сообщение от :
Что ты хочешь сказать? Что по Далю слово "вера" несет разные, в том, числе противоположные смыслы?

Сообщение от :
МАТЕРИАЛИСТ
(нем.-лат., от лат. materia - вещество). 1) приверженец материализма, приписывающий все отправления ума, нравственный закон и врожденные человеку истины - материи. 2) человек чувственный, стремящийся к удовлетворению своих низменных потребностей. 3) москательщик, человек, торгующий сырыми снадобьями, аптечными.

Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н.,
Смыслы разные, но не противоположные. (а с какой стати им таковыми быть?). Может, выведем "средний по больнице смысл?" )))))))

Сообщение от :
- Я ведь русским языком просил процитировать Даля полностью
- Так процитируй, обоснуй свою позицию. Она у тебя есть?

Констатируем: произнесённое по-русски до "материалиста" не доходит. Я просил тебя восстановить сделанные тобой купюры в авторитете, к которому ты апеллируешь, чтобы затем мы вместе оценили искажения смысла, внесённые твоим жульничеством. И я принял бы твои извинения и обещания такое жульничество прекратить.

Сообщение от :
Откуда видно что "вера" есть другой инструмент? Из твоего заявления что я эмпирик?

Поздавляю опять соврамши. Я не делал таких заявлениев, а делал прямо противоположное: никакой ты не эмпирик. А что до "откуда видно" - видно как раз из эмпирики - наблюдения за людьми, профессионально, не дилетантски, занятыми познанием. Я об этом не один раз уже написал по русски
Ну и из констатации отсутствия в русском языке сочетания слов "познавать на веру" это тоже видно. Эмпирику, но не "материалисту"

Сообщение от :
Словарь.
Этом тексте сформулировано отрицание "вера это не". Ты называешь это тезисом?

Дорогой друг.
Что тебя здесь смущает? [Ответ]

Сообщение от :
Трое математиков и трое физиков собираются ехать на поезде в другой город на конференцию. Они встречаются перед кассой на вокзале. Первой подходит очередь физиков и они, как все нормальные люди покупают по билету на человека. Математики же покупают один билет на всех. Как же так? — удивляются физики — Ведь в поезде контролер, вас же без билетов оттуда выгонят! Не волнуйтесь — отвечают математики — есть МЕТОД.

Перед отправкой поезда физики рассаживаются по вагонам, но стараются проследить за применением загадочного «метода». Математики же все набиваются в один туалет. Когда контролер подходит к туалету и стучит, дверь приотворяется, оттуда высовывается рука с билетом. Контролер забирает билет и дальше все они без проблем едут в пункт назначения.
После конференции те же вновь встречаются на вокзале. Физики,воодушевившись примером математиков, покупают один билет. Математики не берут ни одного. — А что же вы покажете контролеру? — У нас есть МЕТОД. В поезде физики набиваются в один туалет, математики — в другой.

Незадолго до отправления, один из математиков подходит к туалету, где прячутся физики. Стучит. Высовывается рука с билетом. Математик забирает билет и возвращается к коллегам.

МОРАЛЬ: Нельзя использовать математические методы, не понимая их!

Это про тебя, "материалист". Хоть никаких методов ты и не используешь, но не понимаешь тех, о которых взялся рассуждать. Вот и выходит лажа всё время. [Ответ]