Сообщение от Homer S.:
из головы, конечно.. а вы откуда мысли берете? ))
С уважением, Homer S.
Иными словами, эту мысль о полуголодной-полулагерной стране Вам туда кто-то положил? Сами-то Вы, как я понимаю, не голодали,а в лагере если и были - то в пионерском. Не так?
ZSky 18:07 03.10.2010
Сообщение от sein8:
Youtube это, конечно, хорошо. Только, сомневаюсь, что при советской власти был бы допуск к этому видеосервису. Ведь зарубежные радиостанции почему-то глушили.
Да не пох был ли доступ или нет, если при совке сроду не додумались бы людей выселить в барак под предлогом "на время ремонта на 8 месяцев" вместо этого тупо разрушить их дом, чтобы строить там дом себе. Я так думаю ежели тебя таким образом переселят, то пох тебе будет доступность ютуба.
Сообщение от Gorilla:
ты тогда обозначай, чем ты недоволен: отношением к собственности при существующем строе или нарушениями закона.
А в данном случае нет разницы. Тут же некоторые гордятся сильно тем, что советскую квартиру дали возможность оформлять в собственность А смысл, если это право собственности при желании пустой звук и даже народного артиста можно запросто выставить из квартиры?
Про бесплатное образование в тему. Сегодня по России был сюжет. В Красноярске на школьные учебники выделили средства из бюджета сколько то там миллионов. Ну а школы некоторые взяли да и собрали по привычке с родителей (это тем, кто ещё считает, что образование у нас бесплатное и можно ни за что не платить) и тут вдруг выснилось, что учебники то бесплатно должны предоставить. Обещали найти крайних и разобраться (подозреваю что за явные махинации и растрату никого не посадят). Самое интересное что в том же сюжете сказали дословно "Краснояский край один из четырех регионов страны, где выделили редства из бюджета на учебники". Видимо в остальных регионах родители просто тупо не знают куда бабло ещё деть, раз там бюджетные учебники в принципе не нужны.
Можно в совке такое представить: в одной школе учебники и завтраки бесплатно, а в другой за бабло?
Петер 18:18 03.10.2010
Сообщение от Красный:
Иными словами, эту мысль о полуголодной-полулагерной стране Вам туда кто-то положил? Сами-то Вы, как я понимаю, не голодали,а в лагере если и были - то в пионерском. Не так?
Навеяло о российском менталитете. Те же французы празднуют День Парижской коммуны, День взятия Бастилии. И никогда не осуждают Неистового Марата, который по уши в крови своих соотечественников, Наполеона очень уважают и. т. д. Тут же сплошное обсирание и неприятие собственной истории. Причем одних советская власть в люди вывела, а другие, малолетки, они видите ли - читали!
Сообщение от Homer S.:
да как-бы чтобы Залупупкина от Шекспира отличить так оно знаний особых не нужно.. а так - можно и прочитать. можно прочесть ту же критику.. а можно и вообще головой подумать (но это не мой путь) ))
Не позорьтесь. Вполне допускаю нелюбовь к Ефремову, однако допускаемые Вами выражения тянут не более чем мелкое злопыхательство.
Красный 18:35 03.10.2010
Сообщение от Петер:
Навеяло о российском менталитете. Те же французы празднуют День Парижской коммуны, День взятия Бастилии. И никогда не осуждают Неистового Марата, который по уши в крови своих соотечественников, Наполеона очень уважают и. т. д. Тут же сплошное обсирание и неприятие собственной истории. Причем одних советская власть в люди вывела, а другие, малолетки, они видите ли - читали!
Что читали - то это ладно. Это нормально. Но вот то , что ВЕРЯТ во все это безоговорочно - вот что убивает. И чем, в таком случае, они отличаются от ненавидимых ими коммунистов?
Homer S. 18:53 03.10.2010
Сообщение от Красный:
Иными словами, эту мысль о полуголодной-полулагерной стране Вам туда кто-то положил?
возможно.
Сообщение от Красный:
Сами-то Вы, как я понимаю, не голодали
нет, не голодал.. я не особо привередлив.. но в очередях за молоком, конечно, постоял пред школой)) да и сметану, или то что тогда ей называли помню.. когда она. конечно, была... ))
Сообщение от Красный:
Не так?
все так.. как не так-то? ))
С уважением, Homer S.
Homer S. 18:56 03.10.2010
Сообщение от Петер:
Не позорьтесь.
почему бы и нет? )) глупости говорить легко и приятно))
Сообщение от Петер:
. Вполне допускаю нелюбовь к Ефремову, однако допускаемые Вами выражения тянут не более чем мелкое злопыхательство.
ну почему же нелюбовь? )) он мне глубоко безразличен)) более того, я и забыл что есть такой писатель пока мне не напомнили.. таки у вас другое представление о масштабе писательского таланта Ефремова?
С уважением, Homer S.
CLUBEN 18:58 03.10.2010
Ну и почему во Франции так относятся и к бонапарту и к якобинцам?
Неужели дело только в менталитете?
Петер 19:16 03.10.2010
Сообщение от Homer S.:
таки у вас другое представление о масштабе писательского таланта Ефремова?
Однако ж все таки таланта?!
Homer S. 19:22 03.10.2010
Сообщение от Петер:
Однако ж все таки таланта?!
вне всякого сомнения. человек сей был талантлив и многогранен.. думаю писателей его уровня в СССР всего было не больше 10-20 тысяч.. то есть доли процента от общего населения))
Этим уже всё сказано.
З.Ы. Всё - попса, если что, ни то ни другое я не слушаю. Но каг бэ... Попса попсе тоже рознь.
Слушаем, слушаем. Не стесняемся.
Чёрный Дембель 20:10 03.10.2010
Сообщение от ddFe:
«В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, "царицей доказательств". ...Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики...»
При чём здеся не стыковка падежей, сударь? Андрей Януарьевич говорит об «пытке» (совершенно неприемлемой для советского права и судебной практики), как о «царице доказательств».
Отчего же, Батенька, вы оборвали цитату великолепнейшего Андрея Януарьевича в самом интересном месте?! Может быть, потому, что далее оплот социалистической законности пишет нечто не столь возвышенное?!
Приведу цитату целиком:
Сообщение от : А.Я. Вышинский, "Теория судебных доказательств в советском праве", 1946 год:...было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого... В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьезным доказательством, “царицей доказательств” (regina probationum).
...Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлеченного к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.
То есть, разъясняя непонятливым, достаточно доноса или показаний, выбитых из других терпил. Это как раз на тот случай, если пациент окажется слишком терпеливым и не будет сознаваться ни в какую.
ZSky 20:17 03.10.2010
Чёрный Дембель,
А тебе не кажется что при твоей трактовке он как бы противоречит себе же. Или тока обвиняемых пытать низя, а свидетелей можно? Да уж проще тогда всё-таки из обвиняемого было бы чтоб наверняка
"Обстоятельства установленные по делу" не могут быть вещественными например?
Spectator 20:18 03.10.2010
Сообщение от Чёрный Дембель:
То есть, разъясняя непонятливым, достаточно доноса или показаний, выбитых из других терпил. Это как раз на тот случай, если пациент окажется слишком терпеливым и не будет сознаваться ни в какую.
Мне кажется, или ты пропустил фразу "установленные по делу"?
Spectator 20:20 03.10.2010
И потом, Дембель, тебе не сдается что сажать людей - это не только плохо, но и хорошо? Поскольку институт тюрем вообще создан не столько для наказания, сколько для ограждения порядочных граждан от непорядочных.
Homer S. 20:25 03.10.2010
Сообщение от Spectator:
Поскольку институт тюрем вообще создан не столько для наказания, сколько для ограждения порядочных граждан от непорядочных.
ни так )) там целый ряд.. наказание, соцсправедливость, исправление, изоляция))
С уважением, Homer S.
Красный 20:26 03.10.2010
Сообщение от Чёрный Дембель:
Отчего же, Батенька, вы оборвали цитату великолепнейшего Андрея Януарьевича в самом интересном месте?! Может быть, потому, что далее оплот социалистической законности пишет нечто не столь возвышенное?!
Приведу цитату целиком:
То есть, разъясняя непонятливым, достаточно доноса или показаний, выбитых из других терпил. Это как раз на тот случай, если пациент окажется слишком терпеливым и не будет сознаваться ни в какую.
Из чего сие следует, Черный Дембель? А вещдоки, например, - это уже не доказательства?
Чёрный Дембель 20:27 03.10.2010
Сообщение от Spectator:
Мне кажется, или ты пропустил фразу "установленные по делу"?
Ну, правильно. Донос или оговор в деле присутствует - вот и прекрасно!
Сообщение от Spectator:
И потом, Дембель, тебе не сдается что сажать людей - это не только плохо, но и хорошо? Поскольку институт тюрем вообще создан не столько для наказания, сколько для ограждения порядочных граждан от непорядочных.
Не думал, что сам можешь среди "непорядочных" оказаться?!
От сумы да от тюрьмы...
Сообщение от Красный:
А вещдоки, например, - это уже не доказательства?
Ну, это уж вообще барство. Мешок аммиачной селитры в сарае может фигурировать и как удобрение, и как сырье для изготовления аммонала.
Красный 20:31 03.10.2010
Сообщение от Чёрный Дембель:
Ну, это уж вообще барство. Мешок аммиачной селитры в сарае может фигурировать и как удобрение, и как сырье для изготовления аммонала.
Может, конечно. Смотря где его найдут, у кого и при каких обстоятельствах. Согласись, что мешок селитры, найденный у тебя на даче и такой же мешок, найденный в сарае во дворе многоквартирного дома, а сарай тот и квартиру в аренду брала семья чеченцев - это разные мешки селитры, не находишь?
Spectator 20:32 03.10.2010
Сообщение от Чёрный Дембель:
Не думал, что сам можешь среди "непорядочных" оказаться?!
От сумы да от тюрьмы...
Конечно думал. Но надумал не то что надумал ты, видимо.
Насчет "от сумы да от тюрьмы" - знаешь, я о том тоже думал, но потом обратил внимание что от зачетки в кармане менты как вампиры от чеснока отпрыгивают. Так что жить можно, вполне. Если ты хоть сколько нибудь в систему вписываешься. Советская система была даже рядом не стохастична. В отличие от... сегодняшнего непонятного говна. Иначе не назовешь.
Была бы адекватная замена "совку", вот о чем я говорю в пятидесятый раз. Ее нет. Ельцин и Путен поигрались в танчики. (за что обоих надо бы по хорошему расстрелять публично на кремлевской площади, особенно последнего, галимого му***а). Превед Медвед вообще хрен поймешь чем занимается, пиарит IPhone, замечательно,
Это, мля, цирк, а не политика. Шапито.
Homer S. 20:35 03.10.2010
Сообщение от Spectator:
Если ты хоть сколько нибудь в систему вписываешься.
ну так это ведь не повод для радости. я надеюсь, а суровая необходимость? ))
С уважением, Homer S.
Красный 20:39 03.10.2010
Сообщение от Homer S.:
ну так это ведь не повод для радости. я надеюсь, а суровая необходимость? ))
С уважением, Homer S.
А это уже смотря для кого...
Spectator 20:49 03.10.2010
Сообщение от Homer S.:
ну так это ведь не повод для радости. я надеюсь, а суровая необходимость? ))
Почему суровая? Ты плохо соображаешь в психологии. Страна Советского Совка соображала в психологии куда лучше. Если все - пионеры, то быть пионером совсем не западло.
Эту психологию поломали ( и ломали целенаправленно ) в постсоветские времена. Будь не такой как все, пей Колу.
Нахрена? Какой профит в том что ты не такой как все?
Красный 20:55 03.10.2010
Сообщение от Spectator:
Почему суровая? Ты плохо соображаешь в психологии. Страна Советского Совка соображала в психологии куда лучше. Если все - пионеры, то быть пионером совсем не западло.
Эту психологию поломали ( и ломали целенаправленно ) в постсоветские времена. Будь не такой как все, пей Колу.
Нахрена? Какой профит в том что ты не такой как все?
В этом как раз - ничего хорошего нет. В такие организации человек должен идти по велению сердца, а не только для того, чтобы иметь преимущества в карьерном росте. Собственно, не в последнюю очередь из-за этого пионерская организация и накрылась.
Spectator 20:57 03.10.2010
Сообщение от Homer S.:
ни так )) там целый ряд.. наказание, соцсправедливость, исправление, изоляция))
"Там" - это не только в проклятом совке, правда же?
ZSky 20:58 03.10.2010
Сообщение от Чёрный Дембель:
Донос или оговор в деле присутствует - вот и прекрасно!
А все-таки почему именно донос (причем ложный)? Из чего это следует?
Сообщение от Чёрный Дембель:
Мешок аммиачной селитры в сарае может фигурировать и как удобрение, и как сырье для изготовления аммонала.
Если хранение вещества в определенных размерах запрещено, абсолютно ох для чего ты его собирался использовать. Ты можешь хоть до потери пульса утверждать, что из конопли одежду шьешь на досуге - один хрен это 228.
Homer S. 20:58 03.10.2010
Сообщение от Spectator:
Страна Советского Совка соображала в психологии куда лучше.
по плодам их узнаете..
вот совсем они не соображали)) ни в психологии ни в экономике)) и результат мы в 91 увидели))
С уважением, Homer S.
Spectator 21:02 03.10.2010
Сообщение от Красный:
В этом как раз - ничего хорошего нет. В такие организации человек должен идти по велению сердца, а не только для того, чтобы иметь преимущества в карьерном росте. Собственно, не в последнюю очередь из-за этого пионерская организация и накрылась.
Несогласен. Почему? Потому что должна быть общая линия. Партии, хренартии, не суть важно. Но одна, а не разброд и шатание.
Прежде чем спорить, вспомни о бойскаутах в США, совершенно бессмысленная и аполитичная организация, созданная с единственной целью - объединить людей в государство.
Spectator 21:04 03.10.2010
Сообщение от Homer S.:
по плодам их узнаете..
Давай без Библии в этой теме? Не упоминай всуе.
Сообщение от Homer S.:
вот совсем они не соображали)) ни в психологии ни в экономике)) и результат мы в 91 увидели))
Приводи любую страну, будем ее результаты разбирать по косточкам. Можно начать с США. Можно с Рима. Выбирай оружие)))
Homer S. 21:07 03.10.2010
Сообщение от Spectator:
"Там" - это не только в проклятом совке, правда же?
нет конечно )) это примерно "стандартные" цели "правосудия"))
Сообщение от Spectator:
риводи любую страну, будем ее результаты разбирать по косточкам. Можно начать с США.
легко.. США- есть..СССР-нет.. ну вот и думайте кто лучше ))))))
С уважением, Homer S.
DrDmitry 22:32 03.10.2010
Сообщение от Homer S.:
легко.. США- есть..СССР-нет.. ну вот и думайте кто лучше ))))))
