Сообщение от Schumi:
Tayna, не порите ерунды. К чему все эти демагогические нагромождения? И к чему здесь обсуждения Восточной Азии второй половины ХХ века?

Если Вы до сих пор не поняли, повторю еще раз на примерах: отыщите хоть в той же в Википедии доспех 12...13 века, и доспех начала 15 века. Налицо серьёзный технологический прогресс. И посмотрите реконструкции замков этого периода - это прогресс в строительном деле

Разве кто-то говорил, что до 16 века не было прогресса?

Сообщение от :
Применение подковы, хомута (IX в.) увеличили коэффициент полезного действия лошадей в четыре-пять раз. К числу крупнейших нововведений можно отнести использование в Северо-Западной Европе тяжелого плуга (с XII в.), позволившего сократить число многократных перепашек земли. Особое значение имели распространение в XI—XII вв. водяных мельниц, и внедрение верхнебойного водяного колеса.

3а XI—XIII вв. энерговооруженность труда в Западной Европе увеличилась почти вдвое и превзошла уровень Китая. Начал осуществляться процесс накопления, распашка земель увеличилась примерно на 1/3, объем сельскохозяйственного производства — в 1,5—2,6 раза, промышленное производство — в 1,1—2,8 раза.

Просто в 16 веке прогресс ускорился. Благодаря великим географическим открытиям, сверхприбылей из колоний.

Кстати, ты попался. Пытаешься объявить недостоверной историю 10-15 веков, потому что не было прогресса, а теперь сам доказываешь, что прогресс был.
Не было прогресса в период между падением римской империи и каролингским возрождением (т.е. 5-9 века). В то время технологическим лидером мира был Китай, частично Япония.
Примерно в 13 веке Европа наконец обогнала Китай (ибо у китайцев начались проблемы - сначала нашествие чжурчженей, потом монголов).

Сообщение от Schumi:
И совсем не понимаю, к чему вторая половина 20-го?

А к тому, что в 20-м веке "азиатские тигры" совершили резкий технологический скачок от производства мотыг к производству чипов, причем в производстве чипов захватил почти половину мирового рынка. [Ответ]

Tayna, современные клинки спокойно режут любую ткань, в том числе и газовый платок. Более того, им спокойно можно разрезать волос вдоль. То, что Вы пишете, это необоснованная болтовня в чистом виде. Методики неоднократно описывались в охотничьих журналах. Вот Вам первая попавшаяся ссылка из Яндекса: http://zat04.narod.ru/articles/pages/zat04ka6.htm Если этого мало - читайте ганзу, там этих статей десятки. Еще вопрос - Вы сами статью, на которую тут сослались, читали?

Про скрипки Страдивари да, промолчу, потому что (в отличие от Вас) не лезу в темы, в которых ничего не смыслю. Быть может, ответит кто-то еще.

P.S. Мой совет - прекратите позориться, и так уже репутация истфака ВГУ ниже плинтуса опущена. [Ответ]

Tayna, по поводу поста #2521 - это к чему все? Очередная порция демагогии? Лишь бы что-то написать? [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Tayna, современные клинки спокойно режут любую ткань, в том числе и газовый платок.

Опять передергиваешь...

Сообщение от :
Хороший клинок легко перерезал в воздухе газовый платок

Сообщение от Schumi:
Еще вопрос - Вы сами статью, на которую тут сослались, читали?

Да, цитата про перерезание газового платка взята оттуда.

Сообщение от Schumi:
Про скрипки Страдивари да, промолчу

Слив защитан. [Ответ]

Сообщение от Tayna:
Опять передергиваешь...

НетЪ. Ссылочки-то почитайте, прежде чем слюнями брызгаться.

Сообщение от Tayna:
Слив защитан.

В попу себе засуньте свои детские подколы. Или в детсадик сходите, там такое любят.
Человек не может знать всего, и признаться в том, что я чего-то не знаю - ничего стыдного или зазорного не вижу. [Ответ]

Schumi, не кормите тролля
я вот например полностью согласен, что любая сталь с высоким содержанием углерода хрупкая, а сталь из дамасска была невпример прочной, пластичной, упругой и твердой и похрен что тогда о диаграммах состояния двойных систем неслыхивали. [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
Schumi, не кормите тролля
я вот например полностью согласен, что любая сталь с высоким содержанием углерода хрупкая, а сталь из дамасска была невпример прочной, пластичной, упругой и твердой и похрен что тогда о диаграммах состояния двойных систем неслыхивали.

ты забыл добавить, что дамаск (не совсем правильно, ды ладно) очень хорошо колется на морозе и никогда не использовалась в бою. Носилась как парадное оружие. [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
я вот например полностью согласен, что любая сталь с высоким содержанием углерода хрупкая, а сталь из дамасска была невпример прочной, пластичной, упругой и твердой и похрен что тогда о диаграммах состояния двойных систем неслыхивали.

мне кажется тут кроется какое-то противоречие... [Ответ]

telobezumnoe, а в чём противоречие? Твёрдые тела могут быть гибкими, а вот гибкие тела хрупкими быть не могут. Русский язык. [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
мне кажется тут кроется какое-то противоречие...

вообщето это был стёб, а всерьез о таких противоречивых свойствах написано по ссылке в посте #2520

Сообщение от Xenon:
Русский язык

лучше бы, конечно, в понятиях металлографии Твёрдость, Хрупкость [Ответ]

Oleg R, судя по остальным постам и темам этой дамы - все серьезно, что она пишет. Ну или это совсем хитрый конспиратор, раз он столько сил на маскировку уложил, и порадовать его не жалко, ня!

P.S. А что все так в этот булат вцепились? Раздуть очередной срач, бессмысленный и беспощадный? [Ответ]

Сообщение от Xenon:
telobezumnoe, а в чём противоречие? Твёрдые тела могут быть гибкими, а вот гибкие тела хрупкими быть не могут. Русский язык.

в том то и прикол что чем тверже тем хрупче. Это связанные друг с другом вещи, вот по этому пластичный и твердым не может быть пластичный- мягкий. [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
в том то и прикол что чем тверже тем хрупче. Это связанные друг с другом вещи, вот по этому пластичный и твердым не может быть пластичный- мягкий.

Пластилин пластичен и лёд пластичен, но лёд намного твёрже пластилина. [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
лучше бы, конечно, в понятиях металлографии Твёрдость, Хрупкость

Согласен, но тут видно, что человеку тяжело подбирать синонимы и антонимы, а то получается, что связаны 2 разных понятия. [Ответ]

Сообщение от :
Хороший клинок легко перерезал в воздухе газовый платок

ЕПРСТ....
Как же достала эта фраза!!! Вы можете понять умишком, что это НЕ ВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ!!
Даже если взять "острие" шириной в одну молекулу и бесконечной твордости, то вопрос "разреза" превращаеться по сути в вопрос РАЗРЫВА ткани ПОД СОБСТВЕННЫМ ВЕСОМ!!!
А раз ткань не разрываеться под собственным весом, то и разрезать что-либо в воздухе НЕВОЗМОЖНО!!!

Эта сказка про платочек просто красивая прибаутка и ничего более!!! [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Про скрипки Страдивари да, промолчу, потому что (в отличие от Вас) не лезу в темы, в которых ничего не смыслю. Быть может, ответит кто-то еще.

Это еще один секрет Полишинеля
Все очень просто. Чем скрипка старше, тем звук чище (естественно, если изначально сделана прямыми руками). Так, у тех, кто заканчивает музыкальную школу скрипкам лет по 40-70. Но это так, ширпотреб(ясен пень). Те, которые продолжают играть на скрипке хотя бы для себя, уже стараются купить скрипки, которым больше 100 лет. Ну, и так далее.
А Страдивари, Гварньери и семья Амати - это одни из первых, у кого руки прямо заточились под производство скрипок. Вот и все
Ну, еще в отношении Страдивари и мощный пиар. А так, его скрипки звучат не лучше и не хуже скрипок его пряморуких современников. Скрипки Страдивари не более, чем предмет статуса в определенной среде и объект и фапа труЪ Скрипачей по типу теплого лампового звука, на который фапают труЪ Меломаны [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Это еще один секрет Полишинеля
Все очень просто. Чем скрипка старше, тем звук чище (естественно, если изначально сделана прямыми руками).
Так, у тех, кто заканчивает музыкальную школу скрипкам лет по 40-70. Но это так, ширпотреб(ясен пень). Те, которые продолжают играть на скрипке хотя бы для себя, уже стараются купить скрипки, которым больше 100 лет. Ну, и так далее.
А Страдивари, Гварньери и семья Амати - это одни из первых, у кого руки прямо заточились под производство скрипок. Вот и все
Ну, еще в отношении Страдивари и мощный пиар. А так, его скрипки звучат не лучше и не хуже скрипок его пряморуких современников. Скрипки Страдивари не более, чем предмет статуса в определенной среде и объект и фапа труЪ Скрипачей по типу теплого лампового звука, на который фапают труЪ Меломаны

Это мнение британского ученого Колина Гоуша. Но он в меньшинстве.
Скрипок, которым более 300 лет, великое множество. Кроме Страдивари и Гварнери, по всей Европе работали тысячи скрипичных мастеров (в одной Италии более 400). Вот некоторые современники товарища Страдивари

Сообщение от :
Франческо Руджери (Francesco Ruggieri, ок.1630—1698)
Маттиас Альбан (Matthias Alban, 1634—1712)
Джованни Гранчино (Giovanni Grancino, 1637—1709)
Маттиас Клотц (Matthias Klotz, также Mathias Cloz, Khloz, Khlotz, 1653—1743)
Карло Джузеппе Тесторе (Carlo Giuseppe Testore, ок. 1665—1716)
Давид Тэхлер (David Tecchler, 1666—1748)
Карло Бергонци (Carlo Bergonzi, 1683—1747)
Доменико Монтаньяна (Domenico Montagnana, 1686—1750)
Карло Антонио Тесторе (Paolo Antonio Testore, 1688—после 1764)
Паоло Антонио Тесторе (Paolo Antonio Testore, 1690—после 1760)
Маттиас Тир (Mattias Thir, также Thier, младший брат Георга Тира, 18 в.)

Существовали десятки скрипичных школ, в которых одни мастера учились у других. Кроме кремонской школы (Амати, Страдивари, Гварнери), была брешианская (Гаспаро да Сало, семейство Маджини), тирольская (Якоб Штайнер) и многие другие.
Но у скрипок десятков современников Страдивари, в том числе самых выдающихся - совсем ДРУГОЕ ЗВУЧАНИЕ, нежели у скрипок Страдивари, хотя всем этим скрипкам более 300 лет.

Сообщение от :
Голоса скрипок Страдивари похожи на звонкий нежный женский голос. Для сравнения голоса скрипок Амати отличались певучестью, но были значительно глуше. А голоса скрипок Джузеппе Гварнери (также современника Страдивари) отличались густотой и наполненностью

Может, оценка звучания скрипок субъективна? Как сказать... Сейчас акустику скрипок, спектр их звучания анализируют математически. "Звонкий нежный женский голос" обладает вполне определенными математическими характеристиками. Особенно интересно сравнение старых скрипок с точными их копиями из старого же дерева. Что получается? На частотах в районе 500 Гц современные скрипки многда звучат почти как у Страдивари. А свыше 1000 Гц - большая разница.
Задача - создать скрипку, которая бы на всех частотах звучала как скрипка Страдивари. Нужно старинное дерево - оно есть, пожалуйста. Но не получается.
Возможно, секрет в способах обработки дерева, в составе лака...
Видимо, Страдивари был единственным "не криворуким". Скрипки его детей Франческо и Омобоно хуже. А внуки забросили скрипичное производство и секрет умер в веках... [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Пластилин пластичен и лёд пластичен, но лёд намного твёрже пластилина.

лед пластичен? интересно [Ответ]

Сообщение от Византиец:
лед пластичен? интересно

Действительно, интересно, сам о том впервые узнал, хотя может забыл уже со школьных времен:
Пластичность - такое свойство твердых тел, которое дает возможность при посредстве давления давать им ту или другую форму, сохраняемую ими более или менее продолжительное, иногда даже неопределенно долгое время.К числу пластичных тел относятся глина, воск, вар и некоторые другие жиры и смолы. Степень пластичности последних тел возрастает с приближением их к точке плавления. Железо, раскаленное добела,становится пластичным, так что можно придавать желаемую форму куску железа ковкою и отчасти прямым давлением. Лед, при темп., близкой к нулю, весьма пластичен: куску льда можно придавать вид шара, призмы и т.д.. сжимая его в разъемных деревянных формах. Вследствие П., как способности тела изменять свою форму под влиянием давления, некоторые пластичные тела, под влиянием силы тяжести, становятся медленно текучими. Передвижение ледников по склонам гор происходить вследствие текучести льда. Текучестью твердого вара пользуются для объяснения образования ледяных рек: на вершину гипсовой модели горы кладут куски вара, которые чрез несколько, месяцев или лет, смотря по размерам модели, образуют в ее ложбинах потоки, с ясными следами струй, до самого основания модели горы. Ф. П.
Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Энциклопедический словарь
http://www.slovopedia.com/10/207/980249.html

Ну да вода - одна из самых интересных штук на Земле))) [Ответ]

Сообщение от Византиец:
лед пластичен? интересно

Достаточно вспомнить ледники. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Лед, при темп., близкой к нулю, весьма пластичен

Все в мире относительно. Алюминий гораздо тверже пластилина, но в еще большей степени он мягче инструментальной стали. Любой материал обладает всеми перечисленными свойствами, но в разной степени. При нулевой температуре лед гораздо пластичней, чем при -40С, но свойство пластичности от него никуда не денется, изменится лишь величина. Также и пластилин всегда обладает определенной твердостью, но разной ее величиной при разных условиях окружающей среды. [Ответ]

Сообщение от Alex66:
Все в мире относительно. Алюминий гораздо тверже пластилина, но в еще большей степени он мягче инструментальной стали. Любой материал обладает всеми перечисленными свойствами, но в разной степени. При нулевой температуре лед гораздо пластичней, чем при -40С, но свойство пластичности от него никуда не денется, изменится лишь величина. Также и пластилин всегда обладает определенной твердостью, но разной ее величиной при разных условиях окружающей среды.

Очень познавательно, спасибо)))) Любой материал обладает всеми перечисленными свойствами, но в разной степени. - этого я, безусловно, не знал и знать не мог)))
А про то что всё в мире относительно, я, всё же, кажется слышал от какого-то лохматого дурачка с непонятной фамилией))) [Ответ]

Сообщение от Spectator:
А про то что всё в мире относительно, я, всё же, кажется слышал от какого-то лохматого дурачка с непонятной фамилией)))

Почему дурачка? И потом, он не утверждал, что "все в мире относительно".. ОТО и СТО не об этом, ежели Вы на Эйнштейна намекаете.. [Ответ]

Spectator, вообще, Alex66 прав, хоть и сказал очевидную вещь. Твердый/мягкий/пластичный - это всего лишь слова. Для характеристики еще нужно привести какую-то величину, или с чем-то сравнить. А цифр никаких не было. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Spectator, вообще, Alex66 прав, хоть и сказал очевидную вещь. Твердый/мягкий/пластичный - это всего лишь слова. Для характеристики еще нужно привести какую-то величину, или с чем-то сравнить. А цифр никаких не было.

Пластичность - это конкретное физическое понятие. Антоним хрупкости. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Почему дурачка? И потом, он не утверждал, что "все в мире относительно".. ОТО и СТО не об этом, ежели Вы на Эйнштейна намекаете..

Я не готов ответить))))
Эйштейна я дурачком не считаю, можете спать спокойно) [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Пластичность - это конкретное физическое понятие. Антоним хрупкости.

Как меня учили в ВУЗ-е, хрупким называется материал, разрушение которого происходит практически сразу за линейным участком на диаграмме растяжения, а сам этот линейный участок крайне мал. И характеризуется хрупкость числом - коэффициент Пуассона. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Очень познавательно, спасибо)))) Любой материал обладает всеми перечисленными свойствами, но в разной степени. - этого я, безусловно, не знал и знать не мог)))

У меня и в мыслях не было вас учить. Я не столько комментировал ваш пост, сколько дополнил его информацией, банальной для вас, но, возможно, слегка подзабытой для других. Хеnon же называет пластичным и лед, и пластилин, но не говорит, при какой температуре и в какой степени они пластичны.
Также и про сталь - Oleg R собрал в кучу всевозможные свойства стали, но забыл, что все эти свойства взаимосвязаны. А может просто использовал эти характеристики не как физические понятия, а как способ выразить свое отношение к дамасской стали. Если бы он знал, что его фраза вызовет столько споров, он бы наверное выразился более корректно - дамасская сталь обладает наилучшим сочетанием этих свойств. Но это было бы уже не так эмоционально. [Ответ]

Alex66, вы меня совершенно неправильно поняли. в своем посте #2526 я назвал Tayna троллем и попытался ею навязанный конфликт (спор про качества дамаской стали) перевести в шутку, показав насколько абсурдной выглядит её позиция. Именно поэтому расписывание "небывалых" свойств было чересчур эмоционально и технически безграмотно и внутренне противоречиво. Если бы я знал что это вызовет столько споров... получилось что я сам стал причиной флуда и оффтопа (хотя интересного).
по поводу того, что я на самом деле думаю о той стали. любая сталь это не способ получения, а структура. т.е. именно структура определяет физические свойства материала. совершенно уверен, что современные методы исследования позволяют изучить структуру сохранившихся образцов. зная структуру уверен повторить её используя современные методы не представляется чем-то сложным. а раз массово такие композиты не используются, то очевидно, что соотношение цены и качества у такой стали хуже чем у использующихся сейчас. Итого, разговоры про чудесные свойства и потеряные секреты производства считаю пустой болтовней людей "не в теме". [Ответ]

Oleg R, образцов помоему не сохранилось... есть только легенды [Ответ]