Сообщение от Flyfisherman:
Но я дествительно не знаю, что там тебе на военной кафедре рассказывали.
Сказки в стиле Брэдбери
Материалист 17:51 30.09.2016
Romchik,
Сообщение от :
ну ка покажите мне где я писал что т14 это плохо?
Зачем я должен это показывать? И при чем тут Т14? В статье о Т14 речь не идет. Полагаю потому что танка этого еще пока нет.
Сообщение от :
информации в обсуждаемой статье ни в дугу ни в красную армию
Не понял? Разве в статье неверно указаны ТТХ Тип-99, Т-90 и Абрамса? Именно о них там идет речь. Поправь, если нашел ошибку.
Сообщение от :
это просто стереотип переигравших в танчики
Ты ошибаешься. Танк действительно является самым эффективным противотанковым средством. Это не стереотип, это факт. Основные боевые параметры современного танка задаются в первую очередь как противотанковое средство.
1. Основное оружие - противотанковая пушка.
2. Основной снаряд - противотанковый. У США сейчас гордость подкалиберный из обедненного урана.
3. Броня танка разрабатывается в первую очередь для защиты от танковых боеприпасов. В частности броня натовских танков типа "чобхен" специально разработана против советских подкалиберных снарядов с вольфрамовым сердечником.
и т.д.
Однако делается это не для того, что бы танкам воевать с танками, а для того что бы минимизировать потери от танков в тех случаях когда танки используются как противотанковое средство.
Просто напросто танк это самая мощная боевая единица на поле боя. Танк лучшее противотанковое средство потому что мощнее танка ничего нет.
Петер 18:41 30.09.2016
[QUOTE]
Сообщение от Материалист:
Просто напросто танк это самая мощная боевая единица на поле боя.
Весьма спорное утверждение. Пушечка у Мсты много мощнее. Я бы сказал: танк универсальная, хорошо защищенная боевая единица.
Сообщение от :
Танк лучшее противотанковое средство потому что мощнее танка ничего нет.
Вертолет как противотанковое средство получше будет. Но и на эту винтокрылую дичь найдутся свои охотники. Когда то был мультфильм, как два молодых якута (чукчи. эвенки - не суть важно) искали самого сильного. Вы им уподобляетесь. Мультфильм был со смыслом. Ваш с вашим оппонентом спор абсолютно бессмысленен. На мой взгляд.
Утверждение же о никчемности танков, если говорить очень мягко - глупое.
Материалист 18:58 30.09.2016
Петер,
Сообщение от :
Весьма спорное утверждение.
Я может быть те очень точно выразился. Самая мощная, по совокупности характеристик, боевая единица в сухопутном общевойсковом бою это танк.
Сообщение от :
Вертолет как противотанковое средство получше будет
Гаубица Б4М из которой я имел удовольствие стрелять в срочную службу, всего одним ядерным боеприпасом уничтожает танковый батальон на марше. Однако она вовсе не считается противотанковым средством.
Вертолет штука хорошая. Однако в общевойсковом бою сравниться по эффективности с танком он может только при сильном поражении общевойсковых средств ПВО противника. У танка наиболее гармоничное сочетание боевых свойств. Так уж получилось.
Кстати. Наиболее слабая броневая защита у танков сверху. Это потому что вертолет не самый опасный противник танка. А из противовертелетных средств у танка тоже не самое мощное его оружие - крупнокалиберный пулемет.
Сообщение от :
Утверждение же о никчемности танков, если говорить очень мягко - глупое.
Абсолютно согласен.
Петер 05:06 01.10.2016
[QUOTE]
Сообщение от Материалист: Петер,
Гаубица Б4М из которой я имел удовольствие стрелять в срочную службу, всего одним ядерным боеприпасом уничтожает танковый батальон на марше. Однако она вовсе не считается противотанковым средством.
Забудьте вообще про ядерный жупел. Пока одна из сторон не придумает, как гарантированно остаться безнаказанным - его нет.
Сообщение от :
Вертолет штука хорошая. Однако в общевойсковом бою сравниться по эффективности с танком он может только при сильном поражении общевойсковых средств ПВО противника. У танка наиболее гармоничное сочетание боевых свойств. Так уж получилось.
Да не ищите вы самого, самого. Нет его. В горах, в городских боях танк мало эффективен.
Материалист 13:53 03.10.2016
Петер,
Сообщение от :
Забудьте вообще про ядерный жупел.
Не о ядерном оружии идет речь, а о противотанковом воздействии тех, или иных видов вооружений.
Сообщение от :
В горах, в городских боях танк мало эффективен.
Мы говорим, вроде бы, о том, какое оружие является самым эффективным противотанковым оружием. Я не ошибаюсь?
Сообщение от : Современные средства борьбы с танками
В условиях боевых действий без применения средств массового поражения основным способом борьбы с танками будет по-прежнему уничтожение танков огнем прямой наводкой. Решающую роль будут играть специальные противотанковые средства и танки. Задача [74] поражения танков на дальних подступах к переднему краю остается за авиацией и артиллерией.
Там же
Сообщение от :
В качестве основного критерия эффективности танка принимается его способность к уничтожению вражеских бронированных машин.
Так на это вопрос смотрит военная наука.
Сообщение от :
Не удивительно поэтому, что в конструкциях современных танков учтены самые совершенные средства уничтожения танков (противотанковые пушки и противотанковые управляемые реактивные снаряды) и наиболее надежные средства защиты от огня вражеских танков (конфигурация и качество бронекорпуса, высокая маневренность). Естественно, что в наиболее маневренных формах боя, как встречный бой, наступление, преследование, отход, самым сильным маневренным противотанковым средством является танк. Он способен вести успешную борьбу с танками противника на ходу, причем благодаря вращающейся башне с любого направления.
У меня есть, пусть и базовое, но высшее военное образование. Более того, специализированное. Я офицер запаса, артиллерист-противотанкист. Статья конечно довольно старая. Однако со времен её написания принципиальных изменений не произошло. Все тот же американский Тоу против нашего Т-64/72. Они, изменения, только-только обозначились. Это боевые роботы. Качественно пока они на ситуацию на поле боя повлиять не могут. Ни в городе, ни в горах.
Петер 19:29 03.10.2016
[QUOTE=Материалист;23972493]Петер,
Сообщение от :
У меня есть, пусть и базовое, но высшее военное образование. Более того, специализированное.
Не смешите мои тапочки. Как на производстве говорят молодым специалистам - забудьте, чему вас учили.
Сообщение от :
Я офицер запаса, артиллерист-противотанкист.
Ванькой-взводным были? Два года после института служили? Если нет, то офицер из вас, как, извините, из гавна пуля.
Сообщение от :
Все тот же американский Тоу против нашего Т-64/72. Они, изменения, только-только обозначились. Это боевые роботы. Качественно пока они на ситуацию на поле боя повлиять не могут. Ни в городе, ни в горах.
Забавно. Один в один из старого фильма, когда корреспондент "Пионерской правды", дочь генерала сыпала марками американских самолетов. Для важности. Вот мля, название фильма забыл.
36rus 09:51 04.10.2016
Сообщение от :
«К сожалению, военный конфликт РФ и США в Сирии возможен. Тем более что косвеннМuд Роисси @Fake_MIDRF 2 окт. 40 млн россиян скоро наденут противогазы и полезут в бомбоубежища. Стоп! В России нет столько ни тех, ни других! Очередной распил бабла:о он уже произошел: американцы обстреливали и бомбили подразделения сирийских правительственных войск, где находились наши военные советники; российская сторона бомбила террористов, среди которых находились американцы», — заявил эксперт.
Сообщение от :
Мuд Роисси @Fake_MIDRF 2 окт.
40 млн россиян скоро наденут противогазы и полезут в бомбоубежища. Стоп! В России нет столько ни тех, ни других! Очередной распил бабла:
К чему бы все это?
Flyfisherman 09:59 04.10.2016
Сообщение от :
40 млн россиян скоро наденут противогазы и полезут в бомбоубежища. Стоп! В России нет столько ни тех, ни других! Очередной распил бабла:
В Росии есть СТОЛЬКО противогазов и бомбоубежищ, последние 5 лет шло очень активное восстановление объектов гражданской обороны, оттуда убирались склады, и прочие арендаторы, восстанасливались ФВУ, гермодвери, обновлялось прочее оборудование.
Я например с удовольствем приму участие в этих учениях если доведется. этож какая забава.
Гудвин 11:11 04.10.2016
Сообщение от Flyfisherman:
Я например с удовольствем приму участие в этих учениях если доведется. этож какая забава.
Всё б тебе от работы отлынивать.
grigor 13:45 04.10.2016
Президент России Владимир Путин распорядился приостановить соглашение с США об утилизации плутония из-за недружественных действий Вашингтона в отношении РФ. В Госдуму был внесен соответствующий законопроект.
Есть тут люди с высшим образованием ( бухгалтерское не считается), чтобы объяснить ватникам суть этого шага? Почему США должны этого испугаться и подползать к Путину для целования голенищ сапог?
Flyfisherman 13:54 04.10.2016
grigor, ну помоему речь об оружейном плутонии запасы которого утилизируются, а если не утилизировать то можно засунуть в бомбу и бабахнуть.
Это такое громкое Фи в сторону США. Им не надо никуда приползать. Есть еще один нюанс, на западе, типа, простое население боится атомной войны гораздо сильнее чем наше. У нас народ более готов к тому, что придется "бабахнуть". Поэтому отказ от утилизации плутония он поднимает рейтинг Путина в глазах россиян, одновременно заставля нервничать западного обывателя.
Гудвин 14:24 04.10.2016
Сообщение от grigor:
Почему США должны этого испугаться
Нечего там США пугаться.
А список невыполнимых требований - это толстый троллинг.
Интересно было бы узнать цель такого троллинга.
grigor 14:38 04.10.2016
Сообщение от Flyfisherman:
ну помоему речь об оружейном плутонии запасы которого утилизируются, а если не утилизировать то можно засунуть в бомбу и бабахнуть.
Это такое громкое Фи в сторону США. Им не надо никуда приползать. Есть еще один нюанс, на западе, типа, простое население боится атомной войны гораздо сильнее чем наше. У нас народ более готов к тому, что придется "бабахнуть". Поэтому отказ от утилизации плутония он поднимает рейтинг Путина в глазах россиян, одновременно заставля нервничать западного обывателя.
Короче, штатники вообще этот плутоний не утилизировали, так как у них нет соответствующих технологий, они его просто держали в хранилищах. У РФ есть технология сжигания в реакторах оружейного плутония в качестве одного из компонентов топлива МОКС, но раз США свой плутоний не утилизируют, то Россия также будет его накапливать и использовать не в самых мирных целях, .если США не выполнят ряд политических требований, включая отмену санкций и целование сапог. Так?
36rus 17:32 04.10.2016
Сообщение от grigor:
Есть тут люди с высшим образованием ( бухгалтерское не считается), чтобы объяснить ватникам суть этого шага? Почему США должны этого испугаться и подползать к Путину для целования голенищ сапог?
Каюсь высшего нет,но думаю что пугать больше нечем.Просто в воду пернул.
Сообщение от Гудвин:
Нечего там США пугаться.
Согласен
Сообщение от Гудвин:
А список невыполнимых требований - это толстый троллинг.
Интересно было бы узнать цель такого троллинга.
Оффшоры прищемили ,и темнейшего и дружков,они изгоями быть не хотят и могут ради собственного нажитого "непосильным" трудом на многое пойти.Темнейший беспокоиться ,отсюда истерика.
Столкновение с реальностью,жуткая жуть.
Чёрный Дембель 17:42 04.10.2016
Сообщение от 36rus:
Мuд Роисси
Отыскал, наконец, себе брата по разуму? Так не надо было далеко ходить, когда на БВФ Ермил водится.
Сообщение от 36rus:
К чему бы все это?
К войне, с высокой степенью вероятности.
Можешь начинать панику.
Сообщение от Flyfisherman:
Я например с удовольствем приму участие в этих учениях если доведется. этож какая забава.
+100500. И не только в учениях.
Сообщение от Flyfisherman:
можно засунуть в бомбу и бабахнуть.
Сообщение от :
Обязательно бахнем, и не раз! Весь мир в труху!
Но позже...
Сообщение от Flyfisherman:
Это такое громкое Фи в сторону США. Им не надо никуда приползать. Есть еще один нюанс, на западе, типа, простое население боится атомной войны гораздо сильнее чем наше.
Не только. После 90-х Пресветлый Валлинор просрал все Сильмариллы пиндосы полностью похерили свою атомную отрасль. Теперь весь расщепляемый материал у них - из старых запасов. Отсюда и хипиш.
Петер 18:26 04.10.2016
Сообщение от Flyfisherman:
В Росии есть СТОЛЬКО противогазов и бомбоубежищ, последние 5 лет шло очень активное восстановление объектов гражданской обороны, оттуда убирались склады, и прочие арендаторы, восстанасливались ФВУ, гермодвери, обновлялось прочее оборудование.
Я например с удовольствем приму участие в этих учениях если доведется. этож какая забава.
Забава это , конечно, хорошо. Ну просто замечательно.
А теперь откройте тайну: куда прятаться жителям Северного района в случае опасности?
Чёрный Дембель 21:18 04.10.2016
Сообщение от Петер:
куда прятаться жителям Северного района в случае опасности?
Подальше от города. На дачу, к примеру. И грунтовками, грунтовками - трассы могут перманентно стоять.
Сообщение от Петер:
дочь генерала сыпала марками американских самолетов. Для важности. Вот мля, название фильма забыл.
"Небесный тихоход", Ленфильм, 1946.
Flyfisherman 21:45 04.10.2016
Сообщение от Петер:
Забава это , конечно, хорошо. Ну просто замечательно.
А теперь откройте тайну: куда прятаться жителям Северного района в случае опасности?
Я же не писал, что убежищ хватит на всех.
Гудвин 21:54 04.10.2016
Сообщение от Flyfisherman:
Я же не писал, что убежищ хватит на всех.
Только на мясные консервы
Teddybear 21:56 04.10.2016
Сообщение от 36rus:
Оффшоры прищемили ,и темнейшего и дружков,они изгоями быть не хотят и могут ради собственного нажитого "непосильным" трудом на многое пойти.Темнейший беспокоиться ,отсюда истерика.
Столкновение с реальностью,жуткая жуть.
По-настоящему то еще и не щемили тащемта. Так, пощипали чуть.
Чёрный Дембель 21:58 04.10.2016
Сообщение от Гудвин:
Только на мясные консервы
Ну, это ты зря! На крупяные изделия тоже хватит!
Гудвин 22:06 04.10.2016
Сообщение от Чёрный Дембель:
Ну, это ты зря! На крупяные изделия тоже хватит!
Я живые консервы имел в виду.
Чёрный Дембель 22:07 04.10.2016
Сообщение от Гудвин:
Я живые консервы имел в виду.
А что, хорошее наставление.
Мы, оказывается, "Всегда готовы.
Сообщение от :
Алкоголь, принятый незадолго ДО облучения, в некоторой степени способен ослабить последствия облучения.
Остался только один вопрос: сколько нужно выпить, что б начхать и на эпицентр взрыва?
36rus 07:39 05.10.2016
Сообщение от Teddybear:
По-настоящему то еще и не щемили тащемта. Так, пощипали чуть.
Видимо пощипали именно там где больно,но наш ассиметричный ответ не заставил себя ждать
Flyfisherman 08:50 05.10.2016
[QUOTE=Петер;23975800]
Сообщение от :
Мое мнение, по самой завышенной оценке, не хватит и на 1% населения Воронежа. Скорее на порядок другой меньше.
Газета "Моё" это так себе источник но копать глубже смысла нет, я полагаю что данные представленные в заметке вполне достоверны: http://www.moe-online.ru/news/view/299683.html
если в кратце:
Сообщение от :
Главная мера защиты гражданского населения — эвакуация в тыл.
Для кого же тогда нужны убежища? Как оказалось, для сотрудников предприятий, работающих на оборону и транспорт, работников атомной станции, работников ЖКХ, полицейских, пожарных, нетранспортабельных больных и некоторой части врачей. В таком городе как Воронеж это примерно пятая часть его жителей, и поэтому воронежские убежища рассчитаны примерно на 200 тысяч человек. И расположены они, соответственно, рядом с социально значимыми объектами — заводами, пожарными частями, больницами, домами культуры…
Чёрный Дембель 09:46 05.10.2016
Сообщение от Петер:
сколько нужно выпить, что б начхать и на эпицентр взрыва?
Ну, тут уж всё индивидуально. Впрочем, можно начать подбирать дозу уже в мирное время.
