Сообщение от паучок Ананси:
утенок?

Сообщение от redman:
Это ты принюхался просто.

Сообщение от Мышка123:
"Я девушка тихая...скромная... Обидите - тихо закопаю, скромно отпраздную..."

Сообщение от Мышка123:
Может всё же: "в разделЕ", "перЕживай" и "мОгила"?

Сообщение от Мышка123:
Хм... Доктор - специалист по детям-инвалидам?.. Символично...

Сообщение от Xenon:
Что символичного? То, что в коммерцию не подалась и лечит не самых здоровых детей?

Сообщение от Xenon:
3. Правила поведения и принятая в форумах форма общения
В "Тематических форумах" действуют общие Правила ресурса, с дополнениями, описанными в настоящих Правилах раздела.

Запрещается:
Отвечать только и исключительно шутками на серьезные темы (особенно на вопросы и просьбы о помощи). Форум u-antona.vrn.ru создан для поддержки и взаимовыручки среди участников, а не для оттачивания собственного остроумия.
Флудить и устраивать чат, т.е. трепаться, вести малозначащую пустую болтовню по пустякам, создавать сообщения, представляющие сиюминутный интерес только для вас и ваших собеседников, сообщения, которые через несколько недель не будут интересны вообще никому, например:
Привет, давно тебя не видел, как дела?

Для этого есть «Болталка»
Чрезмерно отклоняться от темы первоначального обсуждения ("оффтопить").
Использовать в отношении кого бы то ни было грубые оскорбительные слова, выражения и намеки, например,
Этот у@#$ Вася меня достал.
Ты - козел
Почему американцы/русские/украинцы/евреи такие уроды?
Вы - идиот, и это медицинский факт.
Сударь, боюсь, что Вы психически больной человек, поэтому я продолжу с Вами беседу только после того, как Вы пройдете обследование.
Использовать любые жаргонные или специально неправильно написанные (исковерканные) слова, употребляемые в негативном или оскорбительном смысле, для обозначения людей, принадлежащих к определенной национальности, политической партии, группе, и проч., например:
америкосы
хохлы
москали
жиды
кацапы
Пpизывать к наpyшению действyющего законодательства, делать высказывания расистского характера, разжигать межнациональную или межконфессиональную рознь.
В любом виде и форме проводить обсуждения каких-либо национальностей, например:
Москали vs Хохлы
Почему в этом форуме так любят/не любят евреев/американцев?


Использовать слова ненормативной лексики, включая такую замену их символами @#$%&, при котором остается открыто более одного символа в слове, а также цитировать подобные слова из постингов других участников.
Попытка обхода встроенного в конференцию скрипта "антимата" считается тяжелым нарушением и карается как минимум одним замечанием.


Использовать в обсуждениях и спорах нечестные приемы ведения дискуссий ("передергивать" высказывания собеседников, приписывать им чужие мысли, переводить споры на личности оппонентов, заниматься демагогией и проч.), например:

1. К. Чапек, "Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям":
Despicere (смотреть свысока - лат.) cостоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия".
Termini (терминология - лат.) заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный.
Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.) cостоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее.
Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.). Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
Imago (здесь: подмена - лат.) заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
Pugna (избиение - лат.) основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".
Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.). Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".
Testimonia (свидетельства - лат.) основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
Quousque... (доколе... - лат.) аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.) - не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
Jubilare (торжествовать - лат.) - один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили". Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

2. Б. Каценеленбаум, "Демагогия: опыт классификации":
Демагогия без нарушения логики
Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем».
Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.
Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже».
Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».
Демагогия с незаметным нарушением логики
Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная («после этого – значит, вследствие этого»). Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту», – но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения.
Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: «Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» – на самом деле я могу иметь третье мнение.
Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А. Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник».
Демагогия без связи с логикой
Использование словесных блоков «одноразового действия» («вы сами понимаете, что...», «вы же умный человек и не можете не понимать, что...», «не считаете же вы, что не можете ошибаться», «это – не наука!» и много других).
Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: «Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? – Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника».
Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: «Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!».
Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример: «На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь его!». Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим.
Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример: «Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» – спрашивают человека, который не был на семинаре.
Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку»).
За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)
Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»).
Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример: «Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его».
Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии).
Обвинять собеседников в использовании полемических приемов (описанных выше) или демагогии, например:
Вы передергиваете. Правильно - Вы неверно меня поняли.
Вы клевещете/врёте. Правильно - Вы ошибатесь/говорите неправду.

Это правило возникло как следствие второго приема "литературной полемики" (Termini), описанного пунктом выше. Пожалуйста, будьте более корректными и доброжелательными к собеседникам, не надо изначально видеть в них недругов, стремящихся нарочно исказить Ваши слова, и проч.
Создавать и участвовать в темах, смысл которых сводится к сбору статистики, например:
У кого какой процессор?
Какие 10 предметов Вы взяли бы с собой на необитаемый остров?
Кто какую музыку/фильмы/пиво любит?

т.е. в темах, предполагающих простой односложный ответ (например, "Pentium 100"). Темы типа "За что вы любите Quake?" в строгом понимании статистикой не являются, т.к. предполагают наличие дискуссии.

Для этого есть «Болталка».
Отправлять сообщения в темы, явно не соответствующие правилам форумов (как в новые, только что созданные темы, так в старые). Разрешается только указать автору темы, что его тема нарушает правила и посоветовать ему удалить её самостоятельно (при этом обсуждение политики модерирования форумов, высказывание своих комментариев по этому поводу, в соответствии с правилами конференции, запрещается).

А) При создании тем необходимо учитывать, что темы, близкородственные по содержанию, должны сосредотачиваться в одной, наиболее ранней по дате возникновения теме для предотвращения информационного шума на форуме. Например, если обсуждается война в Ираке, не надо создавать по теме на каждую новость с линии фронта/аналитическую статью.

Б) Администрация форумов оставляет за собой право закрывать чрезмерно затянутые дискуссии, особенно те, в которых спорящие в течение длительного времени по кругу используют одни и те же аргументы и факты, и не могут переубедить оппонентов.