Ага. Свобода, это, типа, клыки, толстая шкура и автомат Калашникова. )))
[Ответ]
Соло 09:05 10.04.2010
Сообщение от R-87A: Соло, Если вы так считаете, удалите, пожалуйста, свой последний пост. Я сделаю то же самое. Пусть статья, приведённая Jagged2, станет правильным финалом этой дискуссии.
Речь об опросе и первом топике темы, а не о статье, приведенной Jagged2.
[Ответ]
Да, всем тоже не помещает....Но во власти - они нужны особенно...как, впрочем, и совесть...
[Ответ]
Jaged2 14:31 12.04.2010
Прям в тему опрос:
Большинству россиян важнее порядок, чем демократия
12.04.2010 13:22, Москва. Большинство россиян (72%) считают, что порядок для России важнее демократии (16%). Таковы данные опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Сопоставление двух этих ценностей в умах россиян связано с пониманием понятий "демократии" и "порядка".
Демократию наши соотечественники определяют, в первую очередь, как свободу слова, печати и вероисповедания (44%). Вторым популярным представлением является экономическое процветание страны (28%). Тем не менее, (21%) "расшифровывает" демократию как строгое соблюдение закона, (19%) - как порядок и стабильность (19%).
При этом в течение последних десяти лет доля тех, кто понимает под демократией строгую законность, существенно снизилась (с 31 до 21%), за четыре года меньше стало и тех, кто определяет ее как порядок и стабильность (с 33 до 19%).
«Пустой болтовней» называют демократию 11% населения.
Под порядком россияне понимают, главным образом, политическую и экономическую стабильность страны (41%). В числе наиболее распространенных представлений - социальная защита малоимущих слоев (29%), прекращение борьбы властей (27%), возможность для каждого реализовать свои права (25%), строгое соблюдение законов (24%).
Несколько реже россияне определяют порядок как строгую дисциплину (18%), а также привлечение силовых структур к борьбе с преступностью (7%). Реже всего наши сограждане связывают это понятие с ограничением демократических прав и свобод, лозунгом, открывающим путь к диктатуре (по 1%).
За приоритет порядка выступают, главным образом, сторонники КПРФ и «Справедливой России» (88 и 85% соответственно). Доля таких респондентов наиболее высока среди пожилых (78%), малообразованных (77%) и малообеспеченных сограждан (77%).
Демократические ценности поддерживают, главным образом, 18-24-летние (23%), высокообразованные (21%) и обеспеченные респонденты (24%).
Сообщение от EUGEND:
-в россии нужна ОТВЕТСТВЕННОСТЬ власти
Стандарт второй: в демократическом государстве должна быть взаимная ответственность граждан перед государством и государства перед гражданами
Звучит красиво, не правда ли? Жаль только, что теоретически безграмотно. Взаимная ответственность наступает лишь тогда, когда есть две стороны, заключающие между собой договор. Но общество не заключает договора с институтами государства, оно их формирует. Поставим вопрос: кто будет определять меру этой ответственности? Разве не очевидно, что в государстве «демократических стандартов» именно власть и будет определять эту меру. А раз так, то красивая формула «взаимной ответственности» на поверку может означать только одно; полное бесправие общества перед сформированными им институтами государства, т. е. перед сворой чиновников.
Сообщение от Jaged2: Стандарт второй: в демократическом государстве должна быть взаимная ответственность граждан перед государством и государства перед гражданами
Звучит красиво, не правда ли? Жаль только, что теоретически безграмотно. Взаимная ответственность наступает лишь тогда, когда есть две стороны, заключающие между собой договор. Но общество не заключает договора с институтами государства, оно их формирует. Поставим вопрос: кто будет определять меру этой ответственности? Разве не очевидно, что в государстве «демократических стандартов» именно власть и будет определять эту меру. А раз так, то красивая формула «взаимной ответственности» на поверку может означать только одно; полное бесправие общества перед сформированными им институтами государства, т. е. перед сворой чиновников.
Сообщение от savage_angel:
я за диктат. По другому никак
диктат не может быть вечным, история СССР тому пример. империя после смерти диктатора просуществовала меньше 40 лет. Далеко не каждый может быть сильным диктатором, а слабый диктатор с высокой вероятностью сам окажется жертвой.
[Ответ]
DevilTrigger 19:20 12.04.2010
Сообщение от Jaged2:
Большинство россиян (72%) считают, что порядок для России важнее демократии (16%). ]
Российские реалии: вариант "демократия и порядок" никем даже не рассматривается.
[Ответ]
gr 19:32 12.04.2010
Сообщение от DevilTrigger:
вариант "демократия и порядок" никем даже не рассматривается.
более того, диктат - это не есть настоящий порядок, настоящий порядок - это когда каждый индивид ответственно придерживается норм и помогает это делать другим, и диктат, только для недоиндивидов, и то с разумно дифференцированным подходом.
[Ответ]
grigor 19:51 12.04.2010
Диктатура есть всегда - диктатура властителя, закона, денег...пролетариата, осталось выбрать и подчеркнуть нужное
[Ответ]
savage_angel 08:44 13.04.2010
gr, а мы про вечность и не говорим. Это слишком далеко загадывать, да и не к чему. мы говорим о настоящем времени
[Ответ]
Vadag 08:55 13.04.2010
Сообщение от savage_angel:
мы говорим о настоящем времени
А в настоящее время для начала надо гнать ссаными тряпками из Кремля двухголового президента, раз за 10 лет порядка не прибавилось.
[Ответ]
savage_angel 08:57 13.04.2010
Vadag, да хватит. Порядок очевиден. В сравнении с прошлыми годами
[Ответ]
Соло 09:30 13.04.2010
Сообщение от EUGEND:
-в россии нужна ОТВЕТСТВЕННОСТЬ власти
В такой формулировке ответственность власти и сейчас есть - он очень даже ответственна, правда, не перед своим населением, а перед крупным капиталом своим и западным.
Вопрос, нужна ли нашему народу такая ответственность?
[Ответ]
Соло 09:37 13.04.2010
Сообщение от Jaged2:
Стандарт второй: в демократическом государстве должна быть взаимная ответственность граждан перед государством и государства перед гражданами
Звучит красиво, не правда ли? Жаль только, что теоретически безграмотно. Взаимная ответственность наступает лишь тогда, когда есть две стороны, заключающие между собой договор. Но общество не заключает договора с институтами государства, оно их формирует. Поставим вопрос: кто будет определять меру этой ответственности? Разве не очевидно, что в государстве «демократических стандартов» именно власть и будет определять эту меру. А раз так, то красивая формула «взаимной ответственности» на поверку может означать только одно; полное бесправие общества перед сформированными им институтами государства, т. е. перед сворой чиновников.
Имхо, демагогия чистой воды.
Если власть формируется самим народом (на деле, а не на словах) -то это и есть договор. Людей во власть избирают с определенными целями, чтобы они решали задачи, поставленные обществом. И если у народа (избирателей) есть право несложного отзыва не справившихся с поставленными задачами депутатов - то этот механизм сам по себе уже сразу заставляет власть нести реальную ответственность перед народом. Любые препоны, ограничивающие право отзыва депутатов или полная отмена такого права - свидетельствует изначально о том, что власть и не собиралась как представлять интересы народа, так и отвечать за свои действия.
[Ответ]
Соло 09:42 13.04.2010
Сообщение от gr:
диктат не может быть вечным, история СССР тому пример. империя после смерти диктатора просуществовала меньше 40 лет. Далеко не каждый может быть сильным диктатором, а слабый диктатор с высокой вероятностью сам окажется жертвой.
Из истории СССР можно сделать и другие выводы.
Сообщение от DevilTrigger:
Российскии реалии: вариант "демократия и порядок" никем даже не рассматривается.
Потому что жутко боятся СССР и все советское, где был довольно неплохо реализован именно этот вариант.
Сообщение от grigor:
Диктатура есть всегда - диктатура властителя, закона, денег...пролетариата, осталось выбрать и подчеркнуть нужное
Можно Совести и Справедливости, или Чести и Добра - разве это плохо?
Сообщение от Vadag:
А в настоящее время для начала надо гнать ссаными тряпками из Кремля двухголового президента, раз за 10 лет порядка не прибавилось.
Исключительно разумная мысль.
Сообщение от savage_angel:
Порядок очевиден. В сравнении с прошлыми годами
Сообщение от savage_angel: gr, а мы про вечность и не говорим. Это слишком далеко загадывать, да и не к чему. мы говорим о настоящем времени
про вечность никогда не рано подумать....Человек не просто смертен , а иногда внезапно смертен .(С)
[Ответ]
savage_angel 09:46 13.04.2010
Соло, власть при том что режим выбран правильно.
Свобода не для русского менталитета
C12H22O11, рано думать, туда всегда успеешь
[Ответ]
Соло 09:56 13.04.2010
Сообщение от savage_angel:
Соло, власть при том что режим выбран правильно.
Свобода не для русского менталитета
А у нас что порядок наступил? По-моему - свободы даже слишком много - никто не знает куда ее девать.
И режим властью не выбирался - эту форму существования выбрал крупный капитал как наиболее оптимальную для себя. Собственно, даже и он не выбирал, а развитие дикого капитализма в России само к этому состоянию привело - поделили ведь к 2000 г. уже все основное, передел закончился, остались самые злобные и беспринципные, и откровенные бандиты, накопив достаточный капитал, превратились во внешне добропорядочных граждан....
[Ответ]
C12H22O11 10:01 13.04.2010
Сообщение от savage_angel: Соло, власть при том что режим выбран правильно.
Свобода не для русского менталитета
C12H22O11, рано думать, туда всегда успеешь
я туда и не тороплюсь , но случаи разные бывают . Пример - тема про девушку , погибшую от шальной пули.
[Ответ]
Jaged2 10:06 13.04.2010
Сообщение от Соло:
Имхо, демагогия чистой воды.
Если власть формируется самим народом (на деле, а не на словах) -то это и есть договор. Людей во власть избирают с определенными целями, чтобы они решали задачи, поставленные обществом. И если у народа (избирателей) есть право несложного отзыва не справившихся с поставленными задачами депутатов - то этот механизм сам по себе уже сразу заставляет власть нести реальную ответственность перед народом. Любые препоны, ограничивающие право отзыва депутатов или полная отмена такого права - свидетельствует изначально о том, что власть и не собиралась как представлять интересы народа, так и отвечать за свои действия.
демагогия или нет, судить не берусь, но на сколько мне известно кроме как восстания нет рычагов смены неугодной народу власти, в большинстве стран. Импичменты и прочин роспуски дум, сенатов не в счет, это больше разборки внутри правящих сил.
[Ответ]
savage_angel 10:17 13.04.2010
Соло, если бы у нас была такая свобода как вы говорите, у нас происходило бы тоже самое что и в странах СНГ или европы.
C12H22O11, ну вот и погорюешь када меня будет)
[Ответ]
Vadag 11:25 13.04.2010
savage_angel, Что там у нас? Демократия, если не ошибаюсь.
Сообщение от Jaged2:
за четыре года меньше стало и тех, кто определяет ее как порядок и стабильность (с 33 до 19%).
Люди - они демократию(к сожалению) ассоциируют с тем, что видят. С демократией по-русски. Вот в демократии по-русски люди как-то не очень видят увеличения порядка.
[Ответ]