S@m@n, да, есть у меня такая нехорошая привычка глаза кукольные делать. Но я исправлюсь.)))
S@m@n 22:22 18.04.2011
муравьи...
Изображения
.IP. 22:45 18.04.2011
Тоже что нибудь отдам на критику )))
Изображения
Tossyan 22:53 18.04.2011
Формально ни одной моей фотки так сегодня на офруме и не осталось. Хотя я не удивлюсь если удалят и эту.
Изображения
Ris 23:12 18.04.2011
Че-то я все пропустил. Видимо тут дебаты нешуточные были из-за моей второй фотки в сутки. Не ссорьтесь. Давайте хорошо относиться друг к другу
Но вот я дождался следующих суток и выкладываю еще раз свою фоту. Извините, что в предыдущий раз не вытерпел!
Изображения
Ris 23:14 18.04.2011
Сообщение от :
Тоже что нибудь отдам на критику )))
Маловыразительно как-то. Нет объекта съемки.
S@m@n 01:08 19.04.2011
поляна...
Изображения
.Cropper 07:44 19.04.2011
Сообщение от Tossyan:
вот портретик.
Есть мнение, что свет отсутствует. От этого, все выглядит плоским и каким-то блеклым (недоконтраст). Девушка милая, ракурс банальный. Ну, невнятно все в целом
Tossyan 07:54 19.04.2011
.Cropper, ну если я скажу что такова задумка автора, что спецом настраивал камеру для меньшего контраста и постельных тонов - я уже знаю что ты ответишь А так действительно плоскова-то получилось, фотка в тени. Вчера кстати только их нафотал, потому особо еще не выбирал и не ретушировал.
Вот еще фотка с этой "фотосессии" (распития пива в лесу), тень на носу самому не нравится.
Изображения
.Cropper 08:11 19.04.2011
Сообщение от Tossyan:
постельных тонов
пАстельных тонов. Постельное - это про бельё.
D12 11:56 19.04.2011
Котэ ф пичальке.
Изображения
Ale}{ 13:31 19.04.2011
Ris, мне тоже больше с крышами нравится! Дерево можно зашопить, но мне кажется оно вё же не лишнее. Опять таки ИМХО.
К слову, если посмотреть на застройку северного (район линии) напрашивается вывод - ничему жизнь людей не учит... ещё один улей, только монолитный, а не панельный и ещё более беспорядочный... Ну эт я так, накипело!
Арбузик, поза какая-то замкнутая, сжатая, как будто модель очень сильно старалась поместиться в кадр + бусы не вписываются. Так же непонятно размытие рук, мне кажется или заблёрили?
п.с. может конечно поздновато... не ожидал столько сообщений, за столь короткий срок))
Арбузик 15:00 19.04.2011
Ale}{, спасибо за комментарий, все учту! А "заблерила" это как? Я еще не очень понимаю в жаргоне фотографов.))))))
Ale}{ 15:32 19.04.2011
Сообщение от Арбузик:
А "заблерила" это как?
Это я про обработку в фотошопе, фильтр Blur (блур, блёр, и т.п.) или "Размытие" в русских версиях. Руки почему-то не фокусе.
А вообще, опыта в фотографии у меня крайне мало, так что всё выше сказанное просто моё мнение.
S@m@n 15:55 19.04.2011
по дороге с облаками
Изображения
Ale}{ 16:56 19.04.2011
S@m@n, Диафрагма - 32?
S@m@n 20:43 19.04.2011
Сообщение от Ale}{: S@m@n, Диафрагма - 32?
зажал по максимуму, экспопара позволяла при таком свете
Ale}{ 21:42 19.04.2011
А зачем? Вроде как читал, что разрешающая способность объектива падает при таких числах? Поправте, если не прав.
S@m@n 21:47 19.04.2011
Сообщение от Ale}{:
А зачем? Вроде как читал, что разрешающая способность объектива падает при таких числах? Поправте, если не прав.
хотел объять необъятное, сделать резким насколько возможно ближний и дальний фон... может надо было остановиться на 11 или 8-ми... попробывал разное, эта больше понравилась... надо было еще коррекцию экспозиции в минус зажать, облака выразительнее получились бы...
.Cropper 21:49 19.04.2011
Сообщение от Ale}{:
если не прав.
ты прав.
Тёмка ) 22:06 19.04.2011
Сообщение от S@m@n:
хотел объять необъятное, сделать резким насколько возможно ближний и дальний фон... может надо было остановиться на 11 или 8-ми... попробывал разное, эта больше понравилась... надо было еще коррекцию экспозиции в минус зажать, облака выразительнее получились бы...
а что мешает в дальнейшем на компе экспозицию в раве "в минус зажать" ?
Tossyan 22:13 19.04.2011
Сообщение от .Cropper:
ты прав.
прав) Для "обычных" объективов она максимальна на 8-11 (для планаров к примеру 5.6), до этого значения абберации, после – дифракция.
Сообщение от S@m@n:
надо было еще коррекцию экспозиции в минус зажать, облака выразительнее получились бы...
А вы противник фотошопа? Если приверженец концепции что процесс создания фотографии заканчивается в момент нажатия на спуск затвора, то полярик вам в помощь.
S@m@n 22:14 19.04.2011
Сообщение от Тёмка ):
а что мешает в дальнейшем на компе экспозицию в раве "в минус зажать" ?
снимал не в RAWе, просто в высоком качестве
Ale}{ 22:15 19.04.2011
S@m@n, ИМХО одним кадром очень сложно такой пейзаж сфотографировать и чтоб технически всё было хорошо... а чем фото на других диафрагмах не понравились?
Сообщение от .Cropper:
ты прав.
Сообщение от Tossyan:
Нет, он прав) Для "обычных" объективов она максимальна на 8-11 (для планаров к примеру 5.6), до этого значения абберации, после – дифракция. Енто - азбука
Блин, чот я запутался.....
Сообщение от S@m@n:
снимал не в RAWе, просто в высоком качестве
А эт зря, не пожалейте, поставте л+рав,
S@m@n 22:18 19.04.2011
Сообщение от Ale}{: S@m@n, ИМХО одним кадром очень сложно такой пейзаж сфотографировать и чтоб технически всё было хорошо... а чем фото на других диафрагмах не понравились?
помоему надо подходить проще...
нравится или не нравится?
Ale}{ 22:24 19.04.2011
Не очень, еслиб, кустов небыло, а просто поле, небо и дорога... + кадр не четкий.
Tossyan 22:25 19.04.2011
Блин, чтот я прочитал как НЕ прав, извиняюсь Ale}{, короче ты прав, реально падает детализация
S@m@n 22:28 19.04.2011
Сообщение от Ale}{:
Не очень, еслиб, кустов небыло, а просто поле, небо и дорога... + кадр не четкий.
вот другое дело... проще разбирать, что есть... про четкость хочу сказать, при уменьшении размеров в ACDSee до децельных рамок 800, резкость теряется...
