Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от AlexPRE:
ЕСЛИ ВЫ ЭТОГО НЕ ВИДЕЛИ, ЭТО НЕЗНАЧИТ ЧТО ЭТОГО НЕСУЩЕСТВУЕТ!!!

Ух ты, пригодилось!
всем втыкать
Если ты веришь, во все что видишь и веришь в то, чего не видишь, то не во все веришь, чего не видишь. Но чего не увидишь ты – увидят другие и поверят в то, во что не верил ты, потому что не видел. Но оно-то есть, и тебе надо это увидеть, чтобы в это поверить. Но нельзя поверить, или не поверить в то, чего не видел. Может, его и нет. Как можно верить, в то чего нет, или не верить в него? Ведь его нет! Верить или не верить, в то чего нет, также бессмысленно как не верить в то, что есть. Ведь это все равно есть, и нет разницы, веришь ты в это или не веришь – оно есть.
Примеры:
1.макароны на тарелке- я их вижу я в них верю
2.Миллион долларов я их не вижу, но я верю в них
3.Инопланетяне- я их не вижу и я в них не верю, но поверю когда увижу.

А если я поверю в то, чего нет? Если я поверю в то, чего нет, то я постараюсь представить это. Значит, это появиться у меня в голове, там, где всегда было. Потому что невозможно чтобы из ничего, что-то появилось. А не видел я этого, потому что не верил. А если это было всегда, то почему я этого не видел? Потому что не верил! Как же я мог не видеть то, что ЕСТЬ! А не видел, потому что не верил!!! Да. Бессмысленно верить, в то чего нет, и не верить в то, что есть...

ВЫЫОД: Сколько еще того, во что мы не верим, потому что не видим, и когда же мы увидим это что бы поверить?

Подвыводы:
1.Чтобы обмануть человека, достаточно ему показать то, чего нет, или не показать ему то, что есть.
2.Его легко обмануть, потому что человек стремиться увидеть то, во что он верит, но не видит, он хочет увидеть, потому что верит. А есть это или нет ему без разницы…
3.Очень легко быть обманутым, потому что часто то во что мы не верили потому что не видели, мы начинаем верить, потому что увидели.
4.Верь в то, чего не видел, но видели другие и поверили.
5.Чтобы обмануть, надо не верить в то, во что должны поверить другие…

Готов проехаться по московской трассе на своей мазде рядом с москвичем. Только если москвич будет ехать не сзади - вдруг тормозить придется - у Москвича, конечно, лучшие тормоза, но всеж не хочеться рисковать.

Кстати, даже на Ауди S8 на 160 уже начинаешь напрягаться (кстати максималка 250, ограничена электроникой, ездил 240 - жуть), а Москвич то без проблем на этой скорости едет...

Кстати, никто еще говоря о скорости и управляемости не вспомнил про идеальную аэродинамику... Может Cx у него и не самый большой, а вот подъемная сила, думаю, будет реальная!!! :-)

jon_d, ещё раз убедился в том что ты по технической базе ничего незнаеш...
все приведёные тобой примеры основаны только на сравнении ауди, мазды и тд

AlexPRE, почему я твой тюненный космич 1.7 (или скока у тя там)ни разу не видел ни на дреге ни на уличных гонках???? для чего ты его делал просто так или чтоб один раз на трассе разогнаться и все???

Сообщение от AlexPRE:
КТО НИБУДЬ ЗНАЕТ ПОЧЕМУ МИРОВЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ АВТО ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ДВУХРЫЧАЖНОЙ ПОДВЕСКИ НА ПОПЕРЕЧНЫХ РЫЧАГАХ???

Я не технарь конечно, могу ошибаться, но думаю - большие неподресоренные массы, соответственно, на неровной дороги это ухудшает и комфорт и сцепление с дорогой.

Повторю еще раз - много ездил на ИЖ 412, каждую неделю ежил в даревню к бабуле и дедуле, по спидометру было даже 120, но думаю реальная скорость - в районе 100-110, при этом какой рев двигателя!!! Ощущение взлета! Или плавания - если попадаешь в колею, протоптанную грузалями.
Впитер гонял на празднике на мазде - подвеска в отличном состоянии (проверял развал сход и состояние месяц назад) - до 120 едешь нормально, на 130-140 напряг.

Так что, где вы, супер-гонщики! Назначайте встречу! Заодно пообщаемся, поставим потом тачки и попьем пивка!