Сообщение от Sandy:
но уникальная единственная Царь -Пушка в современном мире не катит.

"«В Москве, - говаривал Чаадаев, - каждого иностранца водят смотреть большую пушку и большой колокол. Пушку, из которой стрелять нельзя, и колокол, который свалился прежде, чем звонил. [Ответ]

Archy,

Сообщение от :
эт чо у индусов больше таких танков чем у нас?

Конечно.
Во-первых, Индия в состоянии войны с Пакистаном, а мы, слава богу, окружены со всех сторон партнерами.
В-вторых, у Индии нету не С-400, ни Ярсов, ни Тополей, ни Посейдонов. Атомная лодка у них есть и то взятая у нас в аренду.

Сообщение от :
ты вот про этот танк?
На испытания в начале 1990-х танк выходил под маркировкой Т-72БУ, и по сути он представляет собой глубокую модернизацию именно этой модели. Но поскольку полученные в результате переделок характеристики и возможности танка существенно отличались от «отцовских», на вооружение в 1992 году его приняли под индексом Т-90.

Шо правда, то правда, Т-90 это глубокая модернизация Т-72. Очень глубокая.
Открою тебе страшный секрет, все танки наших партнеров это ровесники Т-72. При том, что на момент создания наш танк Т-72 драл всех оппонентов по основным боевым характеристикам. Так же он дерет их и сейчас модернизированный до Б3М. Абрамсов, Леопардов, Челенджеров.

А вот модернизация до Т-90 преимущество над абрамсами 70х годов стало принципиальным.
На этом танке, например, есть активная защита, которой нет на Абрамсе. Поэтому на него такой спрос в воюющих странах. [Ответ]

Sandy,

Сообщение от :
А примут ли вообще когда нибудь то?

Вот в этом году приняли на вооружение гиперзвуковые "Кинжалы". А это не танк, тот фундаментальный научный прорыв.

Сообщение от :
Сколько говоришь эскадрилий уже сформировано?

Шо, нам надо тыща самолетов что б на Америку напасть? [Ответ]

Сообщение от Archy:
"«В Москве, - говаривал Чаадаев, - каждого иностранца водят смотреть большую пушку и большой колокол. Пушку, из которой стрелять нельзя, и колокол, который свалился прежде, чем звонил.

Либерасты страшно страдают от того что живут в неумытой рашке. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
что б на Америку напасть?

тебе из генштаба сообщили о таком плане? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
И Т-90 у нас лучше
И по гиперзвуку мы всех оставили в жопе
И С-400 у нас лучше всех
И ядерный Посейдон-пистец есть только у нас
И СУ-57 пошел в серию
И Ярсы новые
И корабельное двигателестроение создали свое.

вот придурок то

Абрамс уделает этот Т-90 в лёгкую
С-400 ничего за всю свою "боевую" историю не сбило, С-300 кстати тоже
посейдон - выдумки кастрюлеголовых политтехнологов
су-57 - устарел морально ещё до выпуска

И всё это потому, что средний американец в 5 раз богаче среднего русского
(а скоро станет богаче раз в 10, и всё наше отставание только увеличится) [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Вот в этом году приняли на вооружение гиперзвуковые "Кинжалы".

Сколько уже поставили в войска?

Сообщение от Материалист:
Шо, нам надо тыща самолетов что б на Америку напасть?

Ну хотя бы ОДНА боевая эскадрилья есть? [Ответ]

Сообщение от onanimus:
Абрамс уделает этот Т-90 в лёгкую

Это с ручным то заряжанием? Насмешил...

Сообщение от onanimus:
С-400 ничего за всю свою "боевую" историю не сбило, С-300 кстати тоже

Все стороной обходят, дрищут. Так, что твой высер - мимо.

Сообщение от onanimus:
посейдон - выдумки кастрюлеголовых политтехнологов

Это так в Уркаине говорят. Так же говорили про крымский мост.

Сообщение от onanimus:
су-57 - устарел морально ещё до выпуска

Читаешь кетайскую Правду?

Сообщение от onanimus:
средний американец в 5 раз богаче среднего русского

Это ты про тех бохатых, которые совсем недавно за бесплатной чашкой супа в очереди ломились? Мда.... , обмельчал нынча наш либераст, обмельчал. Ананист, ты б врал поубедительнее или с фактами прибрёхивал... [Ответ]

Сообщение от МАССОН:
Это ты про тех бохатых, которые совсем недавно за бесплатной чашкой супа в очереди ломились?

вкус апельсинов? [Ответ]

Сообщение от МАССОН:
Это с ручным то заряжанием? Насмешил...

А чем так плохо ручное заряжание? [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
А чем так плохо ручное заряжание?

А раскинуть мозгом? [Ответ]

МАССОН, т.е. я за тебя ещё и объяснение должен придумать? [Ответ]

Гудвин, таки скорострельность, автомат заряжания позволяет стрелять чаще, не на много чаще, но чаще. Но основной плюс автомата заряжания состоит в том, что танк может отстрелять весь боезапас не снижая темпа стрельбы. Танки с ручным заряжанием так не могут, ибо обычно, только 5-10 выстрелов находится в укладке первой очереди, заряжающий легко их берет и заряжает, например у Абрамса это 8 снарядов и еще 3 в другом месте но тоже рядом. Дальше все, надо лезть в загашники. Можно сказать конкретно про Абрамс, он не приспособлен для длительного боя, всего 11 снарядов доступно быстро, а дальше надо лезть в закрома. 11 снарядов, можно прицельно выстрелить менее чем за 2 минуты. Наверное, на войне с папуасами это не особо важно, снарядов первой очереди хватит, чтобы разогнать слабо организованные "тачанки", сделанные из джипов. Но если представить массовое танковое сражение, вероятнее всего снаряды первой очереди закончатся довольно быстро [Ответ]

Flyfisherman, Гудвин сторонник трёхлинейки. Надёжная и безотказная. Зря в своё время на ППШ и Калаш перешли - нну тупые...... [Ответ]

МАССОН, не, Гудвин задал правильный вопрос. Наши танки не рассчитаны, что при поражении машины, экипаж должен выжить. Боекомплект окружает башню по кругу, в случае детанации боекомплекта, экипажу гарантированный конец. У Абрамса, основной боекомплект в изолированном отсеке позади башни, при детанации боекомплекта экипаж должен выжить. Выживаемость экипажа одна из причин, почему автоматы заряжания, не получают распространения в НАТО.
Одна из причин появления Арматы, создание необитаемой башни, это позволяет и автомат заряжания установить и обеспечить выживаемость экипажа при поражении машины. [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
Наши танки не рассчитаны, что при поражении машины, экипаж должен выжить.

ну а что тут такого. Принцип "бабы еще нарожают" никто не отменял [Ответ]

Archy, ничего такого, я разве написал что это прям беда? Я просто констатировал, особенности. С учетом очень скромного размера танков Т-72/80/90/64, особенно, если принять во внимание, что автомат заряжание и укладка снарядов расположена низко, почти у самого пола, вероятность, что снаряд попадет в неё и вызовет детонацию не очень велика.

ЗЫ Кстати америкосы сейчас работают над различными вариантами модернизации Абрамса, причем все сводится к созданию необитаемого боевого отделения с автоматом заражания и бронекапсулы для экипажа, это путь по которому уже прошли создатели арматы. [Ответ]

Сообщение от МАССОН:
Гудвин сторонник трёхлинейки. Надёжная и безотказная. Зря в своё время на ППШ и Калаш перешли - нну тупые..

Если бы ты немного учил историю то знал бы что на ППШ никто МАССОВО не переходил.
И вообще стрелковые части РККА массово должны были перейти на СВТ вместо мосинки, но вчерашние крестьяне просто нифига не справлялись с такой сложной техникой.
Так что на АК тоже перешли далеко не все и далеко не сразу. [Ответ]

Sandy, смею отметить тут ты несколко не прав. ППШ очень широко был распространен, уже к лету 1943 года каждый 3 солдат был вооружен ППШ

Сообщение от :
Ими снабжались целые роты и батальоны автоматчиков, появившиеся в составе Красной Армии к концу 1942 года[11]. К концу войны этим оружием было вооружено порядка 55 % процентов бойцов Красной Армии, и оно стало неотъемлемой частью образа советского солдата военной поры.

[Ответ]

Сообщение от Sandy:
но вчерашние крестьяне просто нифига не справлялись с такой сложной техникой.

дада
в свое время в долгом лесу находилась масса бутылок, граната Рдултовского. Не умели их вчерашние пахари кидать правильно. [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
смею отметить тут ты несколко не прав. ППШ очень широко был распространен, уже к лету 1943 года каждый 3 солдат был вооружен ППШ

ЕМНИП по штату стрелкового отделения там всего 2 автоматчика, а больше и не нужно.
Были отдельные автоматные роты но основная масса пехоты все равно с мосинкой. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Если бы ты немного учил историю то знал бы что на ППШ никто МАССОВО не переходил.

И где у меня "МАССОВО" ? Санди , ты откровенное БРЕХЛО.
В остальном Рыбный мухолов правильно рассказал, я с ним согласен. [Ответ]

Сообщение от МАССОН:
И где у меня "МАССОВО" ?

Так все таки выходит большинство солдат всю войну все равно с Мосинкой бегали?

Сообщение от МАССОН:
нну тупые......

[Ответ]

Сообщение от МАССОН:
на ППШ и Калаш перешли

подразумевает переход от одного к другому. Мы перешли от одного вида наркоза к другому - те стали использовать новый вид наркоза
В случае с ППШ ввиду численности армии - массовое производство. У тебя ВО нет кажется? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Так все таки выходит большинство солдат всю войну все равно с Мосинкой бегали?

Где у меня речь именно про войну? Опять ты БРЕХЛО.
В 1944 винтовку сняли с производства и постепенно заменили на Калаш. А ППШ внедряли максимально возможно - автоматическое оружие увеличивало вероятность поражения противника и , как следствие - победу в бою. [Ответ]

Sandy, штат и ральное оснащение две большие разницы. За время война было произведено около 5 000 000 ППШ и еще 500 000 ППС плюс 135 тысяч "Томпсонов"(получили по лендлизу), это то что было произведено или получено в период с 1941 по 1945. С учетом того что численность армии в 1945 г составляла около 7 000 000 человек цифра 55% имели на вооружении ППШ выглядит более чем реальной.
Это у немцев автоматов было мало, это они в основном были вооружены винтовкой маузера.
МР38/40 было произведено всего 1 200 000 штук + 450 000 StG 44 +12000 Fg 42 это все. [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
Fg 42

так и не нашел я. Видел раз в Мск на вернике продавали. [Ответ]

Archy, не нашел чего винтовку? Коллекционируешь? [Ответ]

Сообщение от Archy:
ну а что тут такого. Принцип "бабы еще нарожают" никто не отменял

Принцип совсем другой.
https://www.yaplakal.com/forum7/topic1473898.html

Сообщение от :
Начнем и закончим тем фактом, что активной системы защиты у «Абрамса» нет, и дай бог, чтобы она появилась году к 2025-му. В этом плане «Абрамс» проигрывает не только «Армате», но и «Меркаве» с треском.

[Ответ]

Сообщение от МАССОН:
Где у меня речь именно про войну?

Вообще то после войны АК-47 ввели, ну это если ты не в курсе.

Сообщение от Flyfisherman:
штат и ральное оснащение две большие разницы.

Если кто то бегал с МП-40 вместо мосинки это вполне могло быть, но по штату ДВА автоматчика.

Сообщение от Flyfisherman:
цифра 55% имели на вооружении ППШ выглядит более чем реальной.

Да нахер он не нужен в стрелковых частях.
5.04.41, штат 04/400
Стрелковый взвод состоит из 4 отделений и расчета 50мм миномета.
В каждом отделении по 1 ручному пулемету, 2 автоматчика.
15.07.43 штат 04/550
Стрелковый взвод состоит из 4 отделений по 10 человек на взвод - 6 ручных пулеметов 1 станковый.
2-3 автоматчика в отделении 1 пулемет.

У ППШ реальная убойная дальность максимум метров 50. (я из него стрелял ежели чо) Сидя в окопах в чистом поле от него толку ноль целых хрен десятых. [Ответ]