Сообщение от Homer S.:
выдыхайте, что это с вами? )) уж какая-то непонятная серьезность.. воля ваша, разве всерьез можно рассматривать доказательство "война не гуманна".. ))

Ну да, это у меня личное. Загнался чуток. Вас, мусьё, сложно понять, с утра Вы серьезны, по вечерам - не так чтобы очень.

Сообщение от Homer S.:
да нет)) сказал вполне конкретно)) вы же опять хотите отделаться общими фразами (как и "гос. контроль") война - весьма сложное явление.. и делать его однозначно черным не стоит))

Для людей. Которые в ней участвуют. [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
А причем здесь авторитет?
И далее.Как вам это более понятно объяснить.Смотрите,если это соответствует на 99% соответствует моей точке зрения,то как бы я и не считаю нужным это делать.
Если я что то привожу в пример,полностью,то копипасту делаю.
А что вас так взволновало? Я как бы привел свое мнение

Если верить одной байке, царь Пётр в своём сенате запрещал боярам говорить по бумажке "чтоб дурь каждого видна была". Примерно из тех же соображений маленькая личная просьба, к которой, думаю, кое-кто присоединится: если Вас не затруднит, постарайтесь делать как все: оформлять мысль своими словами, а подкрепляя её копипастой, оформлять как цитату с указанием ссылки. Из простого уважения к собеседникам. Дело не только в том, что Ваше мнение на 99 совпадает с чьим-то, а в том, что Вы лишаете собеседника возможности оценить автора мысли, с которой Вы солидаризировались: может этот человек себя уже дискредитировал, а может наоборот, заслуживает большого доверия. Это лишь одна из причин пользоваться тегом "цитата" и "вставить урл" [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
выдыхайте, что это с вами? )) уж какая-то непонятная серьезность.. воля ваша, разве всерьез можно рассматривать доказательство "война не гуманна".. ))

я не совсем уверен что по этому поводу можно шутить.... [Ответ]

Сообщение от Петер:
А как еще прикажете назвать Ваши домыслы? В приказе четкая мотивировка:
Цитата:
прячутся в подвальных помещениях, используя их в качестве укрытия от нашей авиации и артиллерии. Советское население этих пунктов обычно выселяют и выбрасывают вон немецкие захватчики.
То есть у отдавшего приказ была уверенность, что населению в этих помещениях не жить по любому. И я считаю, что отдать такой приказ требуется определенное мужество, что заслуживает уважения. Это спустя 70 лет удобно рассуждать хороший приказ или плохой.

В приказе не сказано - уничтожать помещения, занимаемые немцами. Там сказано - уничтожать все. Там даже и слова нет о том, что же предлагается делать населению. Которое именно во ВСЕХ их и находится.
Поэтому у меня и есть сомнение, что о нем кто-то думал

Сообщение от Петер:
Детский лепет из серии:
"А если вам прикажут из окна с пятого этажа выпрыгнуть?"

этот приказ как раз из этой серии

Сообщение от komarr:
Это, согласитесь, насквозь оценочное суждение. Стоило бы пообсуждать, а какие были цели и, главное, какие применены были в данном случае средства в задумке и на практике, есть ли что-то необычное тут. Это всё вопросы дискуссионные, а Вы стали высказываться довольно безапеляционно, как будто по этим вопросам уже есть консенсус

Нет, отнюдь. Я высказываю свое мнение, что цель оправдывает совсем не любые средства. Я охотно послушаю возражения, почему в этом случае цель все же оправдывала совершенно жестокое не к врагам, а к своему населению средство
Пока что я таких возражений не увидел, и спорщики (отчасти и Вы) пытаются спорить не с тезисом, а со мной, подыскивая в этом личные мотивы.

Сообщение от komarr:
Ну то есть, по крайней мере нельзя возложить вину за то что сложилась ситуация, из которой нет хорошего выхода, целиком на наше командование. Да, вы не возлалали, но это утверждали другие, отстаивающие близкие к Вашей позицию. Вы же не возражаете?

Я за то, что говорят другие на форуме ответа держать не могу

Сообщение от komarr:
Да нет вопроса, ужасная ситуация. Но учтём, что незарезанная скотина детям всё равно не достанется, а достанется Гансу, который может благодаря именно этой скотине убить отца этих детей. А учитывая, что матерей этих детей Гансы не так чтоб очень редко сажали на кол, отрезав предварительно сисьге (не всех - так ведь и вымерзли не все?) не гуманнее ли предоставить им шанс замерзнуть/не замёрзнуть чем сесть или не сесть на кол? Я, представляя в такой ситуации своих близких, не и мею сомнений. А Вы?

А я как раз представлю им право самим решать по месту.
Даже при очень больших жертвах среди местного гражданского населения в оккупированных областях из-за жестокости, а то и прямого зверства немцев все же большинство людей спаслось и дождалось освобождения.
Тут же предлагается просто погубить всех без разбору. В России без подготовки, без дома и запасов на улице зиму не прережить. Особенно детям, женщинам и старикам.

Сообщение от komarr:
Вы, вероятно, станете теперь опровергать многочисленные свидетельства о зверствах немцев и тот факт, что командование не только не боролось, но поощряло сверхжестокость, примером, что Ваши конкретно родственники получали только сладкие пряники от немцев? И по-другому и быть не могло? Я не вкладываю Вам в рот свои слова, просто Вы уже неоднократно так поступали, и не только Вы. Но вот хотели бы Вы, чтоб Ваши родственники сыграли в орлянку на таких условиях?

Отнюдь, не буду. И мои родственники были свидетелями изрядной жестокости, например закапывания людей живыми в землю, и не одного а десятков вместе.
Но все же они, как Вы выражаетесь, сыграли в орлянку на этих условиях, и дожили до освобождения. И очень много других. А Вы предлагаете, их надо было всех погубить?

Сообщение от komarr:
у нас в рунете последнее время обсуждается тема о принудительном лечении наркоманов. Так вот многие так же как вы ставят вопрос. Свобода прежде всего и во что бы то ни стало надо предоставить выбор наркоману сдохнуть, и ни в коем случае не ограничивать его свободу лечением. По той же причине у нас довольно много преступлений сейчас совершается психбольными - они не просятся в дурдома и кого мы каждую секунду можем встретить где угодно - один Бог знает.

Не привязывайте мне измышления.
Я как раз считаю, что наркоман - не дееспособный человек. Он болен.
И если его родственники дают согласие, то надо лечить, если конечно получается лечение, и принудительно.

Если наркоман осознав ситуацию, пытается лечиться сам, то принуждения не надо. А если нет, и есть согласие, а то и прямая просьба родных - то надо.

Сообщение от komarr:
Жаль, а ведь тема о цели и средствах - действительно вечная и интересная. Но обсуждать её здесь после вот этого:
Цитата:
главное, собственному гражданскому населению, умерщвленному собственным же военным командованием. Бей своих чтобы чужие боялись?
Вы знаете. что практика и договора о ведении войны говорят о желательности беречь даже вражеских нонкомбатантов.
Тут же отдают приказ об уничтожении своих жителей.
уже несерьёзно

Я смотрю, сказать в опровержение Вам нечего, и Вы решили на эмоции подавить?? [Ответ]

А вы начали злиться, Уолли [Ответ]

[QUOTE]

Сообщение от Wally:
В приказе не сказано - уничтожать помещения, занимаемые немцами.

А нужно было:почтовый адрес, индекс отделения связи.... Вы чушь несете, уважаемый. Если в село из 50 изб вошло 1000 немцев, то изб с хозяевами вряд ли останется.

Сообщение от :
Там сказано - уничтожать все.

И опять не совсем верно.

Сообщение от :
на расстоянии 40 - 60 км в глубину от переднего края и на 20 - 30 км вправо и влево от дорог.

Забавно: я Вам цитирую Вас же.

Сообщение от :
Там даже и слова нет о том, что же предлагается делать населению.

Что предложить? Выживать? Это и так было ясно. Бороться с оккупантами? Так была куча приказов с подобным.

Сообщение от :
Поэтому у меня и есть сомнение, что о нем кто-то думал

Ну что ж. А давайте Вы продолжите приказ заботой о населении. В духе 41/42 года. Интересно будет почитать. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
А там что не люди жили?

Люди. Но ты внимательней первый пост прочти, пойми ,что твой пример из другой оперы и прекращай демагогию [Ответ]

Сообщение от komarr:
Пусть каждый спросит у себя: если бы это я остался на оккупированной территории, как бы я поступил? Лично я постарался бы уйти куда-нибудь, а предварительно сжечь хозяйство и уничтожить скотину. А если бы мне не удалось, обижался бы я, если бы кто-нибудь сделал это за меня?

1.А если не куда уйти.Партизаны не на каждом углу были.Их еще и поискать надо было.Начнешь искать,задавать вопросы,окажешься в комендатуре.Там то же выбор предложат.
2.Есть такой замечательный фильм "Проверка на дорогах" там все описано и разобрано.
3. А что вообще мы знаем о жизни населения под немцами? Очень мало знаем,как выясняется. [Ответ]

Позволю некоторые мысли и размышления:
1. Есть мнение, что сами по себе средства не бывают плохими или хорошими, всё зависит от цели. Ведь, например, само оружие или выстрел из него не является аморальным. А есть только аморальные цели и аморальные люди, и тогда любые средства, которые ведут к достижению этих целей этими людьми, становятся аморальными. Получается всё дело в том какая цель, а не какие средства. Хотя наверное тоже можно поспорить.
2. По поводу каких либо военных действий:
"Плохой мир даже хуже войны" Тацит
"В военное время законы молчат" Марк Туллий Цицерон
"На войне прежде всего страдает истина" Эсхил
Война это экстремальные условия, в которых идёт борьба за выживание целых государств и народов. Поэтому на войне почти все средства хороши. Хотя многое завит от дальновидности и мудрости главнокомандующего. Например вспомним слова Великого князя Кутузова, оставившего Москву, (я прежде всего ищу смысла, а не победы). Оставив город, он сохранил жизнь тысячам солдат. Ведь главное, не здания, дворцы и символы, а люди. Но были и другие главнокомандующие, которые бросали в котёл бесчисленное количество солдат, ради той же Москвы, Сталинграда(как символов власти), ради красного дня календаря и т.д. Вот вам и цели вот вам и средства. [Ответ]

Сообщение от safe:
Гражданин, а в вас когда-нибудь стреляли?

Ага...
Это примерно как бы тебя выстрелил Вася живущий через 5 домов, а ты взял и так сказать в отместку сжег всех его соседей которые не сопротивлялись потому что и при этом самому Васе не причинил никакого вреда..

Сообщение от Молоток:
Идеология в СССР разделяла понятия «фашист» и «немец».
Война была именно с фашизмом.

Вообще то с нацизмом...

Сообщение от komarr:
. Стоило бы пообсуждать, а какие были цели и, главное, какие применены были в данном случае средства в задумке и на практике, есть ли что-то необычное тут.

а давайте пообсуждаем..
Вот вам тезис - вместо того чтобы применять тактику выжженой земли которая была неэффективна по отношению к вермахту (можно доказать что она была неэффективна и что она не могла быть эффективной в принципе), гораздо эффективнее была бы партизанская война и засылка диверсантов.. что собственно и получило распространение в дальнейшем, однако можно было начинать и ранее (да собственно и начинали только не массово).. Стариков и Судоплатов вам в руки.

Сообщение от CLUBEN:
. А что вообще мы знаем о жизни населения под немцами? Очень мало знаем,как выясняется.

Я у бабушки кстати спрашивал как жилось - говорит ничего не изменилось абсолютно.. Пришли немцы - назначили старосту и полицая, остальное вплоть до колхоза осталось так же. Впрочем это уже 1942 год был.
А вот - жестокости.. одному парню комсомольцу ноги вывернули из суставов.. то ли пытали.. то ли развлекались.. я его видел потом - но спрашивать не стал что и как.
Старосту после того как пришли наши на 3 года посадили.. А так все ровно. [Ответ]

Сообщение от komarr:
А вы начали злиться, Уолли

Не дождетесь [Ответ]

Сообщение от Петер:
Цитата:
Там сказано - уничтожать все.
И опять не совсем верно.
Цитата:
на расстоянии 40 - 60 км в глубину от переднего края и на 20 - 30 км вправо и влево от дорог.
Забавно: я Вам цитирую Вас же.

Ну давайте поглядим внимательнее.

Сообщение от :
Ставка Верховного Главнокомандования приказывает:
1. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40–60 км в глубину от переднего края и на 20–30 км вправо и влево от дорог.
Для уничтожения населенных пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и минометный огонь, команды разведчиков, лыжников и партизанские диверсионные группы, снабженные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствам.

Во-первых, предлагается использовать авиацию, артиллерийский и минометный огонь для уничтожения населенных пунктов.
Причем ВСЕХ, которые попадают в условия.
Очевидно, что наличие немецких войск в этих населенных пунктах не важно, а вот то, что своих же граждан накроeм артобстрелом - это не волнует.
Далее. В пределах 30 км от дорог. Каких дорог?? Где-нибудь оговорено?? Да, в России есть деревни, где нет никаких дорог. Но все же в европейской части >90% стоят на каких-никаких, а дорогах.
Что это означает? Что по этому критерию >90% населенных пунктов обречены.

Сообщение от :
2. В каждом полку создать команды охотников по 20–30 человек каждая для взрыва и сжигания населенных пунктов, в которых [c. 283] располагаются войска противника. В команды охотников подбирать наиболее отважных и крепких в политико-моральном отношении бойцов, командиров и политработников, тщательно разъясняя им задачи и значение этого мероприятия для разгрома германской армии. Выдающихся смельчаков за отважные действия по уничтожению населенных пунктов, в которых расположены немецкие войска, представлять к правительственной награде.

Вот в этом пункте говорится, что охотники должны уничтожать населенные пункты, где стоят войска противника. По крайней мере в этом пункте есть смысл.

Сообщение от :
3. При вынужденном отходе наших частей на том или другом участке уводить с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населенные пункты, чтобы противник не мог их использовать. В первую очередь для этой цели использовать выделенные в полках команды охотников.

Вот в этом пункте население упоминается.
Однако неясно, что делать с населением ДО этого приказа (17 ноября). Оно вроде как могло остаться за фронтом (и осталось), плюс неясно КУДА девать уведенное население, и что делать, если увести не удалось по разным причинам - т.е. опять получается - уничтожать все подчистую, и даже вместе с населением, если оно там есть.
Более того, в этом пункте сказано уничтожать вообще все, даже без критериев "у дорог" или "60 км от фронта".

Сообщение от Петер:
у что ж. А давайте Вы продолжите приказ заботой о населении. В духе 41/42 года. Интересно будет почитать.

Поскольку население не армия их можно просить и предлагать самим покидать свои дома, уничтожать укрытия и строения и уходить вглубь подальше от дорог, уводить скот и уносить что можно.
И только так.
Так, кстати, делалось раньше - людям предлагали создавать "выжженую землю" самим. [Ответ]

Сообщение от Петер:
Что предложить? Выживать? Это и так было ясно. Бороться с оккупантами? Так была куча приказов с подобным.

И еще один момент.
Видите, Вы все время пытаетесь оправдать этот приказ, смягчить его, обелить, объяснить его трагичностью момента и т.д. Это означает, что Вы сами видите некий "неправильный душок" в этом приказе. Сами как бы согласны, что цель в данном случае предложенные средства не очень и оправдывает
А как насчет сброса водохранилища и затопления деревень и городков посреди суровой зимы? Так что выжила лишь кучка людей, которым повезло, и они спаслись на стенах монастыря.
Ладно, с пожегом деревень Вы считаете, что Вы бы и сами все пожгли и ушли... а куда бы Вы ушли от воды? Лес ведь тоже затопило. Т.е. это тоже был удар по всем без разбора, в первую очередь по своим, и даже по "правильным своим" в Вашем понимании [Ответ]

Сообщение от Wally:
Ну давайте поглядим внимательнее.
Во-первых, предлагается использовать авиацию, артиллерийский и минометный огонь для уничтожения населенных пунктов.
Причем ВСЕХ, которые попадают в условия.
Очевидно, что наличие немецких войск в этих населенных пунктах не важно, а вот то, что своих же граждан накроeм артобстрелом - это не волнует.

Может поглядим ещё внимательнее?
Ставка Верховного Главнокомандования приказывает:
1. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войс... [Ответ]

Сообщение от bilbo:
Может поглядим ещё внимательнее?
Ставка Верховного Главнокомандования приказывает:
1. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войс...

вот вот.. сразу два вопроса - разве во ВСЕХ населенных пунктах В ТЫЛУ были войска?
куда же делось население В ТЫЛУ? неужели мифическим образом исчезло?

Может все таки уже пора оценить с точки зрения ЭФФЕКТИВНОСТИ?

(Если болит зуб - голову не отрубают почему то) [Ответ]

Сообщение от Sandy:
вот вот.. сразу два вопроса - разве во ВСЕХ населенных пунктах В ТЫЛУ были войска?
куда же делось население В ТЫЛУ? неужели мифическим образом исчезло?

Может все таки уже пора оценить с точки зрения ЭФФЕКТИВНОСТИ?

(Если болит зуб - голову не отрубают почему то)

Это не вопрос. Я могу также спросить. Разве абсолютно во ВСЕХ населенных пунктах В ТЫЛУ не было немецких войск?
Эффективность)) ну оцените... пожалуйста...будьте любезны))
Это война. Ваши предложения в студию!
Голову и не отрубали, пример не крректен, десну только разворочали))) [Ответ]

Сообщение от bilbo:
Я могу также спросить. Разве абсолютно во ВСЕХ населенных пунктах В ТЫЛУ не было немецких войск?

именно поэтому бессмысленно уничтожать ВСЕ населенные пункты.
Более того - гораздо бОльший смысл имеет подрыв коммуникаций.

Сообщение от bilbo:
Эффективность)) ну оцените... пожалуйста...будьте любезны)

оцениваю - крайне низкая, а зачастую отрицательная.

Сообщение от bilbo:
Это война. Ваши предложения в студию!

Старинов "Записки диверсанта". там все написано [Ответ]

Так ли важна эффективность при наличии избыточных и дешевых ресурсов?

C уважением Homer S. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Так ли важна эффективность при наличии избыточных и дешевых ресурсов?

Если эти ресурсы - живые люди, то встает вопрос о морали [Ответ]

Сообщение от Sandy:
тактику выжженой земли которая была неэффективна по отношению к вермахту (можно доказать что она была неэффективна и что она не могла быть эффективной в принципе)..

Докажите(объясните) пожалуйста. Я не согласен.
Просто может быть мы о разном говорим. Я думаю, что уничтожение определённых зданий и сооружений в тылу врага очень даже эффективно. А то что нужно стараться на стрелять по своим, это и так всем понятно. Ясно, что нужно соизмерять эффективность(целесообразность) и возможные потери.
Ведь были примеры в истории когда враг гнал перед собой пленных соотечественников. И что делать? не стрелять? [Ответ]

Сообщение от Wally:
Если эти ресурсы - живые люди, то встает вопрос о морали

писать слова "Сталин" и "мораль" в одном предложении как то даже смешно))

C уважением Homer S. [Ответ]

Сообщение от bilbo:
Просто может быть мы о разном говорим

именно так

Сообщение от bilbo:
Я думаю, что уничтожение определённых зданий и сооружений в тылу врага очень даже эффективно.

и это тоже верно - поэтому ЭФФЕКТИВНЫМ будет уничтожение складов подрыв коммуникаций - то есть нарушение ЛОГИСТИКИ но отнюдь не уничтожение всего подряд - что предусматривает тактика выжженой земли.
Собственно

Сообщение от :
Партизанская война состоит ни в весьма дробных, ни в первостепенных предприятиях, ибо занимается не сожжением одного или двух амбаров, не сорванием пикетов и не нанесением прямых ударов главным силам неприятеля. Она объемлет и пересекает все протяжение путей, от тыла противной армии до того пространства земли, которое определено на снабжение ее войсками, пропитанием и зарядами, через что, заграждая течение источника ее сил и существования, она подвергает ее ударам своей армии обессиленного, голодного и лишенного спасительных уз подчиненности. Вот партизанская война в полном смысле слова!

Денис Давыдов. 1812 год. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
..но отнюдь не уничтожение всего подряд - что предусматривает тактика выжженой земли.

С чего вы это взяли? Она предусматривает другое: Тактика выжженной земли — способ ведения боевых действий, подразумевающий уничтожение всего пригодного к использованию, или потенциально полезного для противника. Применяется как правило при отступлении, отступая войска оставляют за собой опустошённую территорию, или в условиях борьбы с партизанами.
Я просто не в курсе. А с чего вы взяли что уничтожали всё и всех подряд? Данные можно в студию! [Ответ]

Сообщение от bilbo:
А с чего вы взяли что уничтожали всё и всех подряд?

Сообщение от :
1. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40–60 км в глубину от переднего края и на 20–30 км вправо и влево от дорог.

Для уничтожения населенных пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и минометный огонь, команды разведчиков, лыжников и партизанские диверсионные группы, снабженные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствам.

2. В каждом полку создать команды охотников по 20–30 человек каждая для взрыва и сжигания населенных пунктов, в которых располагаются войска противника. В команды охотников подбирать наиболее отважных и крепких в политико-моральном отношении бойцов, командиров и политработников, тщательно разъясняя им задачи и значение этого мероприятия для разгрома германской армии. Выдающихся смельчаков за отважные действия по уничтожению населенных пунктов, в которых расположены немецкие войска, представлять к правительственной награде.

3. При вынужденном отходе наших частей на том или другом участке уводить с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населенные пункты, чтобы противник не мог их использовать. В первую очередь для этой цели использовать выделенные в полках команды охотников.

4. Военным советам фронтов и отдельных армий систематически проверять, как выполняются задания по уничтожению населенных пунктов в указанном выше радиусе от линии фронта. Ставке через каждые 3 дня отдельной сводкой доносить, сколько и какие населенные пункты уничтожены за прошедшие дни и какими средствами достигнуты эти результаты.

"так не доставайся же ты никому" © [Ответ]

Sandy, ну и что?
Я спрашиваю где данные о жертвах среди мирного населения? Вы же о них говорите(или я с Wally спутал). Где и в чём не эффективность?
Просто это

Сообщение от Sandy:
поэтому ЭФФЕКТИВНЫМ будет уничтожение складов подрыв коммуникаций - то есть нарушение ЛОГИСТИКИ...

и это

Сообщение от Sandy:
Вот вам тезис - вместо того чтобы применять тактику выжженой земли которая была неэффективна по отношению к вермахту (можно доказать что она была неэффективна и что она не могла быть эффективной в принципе),

противоречит друг другу. Так эффективно или не эффективно. Определитесь.

Сообщение от Sandy:
именно так
и это тоже верно - поэтому ЭФФЕКТИВНЫМ будет уничтожение складов подрыв коммуникаций - то есть нарушение ЛОГИСТИКИ ...

Сообщение от Sandy:
но отнюдь не уничтожение всего подряд - что предусматривает тактика выжженой земли.
Собственно.

Это одно и тоже. Нужно определиться с понятиями. Тактика выжженой земли это не всё подряд. Что значит всего подряд. Где эти данные? [Ответ]

Сообщение от bilbo:
Я спрашиваю где данные о жертвах среди мирного населения? Вы же о них говорите(или я с Wally спутал). Где и в чём не эффективность?

о жертвах я не писал, впрочем и они тоже были
повторюсь если болит зуб - голову не рубят..
Эффективность - с моей точки зрения это соотношение затраченных ресурсов к полученному профиту. К примеру можно ДОТ уничтожить артобстрелом полковой артиллерии а можно штурмовой группой, и в том и в другом случае ДОТ уничтожен но во втором случае эффективность выше (надо ли доказывать почему?). Из пушки можно стрелять по воробьям картечью и несомненно их разорвет в клочья со всем что находится рядом, но эффективее стрелять из воздушки.

Ну и до куче

http://rkka.ru/docs/spv/SPV14.htm [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Партизанская война состоит ни в весьма дробных, ни в первостепенных предприятиях, ибо занимается не сожжением одного или двух амбаров, не сорванием пикетов и не нанесением прямых ударов главным силам неприятеля. Она объемлет и пересекает все протяжение путей, от тыла противной армии до того пространства земли, которое определено на снабжение ее войсками, пропитанием и зарядами, через что, заграждая течение источника ее сил и существования, она подвергает ее ударам своей армии обессиленного, голодного и лишенного спасительных уз подчиненности. Вот партизанская война в полном смысле слова!

Денис Давыдов. 1812 год.

Вот собственно то,чем занимались партизаны в годы войны.
В основном партизаны выполняют две функции:
1. Сбор и передача разведывательной информации.
2. Диверсии в тылу противника.
Если есть возможности и поставлены соответствующие задачи - и то, и другое.
Способы организации партизанского движения в тылу противника:
1. Заброска групп оперативных сотрудников спецслужб.
2. Спонтанное объединение ''окруженцев'' и прочих военнослужащих, случайно оказавшихся на оккупированной территории.
3. Проявление недовольства местных жителей действими оккупационых властей и в результате - вооруженное сопротивление ,самые примитивные и уязвимые формирования.
4. Деятельность лиц, специально оставленных спецслужбами при отступлении РККА.
Тактика действий несложная.
Сбор развединформации осуществяется различными способами:
1. Вербовка агентуры среди лиц, сотрудничающих с оккупантами.
2. Внедрение своей агентуры в интересные организации и учреждения, а также подведение агентуры к потенциальным источникам информации,конкретным лицам.
3. Применение научно-технических средств подслушивание, прослушивание, наблюдение и т.п. К сожалению, для советских партизан это не было типичным по техническим причинам.
А затем уже идет работа с источниками информации:
1. Копирование или похищение документов.
2. Опрос лиц, могущих знать ''про это'' местное население, пленные,особенно сотрудники спецслужб противника и его агентура.
3. Похищение предметов-секретоносителей,например,новые образцы вооружения.
4. Работа со следами-отображениями или фрагментами секретных объектов.
Диверсионная деятельность:
1. Выведение из строя объектов жизнеобеспечения.
2. Выведения из строя объектов военной промышленности, транспорта, связи, хранилищ и т.п.
3. Нанесение противнику урона в боевой технике и живой силе,последнее - не совсем типично без боя.
4. Совершение терактов и похищений людей. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
о жертвах я не писал, впрочем и они тоже были
повторюсь если болит зуб - голову не рубят..
Эффективность - с моей точки зрения это соотношение затраченных ресурсов к полученному профиту. К примеру можно ДОТ уничтожить артобстрелом полковой артиллерии а можно штурмовой группой, и в том и в другом случае ДОТ уничтожен но во втором случае эффективность выше (надо ли доказывать почему?). Из пушки можно стрелять по воробьям картечью и несомненно их разорвет в клочья со всем что находится рядом, но эффективее стрелять из воздушки.

Ну и до куче

http://rkka.ru/docs/spv/SPV14.htm

Ну и что?
Почему вы считаете что уничтожение или частичное уничтожение данных населённых пунктов было не эффективно и не целесообразно??? С чего вы взяли? Данные где? сколько можно спрашивать?

Из твоей же кучи(ссылки):
"ДОНЕСЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА МОЖАЙСКОГО СЕКТОРА НКВД
ОБ УНИЧТОЖЕНИИ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ В ТЫЛУ ПРОТИВНИКА

30 декабря 1941 г.
Совершенно секретно

Члену Военного Совета Западного фронта
тов. БУЛГАНИНУ

В соответствии с Вашими указаниями по уничтожению населенных пунктов, занятых противником, Можайским сектором [НКВД] проделано следующее:"
Где данные что тут рубили "голову"???????? [Ответ]

не используем цветных и крупных букв. ) спасибо.

C уважением Homer S. [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
Вот собственно то,чем занимались партизаны в годы войны.

Именно так.. если бы партизаны начали вместо этого сжигать все подряд - их бы быстро местные жители выдали.
собственно Директива П509 от 29 июня 1941 года, как раз про то же самое

Сообщение от :
4) При вынужденном отходе частей Красной Армии угонять подвижной железнодорожный состав, не оставлять врагу ни одного паровоза, ни одного вагона, не оставлять противнику ни килограмма хлеба, ни литра горючего. Колхозники должны угонять скот, хлеб сдавать под сохранность государственным органам для вывозки его в тыловые районы. Все ценное имущество, в том числе цветные металлы, хлеб и горючее, которое не может быть вывезено, должно безусловно уничтожаться.

5) В занятых врагом районах создавать партизанские отряды и диверсионные группы для борьбы с частями вражеской армии, для разжигания партизанской войны всюду в везде, для взрыва мостов, дорог, порчи телефонной и телеграфной связи, поджога складов и т. д. В захваченных районах создавать невыносимые условия для врага и всех его пособников, преследовать и уничтожать их на каждом шагу, срывать все их мероприятия.

Для руководства всей этой деятельностью заблаговременно, под ответственность первых секретарей обкомов и райкомов создавать из лучших людей надежные подпольные ячейки и явочные квартиры в каждом городе, районном центре, рабочем поселке, железнодорожной станции, в совхозах и колхозах.

Сообщение от bilbo:
Данные где? сколько можно спрашивать?

В советской статистике таких данных не существует - весь ущерб отнесен к общему ущербу от войны

Сообщение от bilbo:
Почему вы считаете что уничтожение или частичное уничтожение данных населённых пунктов было не эффективно и не целесообразно?

Потому что из пушки по воробьям не стреляют это НЕЭФФЕКТИВНО.

Сообщение от bilbo:
Где данные что тут рубили "голову"??

Хотя бы в том что сжигали ВСЕ населенные пункты а не только те где были немцы.

Сообщение от :
Вы своим письмом № 018 указываете, что нами не выполняется приказ Ставки Верховного Командования Красной Армии об уничтожении всего, что может быть использовано противником, и что проявляем в этом вопросе ненужный и вредный либерализм.
Должен отметить, что до получения приказа Ставки по этому вопросу действительно мы проявляли либерализм и противнику оставлялся хлеб, жилища и т. д.
Сейчас в частях нашей дивизии этого нет. Только за 19 и 20 ноября нами сожжено четыре населенных пункта:
Гряда - осталось только несколько несгоревших домов, Мал[ое] Никольское- полностью, поселок Лесодолгоруково и Деньхово - результат пожара мне пока еще не известен, но лично наблюдал, как эти населенные пункты были охвачены пламенем.
Для этой цели создаем специальные группы бойцов, которые готовятся заранее и уничтожают [постройки] немедленно по оставлению данного населенного пункта нашими войсками.
Ваши указания в дальнейшем будут выполняться с еще большей настойчивостью. Разъездам5, при налетах на противника отдельными отрядами, это будет даваться как специальное задание с тем, чтобы уничтожать все, что могло [бы] остаться [противнику].

[Ответ]