Большой Воронежский Форум Mobile

Glavbuh-HG, а, собственно, что вы душу-то так себе рвёте, пассионарный вы наш?! Ну, поделились опытом, получили удовольствие - так живите спокойно, а не убеждайте всех в своей абсолютной правоте! Я вот, к примеру, на непогрешимость и истину в последней инстанции не претендую, а дискутирую аргументированно, а у вас, как у женщины, сплошные эмоции, ссылки на свой незасвидетельствованный врачами якобы опыт и постоянное стремление увильнуть от сути дела, свести всё обсуждение к личной заинтересованности врачей и некомпетентности пациентов.
Вот я и думаю: какую выгоду вы тут преследуете с упорством, достойным лучшего применения?! [Ответ]

Dim4ikk, прошу прощения, Вам, во-первых, не хватает хороших манер. Во-вторых, Вы не врач и не человек, попробовавший на себе метод. Не вижу смысла вообще что-то Вам отвечать.

Чёрный Дембель,
Уважаемый, почитайте тему этого форума - она отнюдь не называется "Несостоятельность метода Шичко-Бэйтса". Поскольку она называется именно так, я и излагаю аргументы в пользу темы.
Мою выгоду Вы можете искать долго - не найдете, потому что ее не существует.
А, прошу прощения, я совсем не согласен в "эмоциональности" моих постов. Это Ваши домыслы, и аргументов хоть отбавляй.
А вот с Вашей стороны я НЕ ВИЖУ аргументированного, засвидительствованного опровержения метода. Вы не делали исследований его. Вы просто писали Выше "у меня валяется книжка, посмотрел - ничего интересного" (примерно так). И никаких аргументов, почему метод не может работать.
Кстати, я давно и несколько раз Вас просил (и, заметьте, очень вежливо просил, и далеко не эмоционально, как Вы уверяете), чтобы Вы объяснили, почему я сейчас вижу лучше (а Вы ДАВНО и НЕОДНОКРАТНО заявляли, что улучшения кратковременны). Расскажите, пожалуйста, аргументированно, желательно с описанием работы глаза, почему появляются улучшения, и почему они кратковременны. Спасибо. [Ответ]

Сообщение от Glavbuh-HG:
Расскажите, пожалуйста, аргументированно, желательно с описанием работы глаза, почему появляются улучшения, и почему они кратковременны. Спасибо.

Я уже давал ссылку на специально созданную мной тему: http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...d.php?t=338209
Механизм аккомодации там описан достаточно подробно и доступно. В силу личных причин пока не написал, почему улучшения возможны, но временны. Следите за темой - скоро напишу! [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Следите за темой - скоро напишу!

Ок, будет очень интересно, спасибо.
Правда, у меня возникают некоторые вопросы по выложенным Вами схемам. Кое-что "не срастается". Ну это потом, когда Вы, как уже писали, завершите написание статьи, и откроете тему.
И еще, за несколько месяцев тренировок, у меня, как я писал значительно увеличилась четкость предметов. В том числе тех, которые находятся далеко. Я их вижу четко, но при этом все двоится, и очень слабая "тень" находится рядом, таким образом изображение слабее распознается.
Опишите, пожалуйста, механизм возникновения такого эффекта "двоения". [Ответ]

Glavbuh-HG, отлично ушли от ответа, вполне ожидаемо, ибо крыть тут нечем. Продолжайте дальше жить в плену своих заблуждений... [Ответ]

Сообщение от Dim4ikk:
Glavbuh-HG, отлично ушли от ответа

Дмитрий, спасибо Вам за такое переживание о моем здоровье, но это мой выбор в работе над своим здоровьем, мои достижения и результаты, коими я делюсь в соответствующей теме. Всего доброго. [Ответ]

вот программа чтобы читать формат дежавю, переименуй в rar, извлеки файлы, открой программу, выбери пункт открыть и тот файл, разумеется извлеченный из архива

да хватит вам спорить, ну хотите я проверю свое зрение на рефрактометре или как там его называют и скажу о результатах, дембель, примешь меня? ) [Ответ]

Сообщение от ЖёсткО:
дембель, примешь меня? )

Приму. Весной. Сейчас на больняке. [Ответ]

Чёрный Дембель, ок, свистни здесь как вернешься на работу [Ответ]

ЖёсткО, вот, это по-нашему. Уважаю таких людей! [Ответ]

Всем привет, 17 лет назад после удара лбом об дно колодца стало портится зрение. В итоге сейчас страдаю миопией (близорукостью), -3,5 диоптрии, оба глаза. Так что я собрат по несчатью. Вообще зрение за последние 10 испортилось где-то на 1 - 1,5 диоптрии, т.е. мысленно построя тренд до конца жизни должно хватить Так что не то что бы меня это особо напрягало, или я так уж решил излечится или тем более прибегнуть к оперативному вмешательству - просто в локальной сети попался 5-6 часовая лекция методик по исправлению зрения (как оказалось какие-то русские по Бейтсу), я скачал, мельком посмотрел и решил поискать мнение людей на форумах - что современные люди думают об этом. И тут наткнулся на дискуссию Чёрного Дембеля с некоторыми другими участниками.
Стоит отметить, что я с уважением отношусь к современной медицине, т.к. она помогает обычным людям (включая меня) в насущных проблемах, а это по сути благое дело, даже если отвлечься от мысли, что в случае безысходности рождаются кординально другие (зачастую более утонченные) пути решения проблемы.
Но я хочу заострить внимание на том, что возможности человека безграничны. Даже у меня с моим закостенелым разумом получалось перевести зрение (о котором собственно вся эта ветка) вообще на энергетический план, т.е. видеть то, что обычно не видно - других существ, как у некоторых принято говорить чертей, сущностей, потусторонний мир и т.д. и т.п. Причем сразу до всех нападок хочу заметить, что я в принципе не употребляю наркотики и мы специально делали данную процедуру вдвоём со знакомым и сравнивали то что видели после - ну разумеется одно и то же.
Я это к чему: наука описывает что-либо на основе того, что она измерила. А мерим мы то, что явно или косвенно можем измерить, но всегда только то, существование чего мы допускаем - остально отвергается на основе принятых измерений. Это по сути тупик принятого европейцами мировозрения. Чтобы понятней, это как пресловутый фильм "Матрица": никто из тех, кто ходит по улице не понимает что это не их ноги, т.к. всё измерено: они чуть с пласкостопией, 42 размера, иногда болят, к вечеру устают, чувствуют неровности через тонкую подошву, и их может оторвать гранатой - это ведь чёрт побери их ноги - а реально они по фильму лежат в какой-то там ванне с проводами, а ноги - иллюзия. То же самое здесь сейчас с нами, поверьте. И качество зрения (ваши диоптрии) это сродни наличию ног.
Всё это очень трудоёмко и сложно, но сделать как с разумом так и с телом можно абсолютно всё что угодно. Некоторые вещи можно сравнить с проходом по канату, натянутому между двумя высотками неподготовленным человеком. Но в основном это каждодневный многочасовой труд параллельно со стандартной занятостью в социуме. Конечно легче чтобы тебе исправили зрение лазером, ведь чтобы исправить его самому надо стать другим, жить по другому. [Ответ]

Ты, конечно, извини, пожалуйста, но после этого тезиса диспут можно закрывать! [Ответ]

Сообщение от yaqui:
видеть то, что обычно не видно - других существ, как у некоторых принято говорить чертей, сущностей, потусторонний мир и т.д. и т.п

"Ай си дес пипл!!!!" (с) Очень страшное кино [Ответ]

Dim4ikk, Дмитрий, я принимаю Ваш вызов.
Уговор: я при первой возможности нахожу оптику с рефрактометром, и скан результатов выкладываю тут, следующий "замер" - через 3 месяца и полгода.
Если прирост будет ничтожным или будет отсутствовать, я признаю в этом форуме, что методика Бейтса и прочих последователей - фуфло и что улучшения зрения мне все это время мерещились.
А что Вы обязуетесь сделать, если улучшения будут и существенные?
Все остальные станут свидетелями выполнения нами обязательств.
Что скажете? [Ответ]

Сообщение от Glavbuh-HG:
А что Вы обязуетесь сделать, если улучшения будут и существенные?

Давайте сразу определим критерий существенности. Я думаю 1 диоптрия за 3 месяца это нормальный результат. Это выше пределов погрешности прибора и в то же время реальный прогресс за достаточный промежуток времени. Если подобное произойдет - это будет повод задуматься. Если замер через пол года зафиксирует прогресс еще на диоптрию - я прилюдно признаю что сабжевый метод работает. [Ответ]

только нужно чтобы данные не были фальсифицированы... [Ответ]

Dim4ikk, Glavbuh-HG, тут ещё один момент: рефрактометрию надо будет производить, во-первых, двукратно, без циклоплегии и с циклоплегией;
во-вторых, перед расширением зрачка надо будет определить запас аккомодации. [Ответ]

Dim4ikk, я согласен. Считаю это справедливым. Как насчет того, что я, в случае неудачи, признаю свою ошибку на этом и еще двух форумах (выбраных Вами). А в случае положительного результата - Вы признаете также на дополнительно двух, выбранных мной?

Насчет циклоплегии, написанной ЧД, цитирую: "Традиционным способом достижения циклоплегии, своеобразным «золотым стандартом» считается трехдневная атропинизация.
Между тем существуют веские причины, ограничивающие применение трехдневной атропинизации: возможность развития местных и системных токсических реакций; стойкий парез (паралич) аккомодации; стойкий мидриаз; затруднения в чтении и письме; необходимость ожидания исследования; невозможность контроля за проведением атропинизации..."
Считаю данное условие обременяющим. Плюс ко всему, офтальмологи, прописывая очки и линзы, в моей жизни и, уверен, в жизни практически всех пациентов, используют расширение зрачка только один раз - при первом посещении. А поскольку все рецепты выписываются, и диагноз ставится просто усадив пациента на стул, без каких либо дополнительных "приготовлений", мое условие - я проверяю зрение на рефрактометре единожды, каждые три месяца, без дополнительных условий. Вы согласны? [Ответ]

Сообщение от Glavbuh-HG:
"Традиционным способом достижения циклоплегии, своеобразным «золотым стандартом» считается трехдневная атропинизация.

Ну, это уже почти история. Применяется только у детей, да и то, обычно при первом обследовании. А взрослым хватает 2-хкратного закапывания цикломеда; действие - обычно 12 часов.

Сообщение от Glavbuh-HG:
Между тем существуют веские причины, ограничивающие применение трехдневной атропинизации: возможность развития местных и системных токсических реакций; стойкий парез (паралич) аккомодации; стойкий мидриаз; затруднения в чтении и письме; необходимость ожидания исследования; невозможность контроля за проведением атропинизации..."

А то мы не знаем! [Ответ]

Сообщение от yaqui:
Но я хочу заострить внимание на том, что возможности человека безграничны. Даже у меня с моим закостенелым разумом получалось перевести зрение (о котором собственно вся эта ветка) вообще на энергетический план, т.е. видеть то, что обычно не видно - других существ, как у некоторых принято говорить чертей, сущностей, потусторонний мир и т.д. и т.п. Причем сразу до всех нападок хочу заметить, что я в принципе не употребляю наркотики и мы специально делали данную процедуру вдвоём со знакомым и сравнивали то что видели после - ну разумеется одно и то же.

Да тут целый симптомокомплекс!
Наркотики вовсе необязательны, а знакомый-не показатель психического здоровья, т.к. вполне возможно развитие у него индуцированного бреда. [Ответ]

Сообщение от Glavbuh-HG:
А в случае положительного результата - Вы признаете также на дополнительно двух, выбранных мной?

Заметано. Еще для соблюдения чистоты эксперимента неплохо было бы обследоваться у Чёрного Дембеля, но вы на это наверняка не пойдете, т.к. Дембель лицо заинтересованное. С другой стороны этот отказ для меня будет в случае чего поводом усомниться в подлинности результатов. Как бы там ни было, ждем выкладывания исходных данных и засекаем время. Подписался на тему. [Ответ]

Сообщение от Dim4ikk:
Еще для соблюдения чистоты эксперимента неплохо было бы обследоваться у Чёрного Дембеля, но вы на это наверняка не пойдете, т.к. Дембель лицо заинтересованное. С другой стороны этот отказ для меня будет в случае чего поводом усомниться в подлинности результатов.

Чтобы мне обследоваться у ЧД, далековато ехать будет. А усомниться в подлинности результатов каждый из вас может в любом случае. Предлагаю верить мне на слово, что я не буду подделывать результаты. Или так или никак. [Ответ]

А пока Дмитрий думает, я напишу о новых достижениях.
Пару недель назад один знакомый, который также занимается восстановлением зрения, прислал мне небольшую книгу, материал которой заставил меня немного иначе взглянуть на вещи (кого заинтересует, назову в личке автора, могу и прислать). Автор очень доступно ответил на вопрос, который давно созревал в моем подсознании, а именно, почему я давно уже научился видеть, к примеру, тонкие нити проводов вдали, но при этом чтение шрифта с расстояния 40 см для меня затруднительно. Оказалось, что практически любая близорукость начанется с астигматизма (которого я себе никогда не приписывал). Астигматизм развивается в близорукость (со временем глаза отвыкают смотреть вдаль, а также в развитии близорукости помогают очки/линзы). Также, Работая над устранением близорукости, приходится сталкиваться с проявлением астигматизма.
Тогда я начал поиск упражнений, направленных на устранение астигматизма.
В книге по Бейтсу (он это называет центральной фиксацией) рекомендуется чтение мелкого шрифта. Это было в некоторой степени эффективно, но утомительно для глаз, поскольку я что-то делал не так. Методика, предложенная автором книги, упомянутой выше, оказалась также не очень эфективной (опять-таки, для меня). А вот когда я наткнулся на упражнение "эксцентрические круги" по Мэрлин Рой, эффект был потрясающим. Если перейти к показателям, то всего через неделю занятий я обнаружил дальнейшее "просветление", то есть глаз все чаще сам "ловит фокус". Я все чаще начинаю видеть крупный текст четким на расстоянии примерно 4 метра.
Эффект просто невероятный. [Ответ]

граждане, я предполагал такую реакцию, это нормально, сам также реагировал

а Snat4, рассмешил [Ответ]

GLavbuh-HG, расскажи пожалуйста, какой из способов пассивной релаксациии по Бейтсу ты использовал(поподробнее если можно),а то упражнений много, да еще и с разными вариациями! [Ответ]

Glavbuh-HG, а что за упражнение «эксцентрические круги»? [Ответ]

Glavbuh-HG, прошло 2 месяца. Как прогрессирует ваше зрение? [Ответ]

Сообщение от Dim4ikk:
Glavbuh-HG, прошло 2 месяца. Как прогрессирует ваше зрение?

Насколько мне помнится, Вы еще не дали ответа на вопросы:
- согласны ли Вы верить на слово, что я результаты не сфабрикую?
- согласны ли Вы, что обследование будет проводится без дополнительных условий (вроде закапывания глаз, множественных тестах), а одноразово, так как делают это офтальмологи многие десятилетия? То есть я просто сажусь в оптике за авторефрактометр, и разовая распечатка результатов будет для нас полноценным показателем?

Мне хотелось бы сначала получить Ваше подтверждение, иначе потом начнутся слова типа "это все ерунда, подделка, погрешность рефрактометра..." [Ответ]