Сообщение от dysik:
Ды лан Америка сама обосралась раз десять! у них там последние годы не сахар)))))
и в политике и в экономике!

ну да.. было лучше.. но даже при это, что "не сахар" уровень жизни там такой, которого в РФ не было никогда.. впрочем, как и в СССР и в Р.имерии )))

Сообщение от dysik:
все нервно курят и ждуть что выкинет Китай.

ага.. только китай, все же наш сосед, а не США ну этотак, если кто забыл, про населенность дальнего востока и количество китайцев.. да и аццкая заруба с США точно не в планах США и Китая.. от вот отхватить кусочек от РФ китаю было бы интересно


С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Жалко Коалицию-СВ, уникальная машина. [Ответ]

я тоже люблю хорошие вещи.. но понимаю, что важное и первостепенное, а что так.. баловство.. развлечении и игры...

экономика - жизненно важно, дипломатия - важно, добрососедские взаимовыгодные отношения - очень важно, а перспективная бронетехника важна гораздо меньше..



С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
ну если что к самым близким и мелким.. и то, если страна 1 мира разреши

А вот для этого и нужны РВСН. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
А вот для этого и нужны РВСН.

РВСН не более чем пугало... никто в здравом уме не собирается его применять.. для решения практически всех задач достаточно экономических и политических методов...
а учитывая что друзей (вообще любых) у РФ практически нет, а экономика слаба до смешного (а то что есть ориентированно на экспорт) конкретно надавить на РФ при желании очень даже можно )

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

А кто интересно обучаться работать на этой перспективной технике будет.С сроком призыва на 1 год, что там успеть освоить? [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
А кто интересно обучаться работать на этой перспективной технике будет.С сроком призыва на 1 год, что там успеть освоить?

А за два года? [Ответ]

Сообщение от dysik:
Я про снаряды которыми стреляли Иракцы. У нас такие снаряды были сняты с производства в 1973году

стоп, не надо юлить... т.е. если они были сняты с производства в 73, то приняты на вооружение были где-то в 60-х? вы грезите, владея обрывками информации вы делаеет глубокие выводы, ничего не имеющие общего с реальностью. Урановый снаряды, на ск-ко мне известно, стали поступать в войска во второй половине 70-х, первый партии возмодно раньше, но снимать их с вооружения в 73-м, это извините бред

Сообщение от TAPX:
трошки т-90-х и Индии

Т-90 - машина разработок 90-х годов, в календарь заглядывали? [Ответ]

Сообщение от <<БО>>:
рассказать про з\п токаря 6 разряда?

это по-вашему показатель? сколько таких токарей? каков их средний возраст? к сожалению, чтоб создать современный танк токарей не достаточно, нужны серьезные разработчики, а где они? [Ответ]

Гудвин,
Ну смотря какая техника-это раз. А так если по хорошему процентов на 60 обучишься. Да это еще не все какая тут техника, когда при переходе на трехзвенную систему сокращается младший офицерский состав, да и кто будет задачи ставить тому же сержанту например при проведении регламентных работ. [Ответ]

К технике еще и люди обученные нужны, а вот с ними проблема.Можно хоть сто С400 ИЛИ С500 или там не знаю еще что нибудь поставить, кто на них работать будет.Генерал с полковником и майором в три рыла?. [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
Генерал с полковником и майором в три рыла?.

ага, причем все уже почтенного возраста [Ответ]

С контрактиками та жа извечная проблема.
К сожалению, ни одна программа - и прежде всего Федеральная целевая программа по переходу на контрактный способ комплектования - у нас не была выполнена: укомплектовать войска на 95% контрактниками, как задумывалось, не смогли. Если в каких-то отдельных воинских частях сегодня и есть такой показатель, то это наверняка «ветром надуло»: обычно в преддверии очередной едущей военной проверки воинский состав срочно «доукомплектовывают». Российский опыт показал: нынешние контрактники - это срочники, переведенные на контракт «добровольно-принудительным» способом, и люмпены из окрестных деревень, которым больше заняться нечем. При этом желающих остаться на второй срок службы практически нет. [Ответ]

Сообщение от gr:
стоп, не надо юлить... т.е. если они были сняты с производства в 73, то приняты на вооружение были где-то в 60-х? вы грезите, владея обрывками информации вы делаеет глубокие выводы, ничего не имеющие общего с реальностью. Урановый снаряды, на ск-ко мне известно, стали поступать в войска во второй половине 70-х, первый партии возмодно раньше, но снимать их с вооружения в 73-м, это извините бред.

Блин ну какже вы понять не можете!!!
Я говорю про снаряды которыми стреляли наши Т-72 (их с воор. СССР сняли с производства в 1973г. из-за неэффективности против новой брони НАТО) А Ирак их применяли против американцев.!!!!! При чём тут урановые наконечники!

А то что пендосы экологическую катастрофу в перс. заливе устроили своими наконечниками, то это им пофих.

Сообщение от :
Т-90 - машина разработок 90-х годов, в календарь заглядывали?

Абрамс не подскажете какого года? и как его вид поменялся с 1980 года? [Ответ]

gr,

Сообщение от :
Т-90 - машина разработок 90-х годов, в календарь заглядывали?

И чо? Аналог у буржуинов, превосходящий Т-90 назовите. Таких тупо нет. Для нынешних реалий и Т-90 за глаза, об. 195 будет намного лучше 90-го, но и значительно дороже, не факт что на него будут всю броню переводить. А Сатана еще раньше делалась, ее что теперь, на помойку выкинуть? [Ответ]

Сообщение от TAPX:
Аналог у буржуинов, превосходящий Т-90 назовите.

Леопард 2А6 (да и Т-80У ИМХО лучше)

Сообщение от TAPX:
Таких тупо нет.

если тупо, то вам может видней )) (шутка.. не злая)

Сообщение от TAPX:
об. 195

уже вижу, как в следующем году тысячи(ну или сотни) Т-95 принимаются на вооружение ))

смотрите в реали, а не пропагандиское кино (хотя его тоже смотреть конечно надо переодически). А вы можете представить в каком состоянии наши бронетанковые войска и, например , немецкие (лучшие в НАТО по уровню подготовки). [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
ага.. только китай, все же наш сосед, а не США

а аляска, сэр ? [Ответ]

Сообщение от dysik:
Абрамс не подскажете какого года?

в какой версии?
если нато пошло то Т-90 - это Т-72, а он не подскажите какого года разработки? - не надо пудрить мозг дедушке"

Сообщение от dysik:
Я говорю про снаряды которыми стреляли наши Т-72 (их с воор. СССР сняли с производства в 1973г. из-за неэффективности против новой брони НАТО) А Ирак их применяли против американцев.!!!!! При чём тут урановые наконечники!

и много подбили?
(хотя даже если мало - тоже не показатель, если внимательно посмотреть на основное назначение танков. Даже Т-55 - танк, к-рый может выполнять эту главную задачу)
Предлагаю этот вопрос как непоказательный более не рассматривать: любой танк способен эффективно бороться с бронетехникой и тчк.

Сообщение от dysik:
А то что пендосы экологическую катастрофу в перс. заливе устроили своими наконечниками, то это им пофих

да, потому что это журналюшкина брехня, тогда амерские танкисты - зомби-камикадзе, потому как в лобовой броне Абраши 2.5т обедненного урана. [Ответ]

Сообщение от STARICHEK:
а аляска, сэр ?

сколько той аляски.. и одно дело урвать кусочек у никому не нужной страны 3-го мира (рф) и другое у сверхдержавы, члена Нато ) думаю, если выбирать, то выбор очевиден.

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Homer S.,

да, все верно, все правильно, но из песни слова не выкинешь однако. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
и другое у сверхдержавы, члена Нато ) думаю, если выбирать, то выбор очевиден

именно по-этому не выгодно больше расширять НАТО )) [Ответ]

Сообщение от gr:
именно по-этому не выгодно больше расширять НАТО ))

да.. "враги" должны быть всегда, чтобы сплотить "друзей" )

да и расширялось оно больше "назло" РФ, чем по каким-от разумным обоснованиям.. тем более что теперь при ЕС, НАТО уже не то. что раньше.. )

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Homer S.,

а вы крученый батенька [Ответ]

gr,

Сообщение от :
Леопард 2А6

Гм. Во-первых спорно довольно таки. Во вторых их целых 225 штук (остальные 3000 других модификаций), что конечно очень страшно, учитывая то, что Т-90 уже в 2 раза больше, а всего танков у нас больше на порядок

Сообщение от :
уже вижу, как в следующем году тысячи(ну или сотни) Т-95 принимаются на вооружение ))

читай внимательно - новый танк (не факт что назовут Т-95) не будет настолько же массовым как остальные наши танки. годового выпуска уралвагонзавода хватит. [Ответ]

Сообщение от TAPX:
gr,

читай внимательно - новый танк (не факт что назовут Т-95) не будет настолько же массовым как остальные наши танки. годового выпуска уралвагонзавода хватит.

гдето тут читал, что вроде разработки закрыты по нему((
Но и Т-90 хватит, щас ещё со спутниками его подружат и будет мама не горюй!

Сообщение от :
да, потому что это журналюшкина брехня, тогда амерские танкисты - зомби-камикадзе, потому как в лобовой броне Абраши 2.5т обедненного урана.

так не путайте уран в броне изолирован и не излучает, и снаряд который разорвался и уран непосредственно в почве.

Сообщение от :
в какой версии?
если нато пошло то Т-90 - это Т-72, а он не подскажите какого года разработки? - не надо пудрить мозг дедушке"

Вроде как Абраша и был сделан чтоб с Т-72 бадаться, ды и то не шибко получалось, просто снарядиков хороших не было у садамушки ды динамичной брони вроде как не было.
А то что Т-90 (72) щас носик абраше утирает Вам всё равно не докажажешь.

Сообщение от :
А вы можете представить в каком состоянии наши бронетанковые войска и, например , немецкие (лучшие в НАТО по уровню подготовки).

согласен полностью, но не лучшие танки у них.

Сообщение от :
сколько той аляски.. и одно дело урвать кусочек у никому не нужной страны 3-го мира (рф) и другое у сверхдержавы, члена Нато ) думаю, если выбирать, то выбор очевиден.

Ды и Китаю не выгодно с нами бодаться, когда вся наша армия под носом.
Другое дело штаты, НАТО рядом особо и нет! а на корабликах особо не наплаваешь, ды и бомбардировкой китай не победишь. Ды и глядиш мы впригёмся за узкоглазых братьев))
Такчто зелёный свет на Аляску жёлтые братья. [Ответ]

dysik,

Сообщение от :
гдето тут читал, что вроде разработки закрыты по нему((

я видел этот круглый стол в котором Поповкин это сказал. Аргумент был типа - вы этот танк на параде Победы не видели, значит он и не разрабатывается детский сад для лохов. он попросил журналиста назвать что его интересует, тот перечислил наверное всю перспективную броню, что знал. на что Поповкин привел вышеозвученный аргумент и сказал что ОКР не ведется, денег не дадим и вообще все закрыли. )) [Ответ]

Сообщение от dysik:
Ды и Китаю не выгодно с нами бодаться, когда вся наша армия под носом.

На случай войны , Китай может за считанные недели призвать 100 000 000 из солдат-срочников.
Тупо количеством задавят=) Как Зэрги в СтарКрафте.
Причём и нас и США. [Ответ]

А США типа протоссы =) Они ж высокоразвитые. [Ответ]

Сообщение от STARICHEK:
а вы крученый батенька

я опять с вами, правда полный гадского пива из "Гвоздей" ))

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Timant:
На случай войны , Китай может за считанные недели призвать 100 000 000 из солдат-срочников.
Тупо количеством задавят=) Как Зэрги в СтарКрафте.
Причём и нас и США.

Водородной бомбой их надо мочить. Думаю у нас в России их еще с десяток найдется.
По побережью нанести упреждающий удар. И японцам одну оставить. [Ответ]